ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24196
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110106407 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на единадесети юли 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6407/2023 год. , за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „.................. град С. срещу „.................., гр.
С. Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 325 лв. и с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 68,19 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът не подал писмен отговор, поради което следва
да му се укаже, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание, срещу
него може да се постанови неприсъствено решение.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание,
срещу него може да се постанови неприсъствено решение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.10.2023 г. от 9:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че ответникът е задължен към него с неустойка за неизпълнение на
съответния договор, както и конкретно задължение по този договор. Моли присъждането на
сумите.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД за сумата от 325 лв. и с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 68,19
лв.
3. Поради факта, че ответникът не е подал отговор на исковата молба, съдът не отделя
безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не може да се посочат
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
2
Ищецът следва да докаже твърдяната облигационна връзка – съдържанието й, както и
неизпълнението й във връзка с конкретните претенции. Неплащането на сумите, като
отрицателен факт, се презюмира.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с евентуални направените
оспорвания на исковете, както и евентуално твърдение, че е платил претенциите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3