№ 17364
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110122414 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „фирма” ЕАД, против К. ИВ.
СТ..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя,
без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за
периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. на ответника топлинна енергия, а последният не е заплащал
дължимите за нея суми на уговорения в приложимите за периода общи условия падеж, а именно - в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Поради тази причина се дължала и
лихва за забава, но не върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а върху сумите,
посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за съответния отоплителен
сезон.
С отговора на исковата молба ответникът признава, че е в облигационни отношения с
ищеца и че е потребител на топлинна енергия за процесния имот, като и основанието и размера на
вземането за услугата „дялово разпределение“, но оспорва размера на доставеното количество ТЕ
за процесния период на претендираната от ищеца стойност, тъй като били допуснати нарушения
при изчисляването, което се дължало на грешно определена мощност на отоплителните тела в
имота. В тази връзка посочва, че начислената от ищеца ТЕ не отговаряла на максималната енергия,
1
която отоплителните тела в процесния имот можели да отдадат, като бил уведомен от ФДР –
„фирма“ ООД, че това се дължало на сгрешен коефициент, представляващ максимален
специфичен разход на сградата, както и че максималната енергия за всеки сезон зависела от
инсталираната мощност на всяко тяло, броят на дните с отопление за дадения сезон и средната
външна температура. Счита, че ищецът е начислил неоснователно над 4MWh потребена топлинна
енергия на стойност над 1000 лв. с ДДС, която не било възможно да е отдадена от отоплителните
тела в имота. Поддържа, че доставената ТЕ до етажната собственост също била неправилно
изчислена, тъй като абонатната станция обслужвала повече от една сграда, като в този случай
нормативната уредба предвиждала да са монтирани самостоятелни измервателни уреди, което не
било налице. Ответникът оспорва и претенцията за лихви за забава при възражения, че главницата
за потребена ТЕ е неправилно определена и че не е имал вина за изпадането си в забава, тъй като е
възразил пред ищеца за начислените суми и е очаквал същите да бъдат коригирани съобразно
действително потребеното, едва след което е следвало да дължи плащане. Сочи, че за процесния
период е извършвал частични плащания. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на вземанията за периода 01.05.2018 г. – 30.09.2018 г.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата 3170,96 лв. – главница, представляваща цена на топлинна енергия, доставена за
периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. и сумата 3,30 лв. за дялово разпределение за периода от
01.02.2020 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 16.12.2021 г., до окончателното им
изплащане, и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 429,11 лв. – законна лихва за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 07.12.2021 г., както и сумата от 0,58 лв.
– законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.03.2020 г. –
07.12.2021 г.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване факта на сключен между страните
договор при общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди за имот в адрес
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е
доставил топлинна енергия в претендираното количество и на претендираната стойност през
процесния период, както и фактите, имащи за последица спиране и прекъсване на погасителната
давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно правопораждащи
или правоизключващи дълга факти, както и факта, че е извършвал частични плащания.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е извършвал частични плащания.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР - „фирма“ ООД, като трето лице-
помагач на ищеца „фирма” ЕАД.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
2
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 72178/2021 г. по описа на СРС, 157 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач в 1-седмичен срок от
получаване на препис от определенито да представи документите относно отчитането и
разпределението на ТЕ за процесния имот, както и индивидуални справки за процесния имот ( стар
абонатен № 12252 ) за отоплителен сезон 2015 /2016 и 2019/2020 .
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и
отговора на исковата молба при депозит в размер на 500,00 лв., от които 250,00 лв., платими от
ищеца, и 250,00 лв., платими от ответника, по депозитна сметка на съда в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след оглед на място в имота
и след проверка на находящите се при ищеца и „фирма“ ООД документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба,
както и със задача да посочи размер на главницата за цена на топлинна енергия за периода
м.11.2018 г. – м.04.2020 г. и лихва за забава връху тази главница за периода 15.09.2019 г. –
07.12.2021 г. при депозит в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на съда, в
1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИЛК. Н. Г.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите
се при ищеца и „фирма“ ЕООД документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г., от 11:00
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4