№ 583
гр. Сливен, 25.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20242200200603 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:23 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се явява
Окръжния прокурор В. Г..
Засегнатото лице С. К. П., нередовно призована, не се явява.
Съдът констатира, че изпратените за връчване, чрез органите на РУ Н.З.
и РУ Сливен, призовки до засегнатото лице са върнати в цялост, придружени
с докладни записки.
В докладни записки от Началника на РУ Н.З. е отразено, че при
посещение на предходно регистриран настоящ адрес на лицето в гр.Н.З.,
ж.к.“Т. **, същото не е установено, като е проведен разговор с живущите в
блока, които заявяват, че това лице не им е познато и никога не са я виждали, а
при извършена проверка в АИС-БДС се установява, че лицето П. има
последно регистриран настоящ адрес в гр.Н.З., ул.“Х.К. **. При посещение на
този адрес, на място е проведен разговор с живущ на адреса, който заявява, че
живее на този адрес от 10 години, но никога не е виждал и не познава лицето
С. П., а що се касае до настоящия адрес на П., а именно гр.Н.З., ул.“Д.Б. **, на
същия не е открит никой, а след извършена справка се установява, че лицето е
напуснало Република България на 03.09.2024г. през ГКПП „Дунав мост“ –
Русе и няма данни за завръщане.
В докладна записка от Началника на РУ Сливен е отразено, че след
посещение на настоящ адрес на засегнатото лице С. П., а именно гр.Сливен,
ул.“Козлодуй“ № 31, е констатирано, че на адреса не живее никой, а при
разговори със съседи се установява, че на този адрес са живеели хора под
наем, но са напуснали имота. При направена справка в информационните
1
системи на МВР се установило, че лицето С. К. П. е напуснала страната през
ГКПП „Дунав мост“ на 03.09.2024г. и няма данни да е влизала в страната.
Поради това, съдът е констатирал необходимост да бъде изготвено и
отправено искане до Адвокатска колегия - Сливен за определяне на адвокат
осъществяване на правна помощ, с оглед приложението на разпоредбата на
чл.16, ал.3 от Закона. В изпълнение на това искане по делото е постъпило
уведомително писмо № 1155 от 25.11.2024 г., от което е видно, че за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен адв. П. Г. М.
от АК - Сливен.
Поради изложените съображения и предвид обстоятелството, че лицето
не може да бъде намерено, за да бъде призовано и в съответствие с
разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. П. Г. М. от АК Сливен за служебен защитник на
засегнатото лице С. К. П..
Адвокат П. Г. М. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред Окръжен съд – Сливен е образувано по повод на
получено, след изпращане по подсъдност от Окръжен съд – В.Т. Решение №
2062 5422 5773 6034 от 18.05.2023 г., влязло в сила на 29.06.2023 г., издадено
от Gemeente, Кралство Нидерландия, с което на С. К. П., ЕГН **********, е
наложена финансова санкция в размер на 110 Евро, за неспазване от страна на
водача на знак забранено влизането в двете посоки в Nijmegen, Waalkade, на 03
май 2023 в 18:29, с което е нарушила правните разпоредби на Закон относно
административната уредба при нарушаване на разпоредбите на Кодекса за
движение по пътищата, чл.2.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
2
български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите представените с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, Уважаеми окръжни
съдии, считам, че са налице предпоставките за признаване решението за
налагане на финансова санкция от несъдебен орган на Кралство Нидерландия.
Не са налице основанията за отказ от чл.35 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
предлагам да признаете решението и препис от същото да изпратите на
органите на НАП за изпълнение.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице законовите
предпоставки за признаване и уважаване искането на несъдебен орган на
Кралство Нидерландия.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4