Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
№ …………./24.03.2022 г., гр. В.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
Като разгледа постъпилата молба
вх. № 263439/23.03.2022 г., подадена от Етажната собственост на сграда с
идентификатор ****по КККР с адрес: гр. Б., ул. „Ц. И. № *, с искане за отмяна
по чл. 303, ал.1, т.1, предл. първо от ГПК на влязло
в сила Решение № 328/16.03.2022 г., постановено по гр.д. № 1374/2021 г. на ВОС,
констатира следното:
Молбата не отговаря на
изискванията на 261, т. 4 от ГПК, тъй като не е приложен документ за внесена
държавна такса, каквато съгласно чл. 18, ал.1 вр. чл.
3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, се
дължи в размер на 50,00 лв. Освен това от изложеното в нея не става ясно при
какви обстоятелства молителят е узнал за обстоятелството, за което се твърди да
е ново и от съществено значение за делото, и защо едва на тази дата обстоятелството
му е станало известно. Молбата не отговаря и на изискванията на чл. 260, т. 4
от ГПК, тъй като има противоречие във формулираното от молителя искане, като се
моли за отмяна на въззивното решение, след което се
иска обезсилването му, а в условията на евентуалност – отмяната му.
С оглед изложеното, на основание
чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д
И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 263439/23.03.2022 г., подадена от
Етажната собственост на сграда с идентификатор ****по КККР с адрес: гр. Б., ул.
„Ц. И. № *, с искане за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК на влязло в сила
Решение № 328/16.03.2022 г., постановено по гр.д. № 1374/2021 г. на ВОС.
УКАЗВА на молителя, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, да отстрани констатираните нередовности
в молбата, като:
-
представи доказателство за внесена по сметка на Върховния касационен съд на
Република България държавна такса в размер на сумата 50,00 лв., на
основание чл. 18, ал.1 вр. чл. 3 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;
-
да изложи конкретно при какви обстоятелства е узнал за обстоятелството, за
което се твърди да е ново и от съществено значение за делото и защо едва на
тази дата обстоятелството му е станало известно;
-
да формулира надлежен петитум, като острани противоречието, посочвайки какво се иска от
касационната инстанция.
УКАЗВА на молителя, че при неизпълнение на указанията в срок, молбата ще бъде
върната на основание чл. 306, вр. чл. 286, ал. 1, т.
2 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: