№ 2402
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110159536 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2025 г. от
14,20часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско”,
заедно със законна лихва от предявяване на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност
9710,64лева с ДДС. Въз основа на доклад по щета е одобрено плащане на сума в размер от
8092,20лева на застрахования собственик с преводно нареждане от 15.12.2023г. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и ликвидационните разноски. Твърди, че ответникът е застраховател
по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради
което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение.
След преглед на документите е прието наличие на 50 % съпричиняване, поради което се
претендира от ответника сумата от 4046,10лева, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното плащане. Твърди, че след покана ответникът не е погасил
вземането.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на събитието,
както и че същото е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при него автомобил. Навежда твърдения, че вина за настъпването има
1
водачът на застрахования при ищеца автомобил. Оспорва представения по делото
констативен протокол за ПТП, оспорва размера на претендираното обезщетение, като твърди
че не всички щети са причинно-следствена връзка с процесния удар. Претендира разноски.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 411, ал. 1 от във връзка с чл. 45 от
ЗЗД от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно, че вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни
разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно
обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в негова тежест е да
установи фактите, на които основават своите възражения.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че към 05.06.2023 г, е
налице договор за застраховане имуществото на „Шел“ по имуществена застраховка при
ищеца, че към тази дата е налице договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и собственика на л.а. с рег. №*******, че ищецът е платил посоченото в исковата
молба обезщетение. Останалите релевантни обстоятелства са спорни между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника
изложени в отговора му в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева, от които вносими от
страните по 300,00лева в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след събиране на допуснатите
гласни доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване на свидетелят С. П.,
който да се призове от адреса и тел. номер, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля С. П. в размер на 50 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля С. П. в РС-Кърджали. ОПРЕДЕЛЯ
резервна дата на 07.03.2025г. от 14,00часа.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен депозит в размер на 50 лева по сметка на Районен съд – гр.
Кърджали и въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля С. П..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля Ю. Е.,
който да се призове от адреса и тел. номер, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Ю. Е. в размер на 50 лева, вносим
2
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля Ю. Е. в РС-Момчилград. ОПРЕДЕЛЯ
резервна дата на 07.03.2025г. от 14,00часа.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен депозит в размер на 50 лева по сметка на Районен съд – гр.
Момчилград и въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля Ю. Е..
ДОПУСКА по реда на чл.186 от ГПК да се изиска от ОД на МВР Кърджали
докумнетите по преписка №1947-12965/06.06.2023г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3