Решение по дело №217/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на „Охри-63” ООД, [населено място], [жк], [ЕИК] представлявано от И. О. А., Х. О. А. и О. Х. А. против Ревизионен акт № Р-02002822003297-091-001/26.01.2023 г., издаден от В. Х. Р. на длъжност началник на сектор „Ревизии“-възложил ревизията и Й. Р. В. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, с който са определени допълнителни задължения и съответните лихви за забава по ЗКПО за данъчни периоди 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. и по ЗДДС за данъчни периоди от м. 08.2017 г. до м. 12.2021 г. включително и определени лихви за забава, потвърден с Решение № 68/13.07.2023 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Бургас при ЦУ на НАП.

В жалбата се твърди, че ревизионният акт е изцяло незаконосъобразен, немотивиран и необоснован, съставен в нарушение на процесуалните и материалните данъчни закони - ДОПК, ЗКПО и ЗДДС, както и в противоречие със събраните в производството доказателства, т.к. правните изводи на органите по приходите в РА, РД и потвърдителното решение на Директора на ОДОП-Бургас са изцяло неправилни, тъй като същите са изцяло в противоречие с действителната фактическа обстановка, събраните в производството доказателства, постигнатите между страните по изследваните доставки договорености, хронологията на извършените действия между страните и приложимите материално-правни разпоредби, като органите неправилно са провели производството и са определили задълженията ни за съответните данъчни периоди по реда на чл.122 ДОПК, без каквито и да е доказателства за наличие на предпоставките за това, както и че в обжалваното от нас ревизионно производство не са събрани или представени доказателства, както и не е доказано нито едно от условията за промяна на декларираните от дружеството задължения по ЗКПО и ЗДДС за процесиите периоди. В тази връзка се претендира да се постанови решение с което да се отмени като незаконосъобразен Ревизионен акт №Р-02002822003297-091-001/26.01.2023 г., издаден от В. Х.-н-к сектор”Ревизии” и Й. Р. В.-на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС и ЗКПО и съответните лихви за забава.

В съдебно заседание за оспорващия се явява адв.Х., която подържа жалбата на посочените основания и направените с нея искания, като претендира да бъде уважена изцяло ведно с присъждане на направените в производството разноски.

В съдебно заседание ответната страна се представлява от М. Й., Началник отдел „Обжалване“ в Дирекция „ОДОП“-Бургас, правоспособен юрист, която претендира да се отхвърлите жалба като неоснователна и недоказана. Твърди, че по делото са събрани достатъчно доказателства, които обосновават наличие на укрити приходи от страна на жалбоподателя и органът по приходите е определил данъчната основа по реда на чл.122 ДОПК, за което са събрани доказателства, като е взел най-благоприятния начин за определяне на данъчната основа, а също така е съобразил и направените, освен приходи, които са на база на неотчетени от лице прегледи, извършени и регистрирани в електронната система, от него разходи. Тоест по никакъв начин не са установени допълнителни задължения освен тези, които са на база на солидни събрани доказателства в хода на ревизионното производство. Прави и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 9714 лева, определен по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

„Охри-63" ООД-[населено място], [жк] бл.185, [ЕИК] е учредено решение по фирмено дело №241 от 21.03.2007 г. на Окръжен съд-Ямбол с капитал на дружеството в размер на 5000 лв., внесения капитал е в размер на 3500 лв., собственици на капитала са О. Х. А. притежаващ дялове в размер на 3000 лв. - 60%; И. О. А. притежаващ дялове в размер на 1000 лв. - 20% и Х. О. А. притежаващ дялове в размер на 1000 лв. - 20%, с органи на управление О. Х. А., И. О. А., Х. О. А. – управители, като дружеството се управлява и представлява - заедно и поотделно.

Дружеството е декларирало за основна дейност техническо обслужване и ремонт на автомобили, с код на икономическата дейност 4520, упражнявана в обекти - мото магазин и баланс с адрес [населено място], [улица] (извършвал дейност до 02.03.2018 г.); пункт за годишни технически прегледи с адрес [населено място], [улица] и пункт за годишни технически прегледи с адрес [населено място], [улица] (извършващ дейност от 14.06.2018 г.).

Със Заповед за възлагане на ревизия № Р-02002822003297-020-001/01.07.2022 г., изменяна със Заповеди №№ Р-02002822003297-020-002/19.07.2022 г. и №Р-02002822003297-020-003/12.10.2022 г., издадени от В. Х. Р. на длъжност Началник на сектор при ТД на НАП-Бургас и връчени по електронен път, на основание чл.112 и чл.113 ДОПК е възложено да бъде извършена ревизия на „Охри-63" ООД-[населено място], [жк] бл.185, [ЕИК], представлявано от управителите О. Х. А., И. О. А., Х. О. А., от екип от ревизори: 1. Й. Р. В. - главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията), 2.Г. И. Д. - главен инспектор по приходите и 3.П. Р. С.-главен инспектор по приходите, като ревизията обхване следните видове задължения по периоди: 1. Корпоративен данък от 01.01.2017 г. до 31.12.2021 г. и 2. Данък върху добавената стойност от 01.01.2017 г. до 31.12.2021 г.

Във връзка с възложена ревизия е изготвено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ-№Р-02002822003297-040-001/18.07.2022 г., което е връчено на 19.07.2022 г. по електронен път и даден 14 дни за предоставянето им, като последните са представени и приложени към ревизионния доклад.

С искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ-№Р- 02002822003297-040-002/19.08.2022 г., връчено на 22.08.2022 г. са изискани документи и справки, относно извършените периодични технически прегледи по години и реализираните приходи, ценоразписи за предоставените услуги по години и договори с дружества ползващи преференциални цени при извършване на технически прегледи от „Охри-63" ООД и аналитични счетоводни регистри за ревизирания период, като с вх.№ ИТ-00-6352/07.09.2022 г. са предоставени частично-справка за получените приходи за част от извършените прегледи и счетоводни регистри.

С искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ-№Р-02002822003297-040-003/03.10.2022 г., връчено на 07.10.2022 г. са изискани повторно документи и справки, относно извършените периодични технически прегледи по години и реализираните приходи, ценоразписи за предоставените услуги по години и договори с дружества ползващи преференциални цени при извършване на технически прегледи от „Охри-63" ООД, писмени обяснения за разликата между декларираните годишни технически прегледи пред ИА "Автомобилна администрация" и осчетоводените и декларирани годишни технически прегледи пред НАП, като с вх.№ИТ-00-7515/17.10.2022 г. са предоставени частично-ценоразписи при извършване на технически прегледи и писмени обяснения.

Във връзка с искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от ТЛ № Р- 02002822003297-041-001/02.08.2022 г., от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" са представени справки и обяснения в деловодството на ТД на НАП Бургас с вх.№ 12-00-181/20.09.2022 г.

По искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от ТЛ № Р- 02002822003297-041-002/09.12.2022 г. до „Демакс" АД, което дружеството изготвя и предоставя комплект документи за извършване на проверка на техническата изправност на ППС, са предоставени всички заявки на комплект ППС „стикери" копия на фактури и извлечения от банкова сметка на дружеството за извършените преводи от „Охри-63" ООД за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2021 г. входирани в деловодството на ТД на НАП Бургас с вх.№ ИТ-00- 9306/12.12.2022 г.

За приобщаване на документи, събрани в хода на производство с УИН № П-02002821189798, които са от значение за данъчното облагане на „Охри-63" ООД, е съставен Протокол № Р-02002822003297-ППД-001/07.11.2022 г..

С оглед на получената информация е констатирано, че при „Охри-63" ООД са налице обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 ДОПК - наличие на данни за укрити приходи или доходи и по чл.122, ал.1, т.4 ДОПК - липсва или не е предоставена счетоводна отчетност съгласно ЗСч или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред, поради което основата за облагане с Корпоративен данък за период 01.01.2017 г. - 31.12.2021 г. и с Данък върху добавената стойност за период 01.07.2017 г. - 31.12.2021 г., ще бъде определена по реда на чл.122 ДОПК.

На основание чл.124, ал.1 ДОПК на ревизираното лице е връчено Уведомление № Р-02002822003297-113-001/11.11.2022 г., с което е информирано, че в хода на ревизионното производство е установено, че броя на извършените технически прегледи от „Охри - 63" ООД съгласно представената информация от ИА „Автомобилна администрация" е:

за 2017 г.-4701 бр., при декларирани от „Охри-63" ООД -1740 бр.;

за 2018 г.-4919 бр., при декларирани от „Охри-63" ООД - 1532 бр.;

за 2019 г.-4847 бр., при декларирани от „Охри-63" ООД -1534 бр.;

за 2020 г.-4677 бр., при декларирани от „Охри-63" ООД -1285 бр.;

за 2021 г.- 4949 бр., при декларирани от „Охри-63" ООД - 1082 бр.,

при което"Охри-63" ООД не е декларирало всички извършени технически прегледи и не е отчело пълния размер на получените приходи и не е внесло дължимия Корпоративен данък.

Доколкото „Охри-63" ООД е формирало оборот над 50 000.00 лв. през м.07.2017 г., е следвало да се регистрира по ЗДДС в седем дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот.

Посочено е, че са налице са обстоятелствата на чл.122, ал.1, т.2 ДОПК и основата за Корпоративен данък за периода 01.01.2017-31.12.2021 г. и Данък върху добавената стойност за периода 01.07.2017-31.12.2021 г. ще бъде определена по реда на чл.122 ДОПК и е определен 14-дневен срок за представяне на доказателства и за вземане на становище, за което на основание чл.17, ал.1, т.2 ДОПК на задълженото лице е връчено Уведомление № Р-02002822003297-139- 001/11.11.2022 г.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионният доклад № Р-02002822003297-092-001/21.12.2022 г., връчен на електронния адрес на дружеството на 04.01.2023 г, против който в срока по чл.117, ал.5 ДОПК не е постъпило възражение.

Производството е приключило с Ревизионен акт № Р-02002822003297-091-001/26.01.2023 г. издаден на основание чл.119, ал.2 ДОПК от В. Х. Р. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Й. Р. В. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, като акта е връчен по електронен път на 30.01.2023 г.

Ревизионният акт е издаден на база Ревизионният доклад № Р-02002822003297-092-001/21.12.2022 г., с който в резултат на извършените действия и направените констатации и изводи е направено предложение да бъдат установени размери на задълженията по видове, периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 21.12.2022 г., както следва: Корпоративен данък– общо в размер на 13423,21 лв. и лихви 3705,38 лв. и 2. Данък върху добавената стойност в размер на 83156,18 лв. и лихви 26313,36 лв. В Ревизионния акт са възприети изцяло изложените в Ревизионния доклад факти и обстоятелства, направените фактическите и правни изводи и предложенията за установяване на задължения по вид и размер.

В съответствие с това е прието, че във връзка с установените обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК, данъчната основа за облагане с Корпоративен данък за периода 01.01.2017 г.-31.12.2021 г., както и за Данък върху добавената стойност за периода 28.08.2017 г.-31.12.2021 г. ще се определя след анализ на всяко от относимите доказателства по чл.122, ал.2 ДОПК.

В хода на ревизията е установено, че ревизираното лице „Охри-63" ООД не е отчело в пълен размер приходите си от извършваната търговска дейност, с която реализира приходи от продажба на услуги, чрез извършване на технически прегледи на ППС от търговския обект на дружеството - пункт за извършване на ГТП. Посочено е че приходите се отчитат по счетоводна сметка 703 „Постъпления от продажби на услуги", а продажбите се отчитат предимно чрез ЕКАФП, като са правени единични плащания по банков път за извършени технически прегледи на клиенти - юридически лица по издадени фактури.

За да се изчисли дължимия корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане за всяка от финансовите години за ревизирания период е направен анализ на събраните доказателства, като по отношение на общия размер на приходите са взети предвид годишната данъчна декларация с посочена в нея сума, представените счетоводни записи за формираните приходи от продажба на стоки и услуги, извършените Периодични технически прегледи на пътни превозни средства, частта от тях за които са издадени фактури и касови бонове както и установеното, че за останалите е реализиран приход, без да са отчетени.

Същевременно по отношение на размера на разходите са съобразени годишната данъчна декларация и посочената в нея сума, начина на формирането й, както и осчетоводени разходи за материали за платени комплект документи за извършване на проверка на техническата изправност на ППС, вкл. техния брои и стойност.

Записано е, че на основание чл.83, ал.1 ЗКПО данъчно задължените лица правят месечни или тримесечни вноски за корпоративен данък на базата на прогнозна печалба за текущата година, на основание чл.83, ал.2, т.1 ЗКПО авансови вноски не правят данъчно задължените лица, чиито нетни приходи от продажби за предходната година не превишават 300000 лв, но доколкото нетните приходи от продажби на „Охри-63" ООД за предходните години не превишават 300000 лв., то дружеството не следва да прави авансови вноски за корпоративен данък.

На тази база е формиран за всяка от годините общия дължим данък, внесения такъв, дължимия остатък от данъка и начислена на основание чл.89, ал.5 от ЗКПО и ЗЛВДТДПДВ наказателна лихва.

По Закона за данък върху добавената стойност ревизията е установила, че за ревизирания период дружеството не е било регистрирано по ЗДДС, но в хода на предходна проверка е констатирано, че условието за достигнат минимален размер на търговския оборот в размер на 50000,00 лв. за 12 последователни месеца, като основание за задължителна регистрация по ЗДДС, е изпълнено през месец юли 2017 г., поради което „Охри-63" ООД на основание чл.96, ал.1 ЗДДС е следвало да подаде заявление за регистрация по реда на ЗДДС в срок до 14.08.2017 г., а през разглеждания период липсва основание за дерегистрация по ЗДДС.

В тази връзка и въз основа на събраната в хода на ревизията информация, включваща данните от лицето и направените установявания, е начислен ДДС помесечно.

Посочено е, че през ревизирания период не е приспаднат данъчен кредит, т.к. ревизираното лице не е било регистрирано по ЗДДС и съгласно чл.68, ал.1 ЗДДС няма право да приспадне начисления му данък от данъчните си задължения по този закон.

Поради обстоятелството, че не е подавана СД по ЗДДС за всеки от месечните периоди в рамките от 28.08.2017 г. до 31.12.2021 г. е записан установения и дължим данък за всеки от тях, както и е начислената лихва за закъснение на основание чл.175 ДОПК във връзка с чл.1 ЗЛДТДПДВ.

Ревизионният акт е оспорен от дружеството по административен ред и е потвърден изцяло с Решение № 68/13.07.2023 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Бургас при ЦУ на НАП.

В хода на съдебното производство е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, която отговаря на поставените от оспорващия въпроси 1.Правилно ли е изчислен размера на данъчната основа за всеки един от периодите в ревизионния акт? и 2.Как се изменя размера на данъчната основа за всеки един от периодите, ако се уважат възраженията на жалбоподателя и как се отразява това на определените допълнителни задължения и съответните лихви за забава?.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорения административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК и §2 от ДР на ДОПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването, в преклузивния срок по чл.156 ДОПК и при наличиет на визираните в него предпоставки - ревизионен акт, който е обжалван по административен ред и не е отменен с решението по чл.155 ДОПК, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Ревизионен акт № Р-02002822003297-091-001/26.01.2023 г., издаден от В. Х. Р. на длъжност началник на сектор „Ревизии“-възложил ревизията и Й. Р. В. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, с който са определени допълнителни задължения и съответните лихви за забава по ЗКПО за данъчни периоди 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. и по ЗДДС за данъчни периоди от м. 08.2017 г. до м. 12.2021 г. включително и определени лихви за забава, потвърден с Решение № 68/13.07.2023 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Бургас при ЦУ на НАП.

При извършване на задължителната проверка по чл.160, ал.2 ДОПК, съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок, РА определя данъчни задължения за периода, за който е възложена, поради което обжалваният РА не страда от пороци, водещи до неговата нищожност, като РА съдържа всички реквизити, предвидени в чл.120 ДОПК.

Ревизионния доклад е съставен в срока по чл.117, ал.1 ДОПК и на основание чл.117, ал.4 ДОПК е връчен на ревизираното лице. В законоустановения срок, материално компетентните орани по чл.119, ал.2 ДОПК-В. Х. Р. на длъжност началник на сектор „Ревизии“-възложил ревизията и Й. Р. В. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, са издали оспорения в настоящото съдебно производство ревизионен акт и същия формално отговаря изцяло на изискванията на 120, ал.1 ДОПК, определящ задължителните елементи от съдържанието му, като съгласно чл.120, ал.2 ДОПК ревизионният доклад е приложен като неразделна част.

В хода на ревизионното производство, органите по приходи са приели, че са осъществени обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 ДОПК - наличие на данни за укрити приходи или доходи и по чл.122, ал.1, т.4 ДОПК - липсва или не е предоставена счетоводна отчетност съгласно ЗСч или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред, поради което основата за облагане с Корпоративен данък за период 01.01.2017 г. - 31.12.2021 г. и с Данък върху добавената стойност за период 01.07.2017 г. - 31.12.2021 г., ще бъде определена по реда на чл.122 ДОПК.

На основание чл.124, ал.1 ДОПК на ревизираното лице е връчено Уведомление № Р-02002822003297-113-001/11.11.2022 г., с което е информирано, че основата за Корпоративен данък за периода 01.01.2017-31.12.2021 г. и Данък върху добавената стойност за периода 01.07.2017-31.12.2021 г. ще бъде определена по реда на чл.122 ДОПК и е определен 14-дневен срок за представяне на доказателства и за вземане на становище, за което на основание чл.17, ал.1, т.2 ДОПК на задълженото лице е връчено Уведомление № Р-02002822003297-139- 001/11.11.2022 г.

Съгласно чл.122, ал.1, т.2 и т.4 ДОПК органът по приходите може да приложи установения от съответния закон размер на данъка към определена от него по реда на ал.2 основа, когато е налице едно от следните обстоятелства, а именно да са налице данни за укрити приходи или доходи или да липсва или да не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по установения ред.

По силата на чл.124, ал.2 ДОПК в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл.122 ДОПК фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл.122, ал.1 ДОПК е подкрепено със събраните доказателства.

Цитираните норми съставляват съвкупност от правила, определящи начина на определяне на данъчната основа за нуждите за облагане със съответния вид публични задължения и уреждат задълженията, правата и възможностите на органът по приходите при провеждане на ревизия при особени случай, като от една страна трябва да са налице посочените предпоставки, за да възникне правото и възможността за прилагане на специалния ред.

В тази насока, закона изрично задължава и вменява в тежест на органът по приходите да установи наличието на основанията по чл.122, ал.1 ДОПК, които да обосновават ревизионния доклад, т.е. същия да съдържа всички необходими за това факти, обстоятелства, доводи и съображения, като това трябва да бъде безспорно и еднозначно подкрепено от събраните доказателства. Едва тогава, за органът по приходите се поражда правото да приложи установения от съответния закон размер на данъка към определена от него по реда на чл.122, ал.2 ДОПК основа и то само за съответния период, за който са установени обстоятелствата.

Ето защо, в производството по съдебно обжалване на ревизионния акт, издаден по реда на чл.122 ДОПК, в тежест на органите по приходите е да установят основанията за извършване на ревизия при особени случаи, както и спазването на императивния процесуален ред за това, а в тежест на жалбоподателя е, да установи при условията на пълно насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, с които се опровергават фактическите констатации в акта. За да се приложи презумпцията по чл.124, ал.2 от ДОПК фактическите констатации, на които се позовават органите по приходи следва да са подкрепени от надлежни доказателства, в противен случай тежестта за опровергаването им не може да се възлага на ревизирания субект.

В настоящият случай се констатира наличието на дадените предпоставки, т.к. в резултат на извършените проверки, изискани данни и обяснения са налице безспорни данни за укрити приходи, което се установява от разминаването на броя на извършените технически прегледи от „Охри-63" ООД съгласно представената информация от ИА „Автомобилна администрация" и броя им деклариран от дружеството за съответните години, като за горницата от извършени технически прегледи липсва деклариране, съответно не е отчетен пълния размер на получените приходи и не е внесен дължимия Корпоративен данък.

От друга страна след като „Охри-63" ООД е формирало оборот над 50000 лв. през м.07.2017 г., е трябвало да се регистрира по ЗДДС в седем дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, а неспазването на това изискване води до осъществяване и на предпоставката залегнала в чл.122, ал.1, т.4 ДОПК.

На следващо място, за да определи данъчната основа и изчисли дължмите налози ревизиращият екип е взел предвид не само недекларираните приходи, но и извършените при дейността на дружеството разходи за материали за платени комплект документи за извършване на проверка на техническата изправност на ППС, съобразно техните брои и стойност.

В подкрепа на горното е неоспореното заключение на вещото лице, което съдът приема за обективно, компетентно и правилно, където категорично е посочено, че след направените проучвания, анализи и изчисления експертизата установява, че размерът на данъчните основи за всеки един от периодите в ревизионния акт е правилно изчислен.

В подкрепа на изводите си експерта конкретни и аргументирани доводи и изчисления, извършени на база събраните данни и приложимите норми, като ги онагледява в изготвените таблици и приложения.

Ето защо и доколкото наличието на основанията по чл.122, ал.1, т.2, и т.4 ДОПК е подкрепено със събраните доказателства, то на основание чл.124, ал.2 ДОПК в производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда на чл.122 ДОПК фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, която законова презумпция не беше оборена в съдебното производство, въпреки дадените на оспорващата страна изрични указания и уважени доказателствени искания под формата на допуснати и изслушани съдебни експертизи, които да отговорят на поставените от жалбоподателя въпроси. Последното обуславя неоснователността на становището на оспорващия, че не може да се ползва установената в чл.124, ал.2 ДОПК презумпция за вярност на фактическите констатации в ревизионния акт.

Предвид горното органът по приходите е определил основата за облагане с данъци по реда на чл.122, ал.2 ДОПК и приложил към нея установения от ЗКПО и ЗДДС размер на данъка.

По отношение на определената основа за облагане и приложения размер на данъка също от страна на жалбоподателя не е налице оспорване както по основание, така и по размер и няма твърдения в обратна насока, нито са ангажирани доказателства, оборващи възприетото от органа по приходите.

В тази насока може да се отбележи, че е неоснователно твърдението в жалбата, че не е приложима хипотезата на чл.122, ал.1 ДОПК да бъде определена данъчната основа не със закон, а по преценката на данъчният орган, т.к. изискуемите за това предпоставки са налице предвид посоченото по-горе, а същевременно не са наведени доводи за порочност при определяне на основата за облагане.

Доказателство опровергаващо приетото не съставлява и заключението на съдебно-икономическата експертиза, т.к. дадените по него отговори касаят воденото от дружеството счетоводство по отношение на извършените и декларирани технически прегледи и вещото лице е работило на база предоставените му и налични документи.

На база посоченото може да се направи заключение, че оспорения акт е издаден въз основа на установените факти и обстоятелство, подкрепени със събраните в хода на ревизията относими доказателства.

Ето защо при преценка на законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, съдът констатира, че същия е издаден от компетентен орган и в съответната форма, като са спазени процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му, поради което подадената жалба е неоснователна и следва да се отхвърли изцяло.

При този изход на делото и с оглед направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, жалбоподателят на основание чл.161, ал.1 ДОПК във връзка с Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да заплати на ответната страна направените по делото разноски-юрисконсулско възнаграждение в размер на 9714 лева.

Водим от горното, Я А С, четвърти административен състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Охри-63” ООД, [населено място], [жк], [ЕИК] представлявано от И. О. А., Х. О. А. и О. Х. А. против Ревизионен акт № Р-02002822003297-091-001/26.01.2023 г., издаден от В. Х. Р. на длъжност началник на сектор „Ревизии“-възложил ревизията и Й. Р. В. на длъжност главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, с който са определени допълнителни задължения и съответните лихви за забава по ЗКПО за данъчни периоди 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. и по ЗДДС за данъчни периоди от м. 08.2017 г. до м. 12.2021 г. включително и определени лихви за забава, потвърден с Решение № 68/13.07.2023 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Бургас при ЦУ на НАП.

ОСЪЖДА „Охри-63” ООД, [населено място], [жк], [ЕИК] представлявано от И. О. А., Х. О. А. и О. Х. А. да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Бургас при ЦУ на НАП направените по делото разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер на 9714 (девет хиляди седемстотин и четиринадесет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.