Р Е Ш
Е Н И Е
по
чл.238, ал.1 от Гражданския процесуалния кодекс
№
31.10.2011 година град Велинград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в о т к
р и т о заседание на двадесети октомври през
двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
при секретаря М.Д.,
като разгледа докладваното от районния съдия Георгиева гражд.дело № 325 по
описа на съда за 2011 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно
основание чл.226, ал.1, т.1 и чл.226, ал.3, предл.1, във вр.с ал.1, т.1 от КТ.
С исковата си молба и допълнителна
молба от 12.04.2011 г., М.И.Х..*** твърди против „Агротехника В”АД гр.Велинград,
ул.”Димитър Талев”№23, че е пенсионер поради изслужено време и старост с пенсия
от 138 лв.След като се обърнал към Дирекция „ПО” узнал, че размерът на пенсията
му би могла да бъде увеличена, като се зачете трудовия му стаж при ответника,
където работил след пенсионирането си от 01.11.1999 г. до 01.06.2001 г.Трябвало
да представи документи форма УП 2 и трудова книжка, но ответникът отказвал да
му ги издаде, въпреки че лично на 20.06.2010 г. заедно с Л. Х. отишъл в
канцеларията на дружеството и поискал издаването на тези документи, както и многократно
в последствие искал да му бъдат издадени.Неиздаването на тези документи му
причинило материални вреди, представляващи разликата до размера на пенсията
която би получавал, ако представи същите и тя бъде преизчислена, в размер на 50
лв. месечно за посочения период, както и морални вреди, изразяващи се в
унижението по повод търсенето на цитираните документи, за да получи едно
увеличение на ниската си пенсия.
ИСКАНЕТО
е да се осъди ответника да му
върне трудовата книжка с надлежно
заверен трудов стаж, положен при него за периода 01.11.1999г. до 01.06.2011
г., както и форма УП-2 за същия период; да му
заплати причинените от
неправомерните му действия материални
щети в размер на 420 лева, представляващи обезщетение, равняващи се на
разликата от получавания размер на пенсията за периода от 20.07.2010 г. до 20.03.2011 г. която би бил получавал след
представяне на доказателства за придобития след пенсиониране трудов стаж, както
и за в бъдеще по 50 лева месечно до
датата на предявяване на настоящия иск до момента на издаване на исканите
документи форма УП-2 и трудовата му книжка; да му заплати сумата дължима
се от НОИ като осигурителни вноски за периода на работата му в ответното
дружество, в размер определен от вещото лице; да му заплати обезщетение в размер на 1000 лева за нанесените му
морални вреди, изразяващи се в нанесените му унижения по повод търсенето на цитираните документи, както и
направените съдебно-деловодни разноски , включително и разноски за снабдяване с
удостоверение за актуално състояние на ответното дружество.
С влязло в сила определение на Велинградският районен съд №262 от
19.04.2011 г. - ч а с т и ч н о отменено с определение №443 от 09.06.2011 г.
на ПОС по ч.гр.д.№456/2010 г., исковата молба е върната и производството по
делото е частично ПРЕКРАТЕНО, освен в частта по предявените искове с правно основание чл.226, ал.1, т.1 от КТ и чл.226,
ал.3, предл.1, във вр. с ал.1, т.1 от КТ
за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди,
вследствие неиздаване от страна на работодателя на необходимите документи,
удостоверяващи факти, свързани с трудовото правоотношение – в размер на 420 лв., представляващи разликата в
получавания размер на пенията за периода от 20.07.2010 г. до 20.03.2011 г. и тези, които ищецът би получил след
представяне на доказателства за придобития след пенсиониране трудов стаж и за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лв., по които искове продължи производството по делото.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК
ответникът не дава писмен отговор и не
сочи доказателства.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства
и доводите на страните по свое убеждение и при спазване на разпоредбите на
чл.235, ал.2 и чл.239, ал.1 от ГПК прие от фактическа и правна страна следното:
Страните
по делото са били в трудово правоотношение, по
силата на което ищецът е изпълнявал длъжността „механик” и видно от издаденот
оу-ние №29/05.12.200 г. му е издадено удостоверение за начисления трудов стаж
за периода от 01.11.1999 г. до 01.12.200 г. или
В първото съдебно заседание по делото
на 20.10.2011 г. ответникът ›не се явява, не се представлява, въпреки
че е редовно призован, освен това ›не е
представил отговор на исковата молба и ›не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, след като са му
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването му в съдебно заседание, а ищецът-чрез представителя си, направи ›искане по чл.238, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, и с оглед събраните по делото
доказателства-писмени и гласни, които подкрепят обстоятелствата, изложени в
исковата молба, съдът намира, че исковете са ›вероятно основателни, поради което са налице предпоставките на
чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК за
постановяване неприсъствено съдебно решение, с което предявените искове да
бъдат уважени, без да се излагат мотиви по същество.
Следва да се осъди ответното дружество да заплати на основание чл.78, ал.1
от ГПК и направените от ищеца разноски
за адв.хонорар в размер на 200
лв.
Ответникът следва да бъде осъден да
заплати държавна такса в размер на 56, 80 лв. + 5 лева за служебно издаване на изпълнителни
листа.
Водим от гореизложеното, Велинградският
районен съд
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА „АГРОТЕХНИКА В”АД с Булстат
*********, със седалище и адрес на управелние гр.Велинград, ул.”Димитър
Талев”№23, общ.Велинград, представляван от изп.директор С.Н.Б. да заплати на М.И. Х. с ЕГН ********** ***-а сумата
от 420 лв. имуществени вреди, представляващи разликата в получавания размер на
пенсията за периода от 20.07.2010 г. до 20.03.2011 г. и тези, които ищецът би получил след
представяне на доказателства за придобития след пенсиониране трудов стаж и
сумата от 1000 лв., представляващи обезщетение
за неимуществени вреди, както и 200 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА „АГРОТЕХНИКА В”АД, с посочено
седалище и адрес на управление и
представител, да заплати на Държавата, в полза на бюджета на съдебната власт т
а к с а в размер на 56, 80 лв. + 5 лева такса за
служебното издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок връчването му.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: