№ 29031
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20221110141923 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Производството настоящото гражданско дело е образувано по предявен
от „Тесдо“ ЕООД иск с правно основания чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 99,
ал. 1 ЗЗД срещу ответника „Ти Би Ай Банк“ ЕАД за заплащане на сумата от
13250 лв. /частичен иск от вземане в общ размер на 43770.29 лева/,
представляваща платена без правно основание в полза на ответника сума от
страна на 18 физически лица-кредитополучатели по описани в исковата молба
договори за кредит, които са цедирали вземанията си в полза на ищеца по
силата на сключени индивидуални договори за цесия, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
С писмена молба вх. № 215208/19.06.2025 г. ответникът „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД е поискал спиране на настоящото производство, поради
наличието на висящ спор с преюдициално значение.
Софийски районен съд, 76 с-в, за да се произнесе по постъпилата
молба, съобрази следното:
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, когато в същия или в друг съд се
разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване
на спора, делото се спира.
От извършената служебна справка за страните, предмет и движение по
гр.д. № 24912/2025 г. на СРС, 30 с-в, се установява, че производството по
делото е образувано и по предявен от ищеца „Ти Би Ай Банк“ ЕАД против
„Тесдо“ ЕООД иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, за признаване
нищожността на 18 договора за цесия, както следва:
1. Договор за цесия от 18.04.2022 г. сключен между А. Н. К., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
2. Договор за цесия от 18.04.2022 г. сключен между Б. Г. Б., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
3. Договор за вземания от финансови институции от 20.10.2021 г.
сключен между Валентина Драганова Кутева, ЕГН ********** и „ТЕСДО“
1
ЕООД, с ЕИК *********;
4. Договор за цесия от 04.05.2022 г. сключен между В. Г. В., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
5. Договор за цесия от 04.05.2022 г. сключен между Д. Р. Д., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
6. Договор за вземания от финансови институции от 20.10.2021 г.
сключен между Д. П. Г., ЕГН ********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК
*********;
7. Договор за вземания от финансови институции от 20.10.2021 г.
сключен между Д. Б. Ц., ЕГН ********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК
*********;
8. Договор за цесия от 22.06.2022 г. сключен между Е. В. С., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
9. Договор за вземания от финансови институции от 12.11.2021 г.
сключен между М. В. Ст., ЕГН ********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК
*********;
10. Договор за цесия от 04.05.2022 г. сключен между М. Ст. М., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
11. Договор за цесия от 15.04.2022 г. сключен между М. Г. М., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
12. Договор за цесия от 04.05.2022 г. сключен между М. Вл. Г., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
13. Договор за цесия от 04.05.2022 г. сключен между М. К. Р., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
14. Договор за цесия от 21.04.2022 г. сключен между М. Н. Н., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
15. Договор за цесия от 04.05.2022 г. сключен между Пл. Ст. П., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
16. Договор за цесия от 04.05.2022 г. сключен между Р. Цв. А., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
17. Договор за цесия от 04.05.2022 г. сключен между Р. Цв. В., ЕГН
********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК *********;
18. Договор за вземания от финансови институции от 12.11.2021 г.
сключен между Цв. Т. Г., ЕГН ********** и „ТЕСДО“ ЕООД, с ЕИК
*********.
При сравнение с подадената искова молба по настоящото гражданско
дело, съдът констатира, че ищецът извежда материалноправната си
легитимация да претендира осъждане на ответника да заплати процесните
суми в негова полза именно въз основа на гореописаните 18 договора за цесия.
Предвид изложеното, доколкото материалната легитимация на ищеца
произтича от описаните договори за прехвърляне на вземания, настоящият
съдебен състав счита, че окончателният съдебен акт по цитираното гр. дело №
2
24912/2025 на СРС, 30 с-в, ще бъде от значение за правилното решение на
спора по настоящото дело.
С оглед горното следва производството по настоящото дело да бъде
спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.
дело № 24912/2025 на СРС, 30 с-в.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. д.
№ 41923/2022 г. по описа на СРС, 76 с-в до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на производството по гр. дело № 24912/2025 на СРС, 30 с-в.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните с частна жалба пред Софийски градски съд.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА за движението по гр. дело №
24912/2025 на СРС, 30 с-в и за наличието на постановен краен съдебен акт
след 6 месеца, считано от постановяване на настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3