№ 1516
гр. Сливен, 12.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200885 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Т. Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 04.07.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 4, редовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 5, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Адв.Т.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.Т.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит водения от
нас свидетел, който е бил в автомобила – Д.А.К.. Да се приеме справката.
Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
005365/17.06.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, сектор „ПП“
Сливен, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-9136/24.07.2025 г. по описа
на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени
копия от Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните
работи и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел воденото от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя едно лице.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите по акта, като сне
самоличността на явилите се.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г. Ц. Г. - 52 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. Т. В. - 40 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Д.А.К. - 16 г., български гражданин, с основно образование, учи,
неженен, неосъждан, първи братовчед на жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор към „Пътна
полиция“ към ОДМВР-Сливен. Към посочената дата и час бяхме на работа с
един колега, изпратиха ни на ПТП в кв.Дружба до магазин за месни продукти
„Зорница“. Отидохме на място, там имаше доста голяма група от хора. Лек
автомобил „Опел Астра“ беше катастрофирал в бордюр от тротоар
непосредствено пред входа на магазина. Питахме някой видял ли е какво се
случи. Господинът, който е тук като свидетел и още един, който също съм го
посочил като свидетел очевидец заявиха, че са видели какво се е случило.
Въпросният водач с посочения автомобил, излизайки от кв.Младост с доста
висока скорост, със свистене на гуми пресича булеварда и влизайки в
кв.Дружба в посока изток към въпросния магазин „Зорница“, там се опитва да
изпреварва попътно движещо се МПС, след което явно блокирайки колелетата
или не знам точно как е станало, се опитва да приплъзне автомобила, да
дрифти на една страна, да извърши завой на ляво, да мине покрай самия
магазин и да продължи към бл.13. Обаче там вече губи контрол и се блъска в
бордюра, при което МПС-то има щети по окачването и не може да продължи
движението си. Пробвахме го за алкохол, нямаше алкохол. Други материални
щети освен върху автомобила нямаше. Не мога да кажа дали свидетелят,
който водят е бил на място. Имаше около 20 човека на място. Самото момче
беше много уплашено, имаше още един господин, мисля че негов чичо, който
почна и да му се кара за това, което е направил.
Адв.Т.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя Г..
СВИДЕТЕЛЯТ К. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Това се случи преди около четири месеца някъде, не
си спомням точно. Аз съм таксиметров шофьор и бях на пиацата в
кв.Младост. Взех поръчка и тръгнах, спрях 5 метра напред, бях първа кола,
изчаквах колите да минат. Тогава до мен спря автомобил „Опел Астра“, много
стар, който при потеглянето с форсаж, понеже точно до мен беше гумата и го
видях как два метра въртеше гуми, и в следващия момент докато аз пресека,
той вече беше на два пъти по-голямо разстояние от моето и се удари в
3
тротоара точно на завоя. Имаше спирачен път поне 7-10 метра. Нямаше
пясъци при тръгването, беше чист асфалтът и нямаше причина да върти така
гумите. В момента там има ремонти и има пясък, но тогава беше чист
асфалтът. В автомобила имаше четирима души, млади момчета, но не помня
кои са били. Той форсира, въртя два метра гуми, след което тръгна рязко
напред и когато е искал да вземе завоя наляво, не успя, с много голяма скорост
се движеше и не успя. След като се удари, той препречи пътя и аз не можах да
продължа движението и чаках около 5 минути да премести автомобила. След
което аз отидох, направих поръчката, взех жена си и отидохме да пазарим. И
минавайки оттам спрях при полицаите и казах, че съм видял какво се е
случило. Имаше доста хора събрани, поне 20-30 човека, когато се върнах на
мястото. Не мога да кажа от момента, в който тръгна автомобила, до момента,
в който се удари какви движения е правил, но реално е правил някакви
движения, защото уж тръгна направо, а беше в лявата лента когато се удари.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен
от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свид.В..
СВИДЕТЕЛЯТ ДИМИТЪР КАЛЕВ: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 30.05.2025 г. в осем часа вечерта аз бях в колата
на А. Р. – „Опел“. А. Р. управляваше автомобила, до него беше седнал брат му
М. Р.. Зад А. бях седнал аз, бяхме само тримата. Отивахме да си вземем нещо
за хапване. Тръгнахме от ж.к.Младост, от къщите, минахме покрай стоянката
на таксиметровите автомобили в ж.к.Младост, там спряхме, преминаваме
покрай „ЛИДЛ“ и внезапно изскочи едно коте. Той натисна спирачката леко и
се ударихме в бордюра. Хората попитаха „Как сте, добре ли сте, има ли
ранени“, ние казахме, че сме добре, защото скоростта беше лека. А. каза
„Какво е това коте дето излезе пред нас“ и натисна спирачките. Преди
инцидента усетих, че се плъзгаме и се ударихме. Мина 15-20 минути и дойде
полиция. А. не е въртял гумите докато бяхме спрели при таксиметровите
автомобили.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
4
ОСВОБОДИ от залата свидетел КАЛЕВ.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от
въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт
Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно
заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата
като неоснователна, няма искания за събиране на доказателства и моли съда
да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно
обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази насока, както и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че
насрещната страна поиска присъждане на разноски. Към становището е
приложено заверено копие от пълномощно.
Адв.Т.: Нямам доказателствени искания.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя и с оглед на обстоятелството, че не се явява свидетел Х.,
намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 30.10.2025 г. от 09,30 часа, за която дата и
час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез процесуалния
си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и свидетел Х..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,28 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5