№ 6948
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110139788 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е осъдителен иск ,с правно основание чл.222,ал.3 от КТ вр. чл.228,ал.2
от КТ вр. чл.41,б.“б“ от Колективен трудов договор № РД-14-203/13.08.2019год.
Подадена е искова молба от Н. П. В.,ЕГН : ********** срещу Национална
Здравноосигурителна каса /НЗОК/, в която се твърди, че между страните е имало валидно
трудово правоотношение за времето от 13.03.2000год.,като ищцата е заемала
последователно длъжността „експерт“,“старши експерт“ и последно „контрольор“ в
Специализирана администрация,отдел „Извънболнична помощ“ към СЗОК.
Сочи ,че със Заповед № 57/30.03.2021год. на директора на СЗОК трудовото й
правоотношение било прекратено,на основание чл.325,ал.1,т.12 от КТ.Със Заповед №
52/30.03.2021год. на управителя на НЗОК ищцата била назначена по служебно
правоотношение като държавен служител на длъжността „контрольор в РЗОК“ в НЗОК-
СЗОК.Това служебно правоотношение било прекратено със Заповед № 23/29.04.2021год на
управителя на НЗОК,на основание чл.106,ал.1,т.5 от ЗДСл ,като й било заплатено
обезщетение по чл.106,ал.3 от ЗДСл за придобито право на пенсия като държавен служител
в размер на шест месечни заплати.
Ищцата сочи ,че при прекратяване на трудовото й правоотношение не й било
заплатено дължимото обезщетение по чл.41,б.“б“ от Колективен трудов договор № РД-14-
203/13.08.2019год. сключен между НЗОК и синдикалните организации в НЗОК в размер на
брутното й трудово възнаграждение за срок от 9 месеца,въпреки ,че имала такова право.С
разпореждане от 29.10.2019год. на НОИ ТП –София град й била отпусната лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст,към момента на прекратяване на трудовото й правоотношение
стажът при същия работодател бил в размерна 21 години,а така също била член на
синдикалната организация в НЗОК от 01.12.2011год.
Ето защо претендира обезщетение в размер на брутното й трудово
възнаграждение за срок от три месеца,като разлика от полученото обезщетение ,поради
прекратяване на служебното й правоотношение по чл.106,ал.1,т.5 от ЗДСл за срок от шест
месеца и полагащото й се такова от девет месеца.Сочи ,че последното получено от нея
брутно трудово възнаграждение,преди прекратяването на трудовото й правоотношение е за
месец март 2021год. и възлиза на 2437,81лв. Иска осъждане на ответника да заплати
претендираната сума от 7 421,43лв.,ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба като претендира и деловодни разноски.
Прави доказателствени искания за приемане на представените към исковата молба
1
писмени доказателствени средства, за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да
представи трудовото досие на ищеца и за допускане изслушването заключението на ССчЕ,
което да отговори на поставените задачи в исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба от ответникът
Национална Здравноосигурителна каса /НЗОК/,който е оспорил предявения иск от ищцата
,но срещу Столична здравноосигурителна каса като недопустим.В по същество не оспорва
,че Заповед № 57/30.03.2021год. на директора на СЗОК трудовото правоотношение с ищцата
било прекратено,на основание чл.325,ал.1,т.12 от КТ,а в последствие със Заповед №
52/30.03.2021год. на управителя на НЗОК ищцата била назначена по служебно
правоотношение като държавен служител на длъжността „контрольор в РЗОК“ в НЗОК-
СЗОК.Не оспорва и че при прекратяване на трудовото й правоотношение не са били
изплатени обезщетения,защото служителят продължавал да работи на същата длъжност.Не
оспорва и че при прекратяване на служебното правоотношение на ищцата е изплатено
обезщетение в размер на 6 основни заплати,на основание чл.106,ал.3 от ЗДСл.Оспорва
размера на претендираното обезщетение .
По изложените съображения моли съда да отхвърли предявения иск .
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
Предявен е осъдителен иск , с правно основание чл.222,ал.3 от КТ вр.
чл.228,ал.2 от КТ вр. чл.41,б.“б“ от Колективен трудов договор № РД-14-203/13.08.2019год.
,за заплащане на сумата от 7421,43лв.,представляваща обезщетение в размер на брутното
трудово възнаграждение за срок от три месеца,ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба / 07.07.2021год. до окончателното й заплащане.
В случая ищецът носи тежестта да докаже ,че трудовото му правоотношение е
било прекратено ,че към този момент е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст,както и че е работил при същия работодател изискуемите от КТД последни 10
години,а така също че е бил член на синдиката не по-малко от 2 години,преди
пенсионирането,които не се оспорват от ответника.
В тежест на ответникът е да докаже,че е заплатил обезщетението .
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
писмения отговор писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Не следва бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължен,
на основание чл. 190 ГПК, ответника да представи трудовото досие на ищеца, тъй като
обстоятелствата, които страната цели да установи с него не са спорни.
Неоснователно е искането за допускане изслушването заключението на ССчЕ, тъй
като не е спорно ,че месеца предхождащ прекратяването на трудовото правоотношение на
ищцата е месец март 2021год . за който е представен фиш за заплата и от който се
установява че брутното трудово възнаграждение и било в размер на 2473,81лв.
Не са необходими специални знания на съда да изчисли размера на
обезщетението за срок от три месеца.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 19.05.2022год. в 10,30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
2
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на основание
чл.190 от ГПК ответникът да представи личното трудово досие на ищцата ,тъй като не са
налице спорни обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушването на заключението
съдебно-счетоводна експертиза , тъй като не са налице спорни обстоятелства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3