№ 489
гр. Сливен, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230100391 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – Щ. ИВ. Щ., редовно призован, се явява лично и с адв. Е.П. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответното дружество – „ТЕРЕЗА ТРАНС” ЕООД, редовно призовано, се
представлява от управителя В.В. и от адв. С.К. от АК – Сливен, с приложено по делото
пълномощно.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П.: Водим един свидетел.
АДВ. К.: Водим също един свидетел. Вторият, който поискахме, в момента е
със здравословни проблеми, като ще молим да бъде отложено делото за неговия
разпит.
Съдът констатира, че в предходното с.з. процесуалният представител на
ответната страна е поискал да бъдат изслушани двама свидетели. Въпреки, че не се
сочат доказателства за причините вторият свидетел да се яви в днешното с.з. съдът
счита, че следва да се даде възможност на ответната страна да осигури присъствието
му в следващото с.з.
Съдът счита, че следва да бъдат разпитани водените в днешното с.з. свидетели, а
искания от ответната страна втори свидетел в следващото, с оглед изявленията на
процесуалните представители на страните.
1
Предвид изложеното и на основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Я.Г.Щ. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, със средно
образование, работи, съпруга на ищеца.
В.Б.В. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, не женен, със средно
образование, работи, без родство със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят, обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свид. В..
СВИД. Я.Щ., РАЗПИТАНА КАЗА : Съпруга съм на ищеца, желая да
свидетелствам. Беше преди четири години, дойдохме в Сливен със съпруга ми да
говорим със собственика на фирма „Тереза Транс”, съпруга ми да започне работа в тази
фирма. Той каза, че търси работници и ще го наеме. След два - три дни се обади, че има
спешен курс за Португалия и може да започне работа. Тогава дойдохме, всичко стана
много бързо, той ни увери, че ще подготви всички документи и няма за какво да се
притесняваме. Аз редовно пътувам с него, затова бяхме заедно. В камиона бяхме
двамата. На кораба, на който се качихме, имаше и друг шофьор - Г., който караше
другия камион. Съпругът ми си търсеше работа и той каза, че ще го наеме. До
Португалия беше курса. В Испания разтоварвахме и в България на връщане два адреса
мисля, че имаше. Отидохме до Португалия и се върнахме с камиона до България. Като
се върнахме, го питахме за трудов договор, той каза, че на 15-ти ще направи всички
плащания. После се обади и каза, че няма да плати. Като тръгнахме за Португалия, не
му даде пари никакви. Уговорката беше по 70 евро на ден. Горивото плащахме с карта.
Към всяка фирма си има карта към определена бензиностанция и се плаща с нея.
Сигурно е имал такава карта, защото няма как да се плаща по друг начин. Не му даде
пари за ежедневни нужди и за командировъчни. Говорихме да ни се плати след като се
върнем от курса, трябваше да му плати тук в България. Съпругът ми си взе неплатени,
за да може да си уреди нещата и ако му хареса да остане в тази фирма. За стоката,
която се пренася има ЧМР, където пише адреса, фирмата, стоката, шофьора. Оставихме
камиона и си тръгнахме и той каза, че ще плати на 15-ти. Като му звъннахме каза, че
нищо не дължи. Щ. не напусна работата от фирмата където работеше. Лично
присъствах на срещата между управителя на „Тереза Транс” и съпруга ми, беше в
някакво кафе тук в Сливен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
2
СВИД. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: Работил съм във фирма „Тереза Транс” преди
около две години, миналата година август месец приключих. Юни – юли 2019 г. трябва
да съм работил във фирмата. Познавам Щ., аз го доведох в тази фирма 2019 г. На
паркинга на пристанищен град Бриндизи Италия, чакахме да се качим на кораба за
Гърция. Камиона, който карах, беше със сливенски номер, запознахме се и се
заговорихме. Той караше камион също, но мисля, че със софийска регистрация. На
кораба бяхме заедно, пита ме за фирмата, в която работя, тъй като искал да напуска
неговата фирма и бил говорил с някого в Испания да започна работа там. Няколко дена
след като се върнахме, го заведох при моя шеф на фирма „Тереза Транс” и говориха.
Срещата се състоя в гаража на фирмата. Тогава като се обадихме, той беше там и там
се срещнаха. Мисля, че Щ. беше сам, не се сещам съпругата му да е била с него, може
и да е била. На срещата аз присъствах, тогавашния ми шеф и Щ., бяхме само тримата,
тогава гаража беше на Бургаско шосе. Щ. искаше да ползва транспорт, тъй като
говорил с някого за Испания за работа. Искаше да отиде до Испания, за да види дали
ще тръгнат там нещата, да не плаща билети за автобус или самолет, а да отиде с
камион. В. му каза, че ще му свърши услугата, която искаше. Докато аз бях там, не са
говорили за командировъчни. Ако останеше там, щеше да отиде друг служител на
фирмата, за да върне камиона. Мога да ви дам пример - един колега в Барселона беше
болен от корона вирус и се наложи да се изпрати друг шофьор, а друг колега бяха го
хванали с алкохол в Испания и по същия начин се случи. Щ. тръгна с камиона, мисля,
че не беше сам, беше със съпругата си. Друг шофьор с него нямаше, той кара камиона.
Заедно с Щ. когато тръгна, не съм пътувал. Трябваше да тръгна, но той като тръгна за
Испания, аз останах да почивам. Мисля, че Щ. върна камиона. Аз не съм го видял като
се е върнал, само чух, че на Щ. не му тръгнали нещата и щял да се прибира с камиона,
работодателя ми ми беше казал. Зная, че делото е за някакви пари, нямам идея. Когато
тръгваме на курс ни дават пари за пътни такси, командировъчните ги дават след това,
мисля че на 15-то число. Примерите, които дадох за връщане на камионите от друг
шофьор, това бяха служители на фирмата. На лица, които не работят във фирмата да се
дава камиона да се върне от чужбина, аз не съм виждал. Мисля, че е задължително да
има трудов договор, когато аз съм бил във фирмата не съм виждал подобен случай.
Когато товара е спешен може да се тръгне на двойка, но се пътува с корабите и е един
шофьор. Ако Щ. беше останал в Испания, може да е имало шофьор, който да е в
Испания в момента и да върне камиона. Когато се запознахме с Щ., каза, че за по-
висока заплата иска да започне в тази фирма, пък и София му беше далеч. Докато
работех може да съм бил на минимална заплата, а има и командировъчни. Когато аз го
заведох там, бях с него, като се е върнал, не съм бил с него на среща. Една или две
срещи е имал Щ. с работодателя ми преди да тръгне за Испания. Ние сме били на
кораба няколко пъти с Щ.. Това, което знам е, чух, че говореше с някой за работа, но
вече не се сещам с кого е говорил, говори с Испания. Три - четири пъти сме се
3
засичали със Щ., и преди това и след това сме се засичали. Преди да го заведа при
управителя се запознахме. Срещали сме се с него преди това, но не сме се запознавали.
Виждал съм съпругата му, не се сещам дали беше дошла, защото бяхме тримата в
гаража, може да е била в колата. Беше отдавна, не се сещам точно.
АДВ. П.: Аз моля да допуснете очна ставка между свидетелите, за установяване
обстоятелството колко човека са присъствали на срещата му с управителя на фирмата.
СВИД. В. В.: Още на кораба като се запознахме, видях съпругата му. Просто я
видях, че е с него. Аз поне не се сещам съпругата му да е присъствала на някоя от
срещите му с управителя на фирмата и аз да съм бил там.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Моля съда да допусне управителя на ответното дружество да отговори
на следните въпроси: Колко срещи са се провели със Щ.; кой е присъствал на тези
срещи и издал ли е заповед или командировъчно на човек, който да върне камиона, ако
Щ. остане в Испания; дал ли му е карта за зареждане на гориво; имал ли е уговорка за
заплащане на възнаграждение за започване на работа на Щ. в неговата фирма; защо е
командировал свид. В. за процесния период и защо не се е осъществила тази
командировка?
На основание чл. 176 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА отговор на въпроси към управителя на ответното дружество
зададени от процесуалния представител на ищцовата страна.
В.В. - УПРАВИТЕЛ: Със Щ. всичко на всичко сме се виждали три пъти.
Първия път като дойдоха с В. да се запознаем и да си свършим услуга един на друг. Аз,
В. и Щ. присъствахме на тази среща, за съпругата му не съм сигурен дали е била там,
може да е била в колата. Втората среща беше като изпращах камиона, като тръгваше на
курс и третата като се прибраха в България. Заповед за командировка на човек, който
да прибере камиона не съм издал, при условие, че не знаех нещата как ще се развият
там. Картите за зареждане на гориво си стоят в камиона, не ги даваме лично. Не сме
имали уговорка със Щ. за заплащане на възнаграждение. Уговорката беше да отиде до
Испания да види дали ще станат нещата му там, вършим си взаимна услуга.
Товарителниците, всичко са изрядни, с изключение, че няма как да му пусна трудов
договор след като работи на друго място. Ако ми представи документ, че от там му
разрешават да извърши курса, може, но той не ми представи такъв документ. Трябваше
по принцип В. В. да пътува с този камион, но след като със Щ. се срещнахме и се
разбрахме той да пътува, В. остана тук, тъй като имаше и някакъв ангажимент и остана
да почива.
АДВ. К.: Поддържам искането за разпит на втори свидетел.
4
АДВ. П.: Моля да допуснете изменение на иска по отношение на
претендираните суми, съгласно заключението на вещото лице, а именно: 216,70 лева,
представляваща неплатено възнаграждение за периода от 21.06.2019 г. до 02.07.2019 г.,
ведно с лихвата за забава считано от датата на депозиране на исковата молба –
14.05.2020 г.; 633,69 лева, представляваща неплатени командировъчни разходи за
същия период, също ведно с лихвата за забава, считано от 14.05.2020 г.; 18,06 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 20.07.2019 г. до 14.05.2020 г.; 52,82 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за същия период, считано от 20.07.2019 г. до 14.05.2020 г.
АДВ. К.: Не възразявам.
На основание чл. 214 от ГПК, съдът следва да допусне изменение по отношение
на главниците, а по отношение на обезщетенията за забава, съдът ще се произнесе с
решението след изчисляването им върху главниците за претендирания период, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове, като предявеният иск за трудово
възнаграждение да се счита предявен за сумата 216,70 лева, предявеният иск за
заплащане на командировъчни за 633,69 лева, ведно със законна лихва върху
главниците, считано от 20.07.2019 г.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, за да се даде
възможност на ответната страна да ангажира други доказателства, а именно разпит на
още един свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.05.2022 г. от 13.30 часа, за която дата
и час страните да се считат редовно призовани от днешното с.з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5