№ 4441
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110152305 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 ГПК, по молба на адв. М. М., който е осъществил
безплатно процесуално представителство по делото на ищеца. Претендира се изменение на
Решение № 210243/2.12.2023 г. в частта за разноските, като бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в полза на процесуалния представител на ищцовата страна по реда на чл.
38, ал. 2 от ЗАдв., с начисляване на 20 % ДДС върху определената сума от 400 лв. Развиват
се доводи, че съгласно константната практика на ВКС и на окръжните съдилища оказването
на безплатна правна помощ също подлежи на облагане с ДДС, в случай че адвокатът е
регистриран по реда на ЗДДС, какъвто именно е и настоящият случай. Поддържа се, че
Определение № 917/2.5.2023г. по дело № 1323/2023 г. на ВКС е изолирано и не следва да
бъде съобразявано.
Ответникът Ю.Л., чрез процесуалния си представител, оспорва искането. Развива
аргументи, че разрешенията в Определение № 917/2.5.2023г. по дело № 1323/2023 г. на ВКС
били правилни и върху присъдения хонорар не следвало да се начислява ДДС, а практиката,
цитирана от процесуалния представител на ищеца, е преодоляна с цитираното от СРС
определение.
Ответникът Ю.Л., чрез процесуалния си представител, оспорва искането. Развива
аргументи, че разрешенията в Определение № 917/2.5.2023г. по дело № 1323/2023 г. на ВКС
били правилни и върху присъдения хонорар не следвало да се начислява ДДС, а практиката,
цитирана от процесуалния представител на ищеца, е преодоляна с цитираното от СРС
определение и се позовава на преюдициално запитване, повдигнато по друго дело от СРС.
При преценка на данните по делото, съдът намира следното:
С Решение № 210243/2.12.2023 г. съдът е осъдил двамата ответници, на основание
чл. 38, ал. 2 от ЗА, да заплатят на адвокат Милев сумата по 400,00 лева, без да присъжда
ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство на ищеца по делото. За да определи адвокатския хонорар, съдът се е
позовал на Определение № 917/2.5.2023г. по дело № 1323/2023 г. на ВКС, от което е
извлякъл аргументи, че при предоставена безплатна правна помощ върху определеното
адвокатско възнаграждение не следва да се начислява ДДС.
Молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските е допустима –
подадена е в срока по чл. 248 ГПК, от легитимирана страна и срещу подлежащ на изменение
1
по реда на чл. 248 ГПК съдебен акт.
По същество, съдът намира молбата за основателна, поради следното:
Настоящият състав счита, че неправилно се е позовал на Определение №
917/2.5.2023г. по дело № 1323/2023 г. на ВКС, тъй като същото е изолирано и не следва да
бъде съобразявано. С присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА
се овъзмездява предоставената от адвоката правна услуга, която е обект на облагане по см.
на чл. 2, т. 1 във вр. с чл. 8 ЗДДС. Съответно, предоставянето на безплатна адвокатска
помощ на предвидено в чл. 38, ал. 1 ЗА основание не представлява безвъзмездна услуга по
см. на ЗДДС, поради което при присъждане на възнаграждение за оказана безплатна
адвокатска защита и съдействие в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, дължимото
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА във вр. с § 2а от Наредба № 1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения следва да включва ДДС. В този смисъл е
константната практика на ВКС, обективирана в: Определение № 2600 от 19.09.2023 г. на
ВКС по гр. д. № 4236/2022 г., III г. о., ГК, Определение № 50093 от 11.05.2023 г. на ВКС по
т. д. № 1638/2021 г., II т. о., ТК, Определение № 287 от 6.07.2022 г. на ВКС по ч. т. д. №
1360/2021 г., II т. о., ТК, Определение по ч. т. д. № 2725/2019 г., Определение по ч. т. д. №
141/2019 г., Определение по ч. т. д. № 2559/2016 г. и др.
С оглед гореизложеното, към определеното в полза на адвоката възнаграждение в
размер на 400 лв. следва да бъде начислен ДДС в размер на 20 % и да му бъде присъдена
сумата от 480,00 лв.- общо.
При тези мотиви, на основание чл.248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ в производство по чл.248 ГПК Решение 210243/22.12.2023 г. по гр.д.№
52305/2023 г. на СРС, 125- ти състав, както следва:
ДИСПОЗИТИВЪТ „ОСЪЖДА Ю.Л. ЕИК ************ със седалище и адрес на
управление град ********* да заплати на адвокат М. В. М., Адвокатска колегия –
************* сумата от 400 лева адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно
процесуално представителство по делото. “ ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА Ю.Л. ЕИК ************ със седалище и адрес на управление град
********* да заплати на адвокат М. В. М., Адвокатска колегия – ************* сумата от
480 лева адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство по делото.“
ДИСПОЗИТИВЪТ „ ОСЪЖДА Ю.Л. ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град **************, да заплати на адвокат М. В. М., Адвокатска колегия –
************* сумата от 400 лева адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно
процесуално представителство по делото.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ ОСЪЖДА Ю.Л. ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град
**************, да заплати на адвокат М. В. М., Адвокатска колегия – *************
сумата от 480 лева адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално
представителство по делото.“
Определението може да се обжалва в 2- седмичен срок от връчването му на страните
с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2