Присъда по дело №739/2025 на Районен съд - Казанлък
| Номер на акта: | 64 |
| Дата: | 10 юли 2025 г. (в сила от 25 юли 2025 г.) |
| Съдия: | Деян Господинов Илиев |
| Дело: | 20255510200739 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 12 юни 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към Присъда № 64 от 10.07.2025 г.
по НОХД № 739/25 г.
Обвиненията срещу подс. Н.С.С. са следните:
1) по чл. чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 от НК за това, че на
21.06.2024 г. в гр. К., обл. С.З., от стая в обект „К.Г.Р.“ - стаи за гости на ул. „** С.“ № **,
стопанисвани от „Г.В.Д.“ ООД гр.К., е отнел чужди движими вещи - пари в размер на 720
лева, порцеланова касичка прасенце на стойност 5 лева, 2 бр. кутии цигари марка „Д.“ (D.) -
син с обща стойност 12 лева, дамска кожена чанта марка „Л.В.“ (L.V.) - реплика на стойност
40 лева, комбинирани диоптрични и слънчеви очила марка „R.“ (Р.) на стойност 200 лева,
всичко на обща стойност 977 лева от владението на М.И.И. и К.А.К. без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай;
2) по чл. 150, ал. 1 от НК за това, че на 21.06.2024 г. в гр.К., обл. С.З., в стая в обект
„К.Г.Р.“ - стаи за гости на ул. „** С.“ № **, стопанисвани от „Г.В.Д.“ ООД, гр. К., е извършил
действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице, навършило 14-годишна възраст – К.А.К. от гр. Д.М., обл.П., чрез използване
безпомощното състояние по време на сън, като я опипвал и мачкал по гърдите с ръце, и
бъркал с ръка в половия орган.
Подсъдимият в с.з. изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Защитникът му – адв. М. Д. в с. з. пледира за налагане на наказание при условията на
чл. 58а от НК.
Представителят на РП-С.З., ТО-К. в с.з. поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
На осн. чл. 373 ал. 3 от НПК от НПК съдът приема за установени обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
На 20.06.2024 г. свидетелите М.И.И. от с. О., обл.В., и К.А.К. от гр. Д.М., обл .П.,
които живеели съпружески, пристигнали в гр. К. и се настанили в стая на първи етаж в
обект „К.Г.Р.“ - стаи за гости на ул. „** С.“ № **, стопанисвани от „Г.В.Д.“ ООД гр.К..
Същата вечер И. и К. легнали да спят на едно легло, което се намирало до прозореца, като К.
легнала откъм прозореца и оставили прозореца отворен на „ножица“, за да влиза въздух.
Когато си легнали, оставили телевизора в стаята да работи, който частично осветявал стаята.
На масичката до телевизора оставили пари в банкноти по 20, 50 и 100 лв., общо 680 лева,
порцеланова касичка-прасенце с монети в нея на обща стойност 40 лева, 2 бр. кутии цигари
марка „Д.“ (D.) -син, дамска кожена чанта марка Л.В.“ (L.V.) - реплика, комбинирани
диоптрични и слънчеви очила марка „R. (Р.).
Около 02.30-03.00 ч. на 21.06.2024 г. покрай прозореца на стаята на И. и К. минал
подс. Н.С.С. от гр. К., видял отворения на „ножица“ прозорец, и решил да влезе в стаята и
да открадне някакви вещи. С. намерил наблизо тухли, поставил няколко от тях под
прозореца, стъпил на тях и успял да достигне и да отвори прозореца и комарника и влязъл в
стаята. Видял оставените на бюрото пари и други вещи, посочени по-горе и решил да ги
вземе, като ги сложил в найлонова торбичка която видял в стаята. С. видял и спящите на
леглото мъж и жена – свидетелите И. и К., К. била облечена с тънка рокличка за спане и
бикини тип „прашки“, доближил се до леглото и започнал да я опипва и мачка по гърдите и
1
по половия орган с ръце, повдигнал нагоре рокличката и с ръка бръкнал между краката и
в половия орган. Св.К. усетила пипането и мачкането по гърдите и половия орган, както
и бъркането между краката и в половия орган и се стреснала, т.к. била неразположена (в
цикъл), а това го знаел мъжът – св. И.. На светлината на телевизора видяла рошав и
нечистоплътен мъж – подс. С., който все още бил надвесен над нея и се разпищяла, а подс.
С. тръгнал да бяга по обратния път през прозореца. Св.И. също се събудил от виковете на К.
и двамата видели как подсъдимия бяга през прозореца. И. прегърнал К. за да я успокои, след
което погледнал през прозореца навън и видял подсъдимият в гръб че бяга. Двамата
огледали в стаята на светната лампа и установили липсващите от бюрото пари и други вещи.
Св.И. се обадил по телефона на тел. 112 и съобщил за извършеното спрямо тях, след които
пристигнал екип на РУ-К..
Направено е разпознаване на лица по снимков материал, при което св. К. е разпознала
подс. С. като мъжът, който е видяла в наетата от нея и мъжът стая.
Видно от заключението съдебно-оценителна експертиза общата стойност на отнетите
от подсъдимия вещи е 977 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите
Х.Е.Е., Р.А.Ж., З.А.А., М.И.И. и К.А.К., протокол за разпознаване на лица и предмети, ведно
с Албум, удостоверение за регистрация на място за настаняване клас В № ******,
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, както на експертното заключение
на съдебно-оценъчната експертиза, които напълно кореспондират на самопризнанието на
подсъдимия.
Имайки предвид установената в с.з. фактическа обстановка съдът намира, че подс. С.
от обективна исубективна страна е осъществил съставите на чл. 195, ал. 1, т.7 вр. с чл. 194,
ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 от НК и чл. 150, ал. 1 от НК.
1) Относно престъплението по чл. 195, ал. 1, т.7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1
от НК.
Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние „отнемане“ в двете му части,
като е прекратил фактическата власт на собственика върху вещите, предмет на
престъплението и е осъществил своя трайна фактическа власт като е имал възможност да се
разпореди с тях, както намери за добре.
С присъда по НОХД № 253/2020 г. по описа на РС-К., влязла в сила на 04.06.2020 г.,
подс. Н.С.С. е бил осъден на осем месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим
за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Това
наказание и наказанието, наложено със същата присъда по чл. 68 от НК в размер на шест
месеца лишаване от свобода по НОХД № 812/2029 г. на РС-К. е било изтърпяно на
17.11.2020 г. Съгл. чл. 30, ал.1 от НК не са изтекли 5 години от изтърпяване на наказанието
по тази присъда за кражба, поради което настоящото деяние е извършил в условията на
специален рецидив – повторност съгл. чл. 28, ал. 1 от НК.
Начинът, по който е било извършено деянието и размера на щетите не дава
основание на съда да приеме, че случаят е маловажен.
От обективираните действия на подсъдимия следва извода, че деянието е било
извършено с пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
2) Относно престъплението по чл. 150, ал. 1 от НК.
С опипване на гърдите и половия орган на св. К. подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние, изразяващо се в извършване на действия по възбуждане и
удовлетворяване на полово желание без съвкупление.
2
Към момента на деянието св. К. е на 18 г., т.е. била е лице от женски пол навършило
14-годшина възраст.
Съгласно Р 126-77-II състоянието на съд представлява безпомощно състояние.
От обективираните действия на подсъдимия следва извода, че деянието е било
извършено с инцидентен пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Имайки предвид изложените дотук мотиви, съдът намира, че подс. С. следва да бъде
признат за виновен и наказан.
При определяне вида и размера на наказанието за извършеното престъпление по чл.
195, ал. 1, т.7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 от НК съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства изразеното критично отношение и невисоката стойност на вредите.
Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат обремененото съдебно минало –
осъждан за грабежи, лошите характеристични данни и, че деянието определено е
осъществено с наглост – отнемане в присъствието на пострадалите, докато спят.
На подсъдимият следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК следва да се постигнат при
наказание в размер на три години лишаване от свобода, което на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК
следва да се намали с 1/3 до размер две години лишаване от свобода.
При определяне вида и размера на наказанието за извършеното престъпление по чл.
150, ал. 1 от НК съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства изразеното критично
отношение. Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат обремененото
съдебно минало – осъждан за грабежи и кражби, лошите характеристични данни и, че
деянието определено е осъществено с наглост и засяга половата неприкосновеност на
пострадалата, което подлежи на интензивна защита от страна на Държавата.
Но подсъдимият следва да се наложи наказание при превес на отегчаващите вината
обстоятелства като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК следва да се постигнат при
наказание в размер на четири години и шест месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.
58а, ал. 1 от НК следва да се намали с 1/3 до размер три години лишаване от свобода.
Двете деяния се намират в условията на съвкупност, поради което следва да се
определи едно общо наказание в размер на три години лишаване от свобода, което да се
изтърпи при строг режим.
Деянията са били извършени в условията на съвкупност с деянията по НОХД №
1105/24 г. и НОХД № 461/25 г., двете на РС-К. затова на осн. чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от
НК следва да се определи едно общо наказание в размер на три години лишаване от свобода,
което да се изтърпи при строг режим.
На осн. чл. 25, ал. 2 от НК изтърпяното до момента наказание лишаване от свобода
следва да се приспадне.
На осн. чл. 189 ал. 3 от НПК направените по делото разноски за експертиза в размер
на 83,97 лв. следва да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОДМВР-С.З., а на КзРС
държавна такса в размер на 5 лв. при служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
3