Р Е Ш Е Н И Е
№ ………………../…………………….2020 г., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД
VІ-ти касационен състав,
в публично заседание на 17.09.2020
г., в състав:
Председател: Красимир Кипров
Членове: Г. Стоянова
Марияна Бахчеван
при секретаря Галина Владимирова,
с участието на прокурора Силвиян Иванов,
като разгледа докладваното от съдия Кипров
касационно
дело № 1385
по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
предл.ІІ от ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на
храните-Варна,против решение №
26/ 12.03.2020 г. по НАХД № 414/2019 г. по описа на ПРС,
с което е отменено издаденото от директора
НП № ЗЖ-30/30.10.2019 г. Изложени са в касационната
жалба доводи за постановяване на
обжалваното решение в нарушение на материалния закон – неправилно прилагане
на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на въззивното решение и постановяване на друго
такова по същество за потвърждаване на НП. В съдебно заседание
касационната жалба се поддържа от упълномощения юрисконсулт Р.,включително
с искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът М. П.М.,чрез представената молба с.д. 11205/16.09.2020 г. изразява становище за оставяне в сила на
обжалваното решение.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.
След преценка на изложените от страните доводи и извършената по реда
на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима, като
подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на касационен контрол съдебен
акт, а разгледана по същество тя е неоснователна.
С издаденото НП е наложена на
основание чл.417,ал.1 от З-на за ветеринарномедицинската дейност/ЗВМД/ на ответника М. глоба в размер на 500 лв. за нарушаване разпоредбата на
чл.132,ал.1,т.10 от същият закон,а именно : затова,че на 12.08.2019 г. в с.Храброво,община
Провадия отглежда в собствен обект 4 бр. свине без да е извършил официална
идентификация на животните,с което не са изпълнени мерките по програмата за
профилактика,надзор,контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози.
За да отмени обжалваното НП , ПРС е приел за установени изложените в НП
факти,но е квалифицирал деянието като
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Касационният съд намира,че не е налице
наведеното с жалбата касационно основание по чл.348,ал.1,т.1 от НПК.
Доколкото единственият спорен по
делото въпрос е свързан с прилагането на чл.28 от ЗАНН,то всички изложени извън
него доводи в касационната жалба,съдът намира за неотносими. Верни са
фактическите изводи на ПРС,че обстоятелствената част на обжалваното НП не
съдържа изложение на факти относно степента на обществена опасност на
нарушението и нарушителя. Доказателства в тази насока
административно-наказващият орган не е представил и в хода на въззивното производство,въпреки че
негова в това отношение е доказателствената тежест. Съобразно
последното,правилна е преценка на ПРС за неправилно прилагане от страна на
наказващия орган на разпоредбите на чл.27,ал.2 и ал.3 от ЗАНН – подхождайки
формално при установяване на фактите,органът не е изследвал обстоятелствата
относно тежестта на нарушението,подбудите за извършването му и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Доказателства за наличието на отегчаващи вината обстоятелства
не са налични по делото,но са налице такива за съществени смекчаващи вината
обстоятелства свързани със субекта на нарушението – незабавното след
извършената проверка съобразяване на нарушителя с нормативните изисквания на
чл.132,ал.1,т.10 от ЗВМД сочи на изключително ниска негова степен на обществена
опасност. Като се има предвид и невисоката тежест на нарушението,предвид липсата на данни за
настъпили вредоносни последици,то нарушението действително се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същият
вид по смисъла на чл.11 от ЗАНН във вр.
чл.93,т.9 от НК. По тези съображения за маловажност на нарушението
,касационният съд намира,че разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е правилно приложена
от страна на ПРС,съответно като е отменил на това основание обжалваното
НП,въззивният съд е приложил правилно материалния
закон.
Освен материално
законосъобразно,при извършената от касационния съд служебна проверка относно допустимостта и валидността
на обжалваното решение,такива пороци не се установиха,поради което същото
следва да бъде оставено в сила.
При
този изход от делото разноски на касатора не се дължат,а претенция за
присъждане на такива не е отправена от страна на ответника.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 26/ 12.03.2020 г. по НАХД № 414/2019 г. по описа на ПРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :