П Р О Т О К О Л
|
2011 год. |
|
|
гр. Шумен |
||
|
Шуменски
районен съд |
|
|
шести
състав |
||
|
На трети
ноември |
две хиляди и единадесета година |
||||
|
В
публично заседание в следния състав: |
|
|
|||
|
|
|
Председател: |
Б. Бойн |
||
|
|
|
Членове: |
|
||
|
|
|
Съдебни заседатели: |
|
||
|
|
|
|
|
||
Секретар: М.
Г.
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от районния съдия
гр. дело №3570
по описа за 2011 год.
На именното
повикване в 11,22 часа се явиха:
Ищецът С.П., ред. пр., се явява лично.
Ищецът Л.П., ред. пр., на се явява.
За ищците се явява адв. Т., ред. уп.
Ответникът, ред. пр., се явява лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Отв.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Поддържам ИМ.
Отв.: Нямам средства за адвокат. Сега
съм в клиника за лечение за алкохол със
специален режим. Пенсия не получавам. С нищо не се издържам. Не съм регистриран
в Бюрото по труда. Моля да ми бъде предоставена правна помощ. В момента се
лекувам в ДПБ Царев брод, доброволно съм там, периода не знам какъв е. Нямам имоти
на мое име. Не нося декларация за това, че нямам имоти.
След като съобрази становището на ответника
по направената молба за правна помощ, съдът намира, че не са налице предпоставките
за такава, тъй като по граждански дела няма хипотеза, при която правосъдието да
изисква участието на служебен защитник. Молителят не представя доказателства, че
не полага труд и че не притежава недвижими имоти, както и декларация изискуема
от закона, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на
ответника за назначаване на служебен защитник.
Отв.: Получих молбата. Не е вярно това,
което пише в нея. В едно жилище живея с тях. Към момента не живея заедно с тях.
Когато живеем отделно от моя страна отношенията са добри. Не е вярна една точка
от молбата за това, че са настоявали да работя, а пък аз не съм искал, което
абсолютно не е вярно. Той може да го потвърди. Оспорвам молбата. Нямам
свидетели и други доказателства.
Адв. Т.: Освен приложените с молбата,
които моля да приемете водим един свидетел, който сме поискали – Т. С.П..
Отв.: Този свидетел е пристрастен,
защото има имуществен интерес.
Съдът пристъпва към разпит на водения
свидетел.
Снема самоличността на свидетеля, както
следва:
Т. С.П. ***, неосъджан, разведен, висше
икономическо образование, безработен, син на ищците и брат на ответника, желая
да свидетелствам.
Съдът предупреждава свидетеля за
наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Свид. Т. П.: Знам за какво съм тук. Бил съм
свидетел на издевателства и малтретиране от страна на брат ми върху родителите
ми - обижда ги, псува ги, блъска ги. Майка ми беше с насинена ръка. Те все пак
са родители, те живеят заедно, аз живея във Варна и няма как да бъда свидетел
на ежедневните издевателства от негова страна. Знам, че са ежедневни, защото
това го знам от майка ми и баща ми. Относно този последен инцидент - върнах се
в къщи между пет и шест следобед, преди месец ориентировъчно беше, не помня
точно датата, не съм си записвал. Наложи се да се върна поради това, че баща ми
се обади преди обед и ми каза, че предната вечер брат ми ги е бил, удрял им е
шамари. Ясно беше за всички, че нещата няма как да продължават по този начин.
Лично моя гледна точка е, че най-вероятно са отлагали в години, защото просто
не са искали да повярват колко е сериозен проблема. Когато се прибрах в къщи брат
ми беше много пиян, видимо агресивен, търси всячески поводи и думи за свада.
Стана поредния скандал, поредните обиди, псувни, заплахи за убийство, блъскане
по пералня, уреди, врати и т.н. Нямам представа майка ми и баща ми колко са
били уплашени, но се стресират. Изпълняват неговите заповеди, защото той ги
принуждава да ги изпълнят. Той физически ги принуждава да стоят на едно място,
да не мърдат, неща от подобен род. Той както реши, в много случаи не им
позволява да стават, да отиват до тоалетна, казва им да стоят на място и да не
мърдат, нито да говорят, забрани им да гласуват и още ред други подобни случки.
Знам, че е залял с вода баща ми. Аз не мога да намеря логична и оправдателна причина
да излееш чаша вода в лицето на баща си. Брат ми живее при тях, те се грижат за
него, те го хранят, те го издържат на практика. Преди този последния случай е
идвала полиция, но тогава не се е стигало до отстраняване от жилището. Аз бях
свидетел как в рамките на 12 часа три пъти викахме полиция. Викана е полиция,
съседите те знаят за какво става въпрос - били са свидетели по стълбище на
всички тези панаири. Със сигурност майка ми и баща ми обмислят варианти за
промяна. Вариантите в тази ситуация е да се изселят те, един от вариантите. Да,
разговарял съм неведнъж с майка ми и баща ми за тези варианти. Не съм видял
кога брат ми е насинил ръката на майка ми, но видях синината. Тя не е човек,
който ще излъжи за това. Такъв нотариално заверен отказ за жилището имаше, той
вече не съществува и в никой случай няма да го предоставя на брат ми. Поводът
за връщането беше, че за издевателства от страна на брат ми и шамари, които той
е раздавал ти на сутринта си поискал нотариално да се откажа от претенциите си,
което в никой случай няма да стане. Майка ми се чувства изключително зле и това
е човека, който се чувства най-зле в цялата ситуация реално. Ясно е, че тя има
чувства и мисли, които единствено тя може да ги осъзнае като майка. Чувства се
изключително стресирана и тя не е в съС.ие нито да работи, нито да спи, нито да
почива. Просто тя не знае на кой свят се намира.
Адв. Т.: Нямам други въпроси към
свидетеля.
Отв.: Нямам други въпроси към
свидетеля.
Адв. Т.: Да се приложат
доказателствата.
Отв.: Да се приемат.
Съдът като съобрази изявленията на
страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с
молбата писмени доказателства: ксерокопие на протокол за предупреждение от *** г. от МВР, ведно с копия на декларация
и разписка, ксерокопие на удостоверение за раждане на Н.П., издадено въз основа
на акт за раждане №***
г. от ОНС – ***,
ксерокопие на договор за поръчка от *** г. сключен между “Шумен – пътнически автотранспорт” ООД –
*** и С.П.,
ксерокопие на допълнително споразумение №266 към трудов договор №***., декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗСДН от
Л.П., декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗСДН от С.П..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с писмо
от 31.10.2011 г. копия по преписки и докладни записки по сигнали и жалби на С.П.
и Л.П., а именно: сведение от С.П. от 03.10.2011 г., сведение от Л.П. от
03.10.2011 г., протокол за предупреждение от 03.10.2011 г. от МВР, ведно с
декларация и разписка, докладна записка ВХ. №*** г., докладна записка вх. №*** г., докладна записка от 04.10.2011 г.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени
искания. Моля да приключи съдебното дирене.
Отв.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. Т.: Депозирали сме подборна молба,
в която сме изложили фактите въз основа, на които моите доверители считат, че с
оглед поведението на ответника спрямо тях е осъществен акт на домашно насилие и
този акт е нееднократен, а от много години. Лично при срещите с майката на ответника
Л., става дума за една наистина съсипана жена в следствие на всички тези
кошмарни нощи и дни, които изживява благодарение на ответника. ПоС.но е
подлагана на тормоз – за това да не изпълнява определени действия, които тя
пожелае, трябва да седи на определено място, да не мърда, да не ходи до
тоалетната, да не пуска телевизор, да не излиза. От страна на моя доверител С.П.
по същия начин са нещата, само факта, че е мъж и може по някакъв начин да
опонира, и то не съвсем равностоен, не се е стигало до по-тежки последици в
следствие на издевателствата от страна на ответника. Двамата молителите
въпреки, че са родители и въпреки, че завеждането на това дело им коства
страшно много, са решили, че това единствения начин, по който могат по някакъв
начин да бъдат защитени, тъй като другия им син е във Варна и не може да ги
защити. В молбата сме изложили подробни фактологично в какво се изразява
актовете на насилие, а именно: забрани за определени действия, обиди, заплахи
за убийство. Именно тези думи за заплахи за убийство най-много са предизвикали
основателен страх в моите доверители, че наистина той е способен да ги извърши,
тъй като тяхното повтаряне е многократно, а не еднократно и не могат да го
приемат, че е в следствие на алкохолно опиване. Не са рядко случаите, в които
ответника ако му се противопоставят или го помолят поне до тоалетна да отидат,
да ги да ги бута, блъска по главите, залива с вода, да ги кара да се махат
очилата, защото иначе той щял да ги махне с шамари и подобни изрази, които
точно аз не мога да възпроизведа, но поне по обяснение на моите доверители са
се случвали. Напрежението ескалира и след факта, че в периода от трети до пети
октомври дежурни патрули на РПУ - *** са идвали поне три пъти на адреса, за да могат да защитят
моите доверители, като първоначално са отправяли само предупреждения към ответника,
но в последствие след като същия не е престанал с издевателствата и психическия
и физически тормоз са били принудени да го отстранят от жилището. Именно за
това същия на пети, тъй като на практика няма къде да се приюти, няма кой да го
издържа и гледа, е бил принуден доброволно да отиде на лечение в ДПБ *** и въпреки, че той е бил настанен там
неговите родители пак са се интересували в какво състояние е, добре ли е и поне
два пъти са ходили да го видят и да се опитат да се срещнат с него, за да
разберат дали той е добре и дали за него се полагат някакви грижи. Ето защо с
оглед на всички събрани по делото доказателства, с гласните такива събрани днес
от един свидетел, който следва неговите показания да се кредитират с доверите,
тъй като той е роднина и на двете страни – на ответника е брат, а на ищците е
син. Същият свидетел многократно се е опитвал да помогне на брат си. Дори и в
момента, тъй като ответника има дете, което все още е непълнолетно, неговите
родители и брат му подпомагат отглеждането на това дете. Моля да признаете за
установено, че действително по отношение на доверителите ми е осъществен акт на
домашно насили от страна на ответника, изразяващ се най-вече в психическо насилие,
но има и физическо, което за жалост не можем документално да докажем, тъй като
молителката се срамува да отиде да си извади съдебно-медицинско удостоверение.
Именно за това Ви моля да постановите решение, с което на ответника Н.П. да
бъдат наложени подробно описаните мерки в молбата ни, визирани в разпоредбата
на чл.5, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.5. Точка пет я изискваме от ЗЗДН единствено с
желанието и на двамата молители по някакъв начин да помогнат на сина си да
излезе от този кошмар, в който сам се е вкарал и престане с това насилие,
защото освен по отношение на тях насилието е и спрямо самия него, тъй като
същия не може да се интегрира в обществото, да си намери работа и да стане един
пълноценен човек. Ето защо Ви моля да уважите молбата ни в пълния вид, в който
сме я депозирали.
Отв.: Донякъде е вярно написаното в
молбата. Боклуци и нещастници съм го казал, но без последното. Няма къде да
живея и за това живея с моите родители. Разведен съм. Полицията идва понеже аз
съм алкохолик и изпадам в такива моменти, но сега съм на лечение и съм съвсем
добре и съм нормален човек и в това състояние не употребявам такива изрази,
нито действия. От тук нататък няма да употребявам алкохол и това повече няма да
се случи. Не искам да споря, роднини сме и нямам нужда от спорове с роднини.
Сега искам да се съсредоточа върху проблема си както и правя почти месец.
Съдът обяви решението си ведно с
мотивите в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
След като съобрази становищата на
страните и събраните доказателства, съдът установи следното от фактическа
страна: съдът е сезиран с молба по ЗЗДН от С.Д.П. и Л.Т.П. *** срещу Н.С.П..
Молбата е депозирана от легитимирани за целта лица, същите се намират съгласно
чл.3, т.4 от ЗЗДН в роднинска връзка, като ответникът е син на ищците. Молбата
е депозирана в правно легитимиран момент - до 1 месец от извършване на
твърдяното домашно насилие. След като съобрази събраните доказателства съдът
намира същите за основателни. Съгласно закона основно доказателство е декларацията
по чл.9, ал.3 от Закона, в която ищците декларират, под страх от наказателна
отговорност, че изложеното от тях е вярно, а именно, че на 03.10.2011 г.
ответника е упражнил психическо и физическо насилие, изразяващо се в конкретни
обиди и действия от страна на ответника. Декларацията в конкретния случай се
потвърждава от разпита на свидетеля, който е брат на ответника и син на ищците,
поради което съдът намира за безспорно доказано, че ответника е извършил
описаното в молбата деяние. Същото осъществява състава на чл.2 от ЗЗДН, а
именно същото е акт на физическо и психическо насилие. Доколкото се изясни в
настоящо съдебно заседание, че това деяние не е изолиран случай и поведението
на ответника продължава от години и е продиктувано от употребата му на алкохол,
съдът намира, че с оглед на възпитателно въздействие и превенция спрямо бъдещи подобни
ситуации следва да бъде определен един по-дълъг срок от налагане на мерки за
защита от домашното насилие, а именно за срок от 18 месеца. Следва задължително
да бъде наложена на ответника и глоба по чл.4, ал.4 от ЗЗДН в размер на
минимума, а именно 200 лв.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И: 909
ИЗДАВА ЗАПОВЕД срещу Н.С.П., ЕГН ********** ***,
понастоящем в ДПБ – с. ***,
по силата на която ГО ЗАДЪЛЖАВА да се въздържа от упражняване на домашно
насилие спрямо С.
Д. П., ЕГН ********** и Л.Т.П., ЕГН **********.
ОТСТРАНЯВА Н.С.П., ЕГН ********** ***,
понастоящем в ДПБ – с. ***
от съвместно обитаваното жилище, находящо се в гр. ***, бул. *** №*** за срок от 18 /осемнадесет/ месеца.
ЗАБРАНЯВА на Н.С.П., ЕГН ********** ***,
понастоящем в ДПБ – с. ***
да приближава обитаваното от С.
Д. П., ЕГН ********** и Л.Т.П., ЕГН **********
***, местоработата им – “***”
ООД, както и местата им за социални контакти и отдих за срок от 18
/осемнадесет/ месеца.
ЗАДЪЛЖАВА Н.С.П., ЕГН ********** ***,
понастоящем в ДПБ – с. ***
да посещава специализирани
програми за лечение на пристрастеността към алкохола към ДПБ с с. ***.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Н.С.П., ЕГН ********** ***,
понастоящем в ДПБ – с. ***,
че при неизпълнение на заповедта констатирано от полицейските органи същия се
бъде задържан от органите на МВР и ще бъде незабавно уведомена ШРП, съобразно
чл.21, ал.2 от ЗЗСДН.
ОСЪЖДА на Н.С.П., ЕГН ********** ***,
понастоящем в ДПБ – с. ***,
да заплати по сметка на ШРС ГЛОБА в размер на 200 лв. /двеста лева/.
ОСЪЖДА Н.С.П., ЕГН ********** ***,
понастоящем в ДПБ – с. ***,
да заплати по сметка на ШРС ДТ в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен
срок от днес пред ШОС.
За наложената глоба и присъдена ДТ да
се издаде служебно изпълнителен лист след влизане в сила на настоящото решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието
приключи в 11.53 ч.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: