Р Е Ш Е Н И Е
№1291
Гр. Пловдив, 11.06.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, Първо
отделение ,І състав, в публично съдебно заседание на десети май през две хиляди
и осемнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря К.Р. ,
като разгледа докладваното
от председателя адм. дело № 861 по описа за 2017 год. и,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.145 от АПК във връзка с чл.39,ал.1
от Закон. За защита на личните данни/ЗЗЛД/.
Образувано
е по жалба на П.Т.З.,ЕГН ********** ***,чрез процесуалния му представител
адвокат Б.Б.,*** против незаконосъобразни
действия на административен орган- Община Първомай, в качеството на
администратор на лични данни, изразяващи се в незаконно разкриване и
разпространение на личните му данни- три имена и местожителство като оспорващ в
публикувано на 21.08.2017г. в интернет страницата на Община Първомай ,Решение
№1412/02.08.2017г. по адм.дело № 709/2017г. на Административен съд-Пловдив.
Релевират се доводи в жалбата, че при публикуване на
посоченото решение на съда,ответникът по
делото е следвало да анонимизира личните му данни- трите имена и
местожителство, което не е сторил и с това си действие е извършил нарушение на чл. 23, ал. 1
във вр. с чл. 2, ал. 1
от ЗЗЛД.
С пояснение с вх.№ 627/27.03.2018г. процесуалният
представител на жалбоподателя е направил
искане да бъде обявена жалбата за основателна и ответникът по делото-
Община Първомай- да бъде задължен да преустанови неправомерното си поведение,
като анонимизира личните данни на жалбоподателя-трите имена и местожителство-в
публикуваното Решение на съда.
Твърди се още,че не е подавана жалба пред КЗЛД, друг
административен съд или пред ВАС.
Претендират се разноски по делото.
Ответникът по делото-Община
Първомай,представлявана от кмета, е депозирал писмен отговор,в което се
застъпва становище за неоснователност на жалбата.Твърди се,а и се представят
доказателства,че са предприети необходимите технически мерки чрез заличаване на
11.04.2018г. на посочените лични данни на жалбоподателя по начин,осигуряващ
тяхната защита от неправомерен достъп, разпространение и разкриване.С оглед
горното се поддържа,че жалбата следва да бъде отхвърлена.
Съдът, като съобрази фактите и събраните
по делото доказателства във връзка с приложимия закон, както и доводите на страните, установи
следното:
І.По допустимостта .
Подадената от П.З. жалба е процесуално допустима -
подадена е от лице с активна процесуална легитимация и съдържа твърдения за
незаконосъобразни действия, представляващи неправомерно обработване на лични
данни от страна на администратор на лични данни-Община Първомай, в преклузивния
срок, указан в закона. Налице е и
другата предпоставка за допустимост с оглед изискванията на чл. 39, ал. 4
от ЗЗЛД, а именно липсата на висящо производство пред КЗЛД за същото
нарушение, което обстоятелство се установява от приложено по делото писмо изх.
№ ППН- 1-226/17.04.2018 г. на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/.
С оглед нормата на чл. 3, ал. 1
от ЗЗЛД,
определяща като администратори на лични данни всяко физическо или юридическо
лице, както и орган на държавната власт или на местното самоуправление, който
сам или съвместно с друго лице определя целите и средствата за обработване на
личните данни, следва,че Община Първомай е администратор на лични данни.
Изложеното по-горе обуславя допустимостта на жалбата
на П.З. и компетентността на настоящия съд да го разгледа, съгласно специалната
разпоредба на чл. 39, ал. 1
и ал. 2 от ЗЗЛД.
ІІ.Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От фактическа страна се установява следното.
С Решение № 142/02.08.2017г. по адм.д.№ 709/2017г. по
описа на Административен съд-Пловдив,VІІ състав, по подаден протест от Окръжна
Прокуратура- Пловдив срещу нормите на чл.16,ал.1,ал.6 и ал.7 от Наредбата за
чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай,съдът е отменил оспорените текстове от подзаконовия
нормативен акт .Към оспорването се е присъединил П.Т.З.. След влизане в сила на
съдебния акт на Административен съд-Пловдив, в съответствие с изискванията на чл. 194 от АПК, същият е обнародван от Община Първомай на интернет страницата
на общината.
По искане на жалбоподателя настоящият състав на съда е
разпоредил системният администратор на
Административен съд- Пловдив да направи служебна справка на интернет страницата
на Община Първомай относно публикуването на Решение № 142/02.08.2017г. по
адм.д.№ 709/2017г. по описа на Административен съд-Пловдив,VІІ състав.
Видно от извършената
на 28.03.2018г.служебна справка на
интернет страницата на Община Първомай -www.parvomai.bg/web/proekto.html/л.18-19/ -процесното
Решение № 142/02.08.2017г. по адм.д.№ 709/2017г. по описа на Административен
съд-Пловдив,VІІ състав е публикувано и в него са посочени трите имена и
местожителството на П.Т.З..
Следва да се подчертае,че за да бъде открито така
посоченото Решение на Административен съд –Пловдив на интернет-страницата на
Община Първомай ,са необходими сериозни технически познания,налични у малцина.
От депозирания от ответника писмен отговор с вх.№
7644/17.04.2018г./л.21 и сл./ и приложените към него доказателства, се
установява още,че на 11.04.2018г. Община Първомай е анонимизирала трите имена и местожителството
на жалбоподателя в Решението на Административен съд-Пловдив.
От представено от Община Пловдив писмо ,изх.№
18П4653/20.04.2018г. е видно,че след извършена справка в Национална база данни
“Население”се установява,че в страната има само едно лице с името П.Т.З. и ЕГН **********.
При така установените факти, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл. 39, ал. 1
от ЗЗЛД при нарушаване на правата му по този закон, всяко
физическо лице може да обжалва действията или актовете на администратора, като
в производството лицето може да иска обезщетение за вредите, причинени от него
вследствие на неправомерното обработване на личните му данни.В настоящото
производство претенция за обезщетение за вреди липсва.
Легалната дефиниция за лични данни се съдържа в чл. 2, ал. 1
от ЗЗЛД - всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е
идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез
идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци.
Съгласно § 1, т. 1 от
ДР на ЗЗЛД "Обработване на лични данни" е всяко действие
или съвкупност от действия, които могат да се извършват по отношение на личните
данни с автоматични или други средства, като събиране, записване, организиране,
съхраняване, адаптиране или изменение, възстановяване, консултиране, употреба,
разкриване чрез предаване, разпространяване, предоставяне, актуализиране или
комбиниране, блокиране, заличаване или унищожаване.
Всъщност няма реално функциониращ държавен орган,
институция, юридическо лице и т. н., които в дейността си да не обработват
лични данни за физически лица, а целите, които се преследват във връзка с
обработването на такива данни са разнообразни, като администраторите не могат
да превишават пределите на допустимост, определени в чл. 4 от ЗЗЛД.
Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1
от ЗЗЛД обработването на лични данни е допустимо само в случаите,
когато е налице поне едно от следните условия: 1. обработването е необходимо за
изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични
данни; 2. физическото лице, за което се отнасят данните, е дало изрично своето
съгласие; 3. обработването е необходимо за изпълнение на задължения по договор,
по който физическото лице, за което се отнасят данните, е страна, както и за
действия, предхождащи сключването на договор и предприети по негово искане; 4.
обработването е необходимо, за да се защитят животът и здравето на физическото
лице, за което се отнасят данните; 5. обработването е необходимо за
изпълнението на задача, която се осъществява в обществен интерес; 6.
обработването е необходимо за упражняване на правомощия, предоставени със закон
на администратора или на трето лице, на което се разкриват данните; 7.
обработването е необходимо за реализиране на законните интереси на
администратора на лични данни или на трето лице, на което се разкриват данните,
освен когато пред тези интереси преимущество имат интересите на физическото
лице, за което се отнасят данните.
Съгласно чл. 3, ал. 1
и ал. 2 от ЗЗЛД
"администратор на лични данни е физическо или юридическо лице, както и
орган на държавната власт или на местното самоуправление, който сам или
съвместно с друго лице определя целите и средствата за обработване на личните
данни или обработва лични данни, видът на които, целите и средствата за обработване
се определят със закон, в които случаи администраторът или специфичните
критерии за неговото определяне са нормативно уредени.
В процесния случай не е спорно по делото, че
публикувайки посоченото Решение № 1412/02.08.2017 г. по адм. д.№709/2017г. по описа на Административен съд-Пловдив,VІІ
състав, Община Първомай в качеството й на администратор на лични данни, е
действала в условията на хипотезата на чл. 4, ал. 1,
т. 1 от ЗЗЛД, а именно обработването на лични данни е необходимо за
изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични
данни. Нормативното установено задължение за администратора е по силата на чл. 194 от АПК.
За да бъде изпълнена хипотезата на чл. 2, ал. 1
от ЗЗЛД ,е необходимо информацията, представляваща лични данни и
отнасяща се до дадено физическо лице да води до неговото идентифициране- пряко
или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични
признаци. От изложеното се налага извода ,че не винаги посочването на един или
няколко специфични признаци по отношение на дадено физическо лице може да
доведе до неговото идентифициране. За да бъде осъществена неговата правна
индивидуализация в обществото ,следва да се посочат един или няколко признака,
въз основа на които може да се направи ясен и недвусмислен извод, че
информацията относно посочените признаци се отнася до точно конкретно лице,
т.е. същото да може да се индивидуализира. Посочването на трите имена на лице,
макар като информация да има характер на лична информация относно дадено лице
не е достатъчно, за да бъде същото индивидуализирано. Не е достатъчно и
посочването на друг подобен критерий като града, в който лицето живее. В
случая, в публикуваното от Община Първомай Решение на Административен
съд-Пловдив са посочени тези два признака- трите имена на лицето и града по
местоживеенето му, които не са достатъчни лицето да бъде индивидуализирано. В
административно- правната система на Р България има друг важен и определящ
признак наред с името на лицето и това е ЕГН, въз основа на който наред с името
дадено лице може в голяма степен да бъде индивидуализирано. В този смисъл,
посочването на лични данни от този характер биха в голяма степен отграничили и
индивидуализирали дадено лице. В случая дори да е налице обработване на лични
данни по смисъла на ЗЗЛД от администратора на лични данни- Община Първомай, не
е налице засягане на правната сфера на жалбоподателя, тъй като посредством
цитираните лични данни- име и град на местоживеене не е възможно лицето, което
твърди че е засегнато от действията на административния орган да докаже, че
посредством същите може да се индивидуализира. Този извод на съда не се променя
и от представената справка от Община Пловдив за установеното след проверка в
Национална база данни “Население”,че има само едно лице с имена П.Т.З.,тъй като
за установяване на този факт е бил необходим и ЕГН на лицето.
От
събраните по делото писмени доказателства се установява, че публикувайки посоченото
Решение № 1412/02.08.2017 г. по адм. д.№709/2017г. по описа на Административен съд-Пловдив,VІІ
състав ,Община Първомай, в качеството й на администратор на лични данни е
действала в условията на хипотезата на чл. 4, ал. 1,
т. 1 от ЗЗЛД, а именно обработването на лични данни е необходимо за изпълнение
на нормативно установено задължение на администратора на лични данни, като
нормативно установено задължение за администратора е по силата на чл. 194 от АПК.
Данните публикувани в съдебния акт на Административен
съд-Пловдив не са в достатъчен обем, за да може лицето, до което се отнасят да
бъде индивидуализирано. Посочването на името на лице и местоживеенето му не са
достатъчни данни, въз основа на които дадено лице да бъде идентифицирано.
Може да се направи извод, че личните данни на П.Т.З. в
обем три имена и адрес в публикуваното Решение на Административен съд Плводив
на интернет страницата на Община Пловдив, са обработени от същата в
съответствие с изискването за допустимост на обработването на данните, посочено
в чл. 4, ал. 1,
т. 1 от ЗЗЛД. както и с принципите, закрепени в чл. 2, ал. 2
от ЗЗЛД./ в този смисъл Решение № Ж-369 от 6.02.2017 г. на КЗЛД/.
С оглед на така изложеното ,жалбата с правно основание
чл. 39, ал. 1
от ЗЗЛД срещу незаконосъобразни действия на администратора на лични
данни, изразяващи се в неправомерно обработване на личните данни на П.Т.З., се
явява е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.Следва да се подчертае,че в
хода на съдебното производство Община Първомай е анонимизирала имената и
местоживеенето на жалбоподателя в Решението на Административен
съд-Пловдив,публикувано на интеренет -страницата й.
Воден от горното, Административен съд-Пловдив,Първо
отделение,І състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба на П.Т.З.,ЕГН **********
***,чрез процесуалния му представител адвокат Б.Б.,*** против незаконосъобразни
действия на административен орган- Община Първомай, в качеството на администратор
на лични данни, изразяващи се в незаконно разкриване и разпространение на
личните му данни- три имена и местожителство като оспорващ в публикувано на 21.08.2017г.
в интернет страницата на Община Първомай ,Решение №1412/02.08.2017г. по
адм.дело № 709/2017г. на Административен съд-Пловдив.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му с препис за страните.
СЪДИЯ: