П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2013                                                              Град  ПАЗАРДЖИК      РАЙОНЕН СЪД                                                           НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На  27-МИ МАРТ                                   ДВЕ ХИЛЯДИ И ТРИНАДЕСЕТА  Г.

 

В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ  В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:             СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.Д.

                                                                 2. Ц. С. И.

Секретар    Р.К.

Прокурор    ДИМИТЪР ЧАРДАКОВ

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия МИХАЙЛОВА

НОХД   №  402                                по описа за  2013     година.

На именното повикване в  09:30    часа се явиха:

 

           Явяват се подсъдимите, явяват се и адв. Тончева и адв. Г. участвали на досъдебното производство като служебни защитници на съответно адв. Д. на подсъдимия Е. А. и адв. Г. на Д. и И. В..

          Не се явява представител на ощетеното юридическо лице редовно призовани.

          Тъй като делото е насрочено за разглеждане по реда на глава 27 от НПК за провеждане на съкратено съдебно следствие ще следва на подсъдимите да бъде назначен служебен защитник, затова съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          На осн. чл. 372 ал.2 от НПК назначава за служебен защитник на подсъдимия Е.А. – адв. С.Д..

          НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимите И.В. и Д.В. – адв. Г..

          СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се даде ход на делото.

          СЪДЪТ

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

                Сне се самоличността на явилите се лица, както следва:    

Д.В.В.- роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, неженен, безработен, ЕГН: **********.

И.В.В. - роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, неженен, безработен, живущ ***, ЕГН: **********.

Е.Л.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, ученик в 11-ти клас, неженен,, живущ ***, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Получили сме препис от обвинителния акт.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 15,55, 115, 96, 372,374 от НПК.

ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

          ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ И.В. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, искам да сключа споразумение със прокурора.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Д.В.– Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, искам да сключа споразумение със прокурор.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Е.А. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, искам да сключа споразумение със прокурора.

С оглед възможността за одобряване на споразумение, съдът счита, че следва да бъде отменено разпореждането в частта с която делото е внесено за разглеждане по реда на глава 27 от НПК, затова

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          ОТМЕНЯ разпореждане от 11.03.2013 г. в частта с която делото е внесено и насрочено за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.   

          ПРОКУРОРЪТ – Заявявам, че със защитниците на подсъдимите сключихме споразумение за решаване на делото в съдебното производство в следния смисъл: за непълнолетния Е.Л. се определя наказание пробация за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА включваща двете задължителни пробационни мерки по чл. 42А, ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК, като честотата на явяване по мярката задължителна регистрация  по настоящ адрес е два пъти седмично. Наказанието е съобразено с чл. 63 ал. 1 т. 5 от НК и приложението на чл. 55 ал. 1 т. 2 от НК.

          По отношение на другите двама подсъдими се определя за всеки един от тях наказание от по ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода, което също е съобразено с разпоредбата на чл. 55 от НК. От изпълнението на това наказание на осн. чл. 66 от НК следва да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ през който възпитателната работа да се възложи на Наблюдателната комисия към Община - Пазарджик.

          Разноските следва да бъдат възложени в тежест на тримата подсъдими.

          Моля да одобрите така предложеното споразумение тъй като е съобразено тежестта на наказанието с характера на обществената опасност на деянието за което са обвинени подсъдими, поради което моля да го одобрите.

          АДВ. Г. – Моля да одобрите предложението на РП по отношение на сключване на споразумение. Считам, че са налице всички условия по чл. 381 от НПК, признаване от страна на подсъдимите за извършеното деяние, има възможно за предлаганите условия по ал. 4 на същия текст. Постигнали сме параметрите на самото наказание, което следва да бъде наложно на подсъдимите и съответно прилагането на чл. 66 от НК за отлагане на наказанието в рамките на три години. Считам, че една присъда от 4 месеца е съразмерна с деянието, което са извършили и степента на неговата обществена опасност, възстановена е щетата. Самото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което ви моля да го одобрите. По отношение на разноските разумно е те като пълнолетни да поемат  по 15.00 лева, а останалите до пълния размер на задължението по присъждането се платят от другия подсъдим.

          АДВ. Д. - Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля съда да го одобри. То ще постигне своите възпитателни цели имайки предвид младата възраст на подзащитният ми, той се признава за виновен, поел е своята вина, съжалява за стореното. В този смисъл моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, наясно съм че споразумението влиза в сила веднага и не може да се обжалва,  съгласен съм със споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ И.В.– Разбирам обвинението, признавам се за виновен, наясно съм че споразумението влиза в сила веднага и не може да се обжалва,  съгласен съм със споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.А. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, наясно съм че споразумението влиза в сила веднага и не може да се обжалва,  съгласен съм със споразумението.

СЪДЪТ като изслуша страните относно параметрите на споразумението и на осн. чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал. 6 от НПК

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното споразумение сключено между Димитър Чардаков - прокурор при РП гр. Пазарджик, адв. Г. в  качеството на служебен защитник на подсъдимите И.В. и Д.В., подсъдимите И.В. и Д.В., адв. Д., като служебен защитник на подсъдимия Е.А. и подсъдимия Е.А., по силата на което ПОДСЪДИМИТЕ Д.В.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, неженен, безработен, живущ ***, ЕГН: ********** и И.В.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, неженен, безработен, живущ ***, ЕГН: **********,   СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ в това, че в края на м. септември 2012 г. в землището на с. Варвара, обл. Пазарджик в съучастие като съизвършители помежду си и с непълнолетния Е.Л.А. са отнели чужда движима вещ, която не е била под постоянен надзор - 1 бр. напълно изгоряло купе на автомобил на стойност 200 лв., от владението на М. М. М. от гр. Пазарджик, собственост на „Автомотор Корпорация" АД гр. София, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвоят, поради което и на осн. чл.195, ал.1, т.2, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК, във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ИМ  се налага наказание от по ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието се отлага за изпитателен срок от по ТРИ ГОДИНИ за всеки един.

Възпитателната работа по отношение на условно осъдените И.В.В. и Д.В.В. се възлага на Наблюдателна комисия при Община – Пазарджик.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Л.А., роден на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, ученик, неженен,, живущ ***, ЕГН: **********  се признава за ВИНОВЕН в това, че в края на м. септември 2012 г. в землището на с. Варвара, обл. Пазарджик в съучастие като съизвършител с Д.В.В. и И.В.В. е отнел чужда движима вещ, която не е била под постоянен надзор - 1 бр. напълно изгоряло купе на автомобил на стойност 200 лв., от владението на М. М. М.от гр. Пазарджик, собственост на „Автомотор Корпорация" АД гр. София, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на осн. чл.195, ал.1, т.2 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 2 буква Б от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ включващи следните мерки за контрол и въздействие: Задължителна регистрация по настоящия му адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при периодичност на явяване за подпис два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от  ШЕСТ МЕСЕЦА.

          Направените по делото разноски в размер на по 13.33  лева се възлагат на подсъдимите И.В.В., Д.В.В. и Е.Л.А., вносими в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Пазарджик.        

 

                                      С П О Р А З У М Е Л И   С Е:   

 

          ПРОКУРОР:

          /ДИМИТЪР ЧАРДАКОВ/__________

 

          ПОДСЪДИМ:

          /И.В./______________

 

ПОДСЪДИМ:

          /Д.В./______________

 

 

          СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:

          /АДВ. Г./_____________

 

 

ПОДСЪДИМ:

          /Е.А./______________

 

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:

          /АДВ. Д./_____________

         

 

Съдът като прецени, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и на основание чл. 384 ал.1, във връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 402 по описа за 2013 г. на ПРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                                1.

 

                                                                                                2.

 

          На осн. чл. 309 ал. 1 от НПК, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          ОТМЕНЯ мерките за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на Д.В.В. и И.В.В. и „Надзор на инспектор ДПС” взета по отношение на Е.Л.А..

          Определението може да се обжалва и протестира в 7- дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд от днес.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

                                                                                              2.

         

          Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05  часа.

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                   СЕКРЕТАР: