№ 35167
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110123610 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма] ЕАД, чрез адвокат А. Б. /пълномощно л. 7/,
срещу ЗАД [ фирма ] АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника ЗАД [ фирма ] АД, чрез юрисконсулт П. Н. /пълномощно към ОИМ/.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2023 г.,
13:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ – за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер от 525,30 лева, представляваща неизплатен
остатък от регресно вземане на ищцовото дружество за възстановяване на платено по
имуществена застраховка застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил марка .,
модел ., с рег. № ., причинени в резултат на ПТП на 19.12.2022 г. в гр. Варна, с включени
ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 15 лева, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.05.2023 г., до окончателното
плащане.
В исковата молба се твърди, че на 19.12.2022 г. в гр. Варна е настъпило ПТП,
предизвикано по вина на водача на лек автомобил марка ., с рег. № ., който при извършване
на маневра за престрояване в съседна пътна лента не пропуска и удря движещия се в
съседната лента лек автомобил ., модел ., с рег. № ., при което на последния са причинени
материални щети. За увредения лек автомобил била сключена имуществена застраховка
„Каско+“ по застрахователна полица № . при ищцовото застрахователно дружество, валидна
към датата на ПТП, по която била образувана щета № . по повод настъпилото
застрахователно събитие. Ищецът излага, че след извършване на оценка на щетите по
застрахования лек автомобил било определено застрахователно обезщетение в размер на 1
351,39 лева, което ищецът заплатил на автосервиз, извършил по негово възлагане ремонт на
автомобила. Поддържа, че за лек автомобил, марка ., с рег. № ., е била налице сключена
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, със застрахователно
покритие към датата на ПТП. На ответника била изпратена регресна покана за заплащане на
сумата в размер на 1 366,39 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение в
размер на 1 351,39 лева и 15 лева ликвидационни разноски. Ответникът заплатил на ищеца
1
част от претендираната сума – 841,09 лева, поради което за последния възникнал правен
интерес от предявяване на настоящата претенция за заплащане на дължимия остатък от
регресното вземане по щета № . в размер от 525,30 лева, ведно със законната лихва от датата
на исковата молба – 04.05.2023 г. до окончателното плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на
валидно към датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил марка ., с рег. № .. Твърди, че не
всички щети по застрахования при ищеца лек автомобил са резултат от настъпилото на
19.12.2022 г. застрахователно събитие, като поддържа, че деформациите, възникнали в
областта на спойлера, находящ се на предната броня на автомобила, са получени при
предходно ПТП без участието на застрахования при ответника лек автомобил. Не оспорва
твърденията на ищеца за извършено от негова страна плащане на застрахователно
обезщетение по процесната щета в размер на сумата от 1 366,39 лева, от които 15 лева –
ликвидационни разноски. Моли да бъде отделено като безспорно между страните
обстоятелството, че ответникът е заплатил доброволно на ищеца сумата от 841,09 лева, с
вкл. в нея 15 лева ликвидационни разноски. Навежда общо възражение за съпричиняване на
вредите. Твърди, че претендираният размер на застрахователно обезщетение е прекомерно
завишен, като ремонтно-възстановителните дейности са могли да се изпълнят и чрез влагане
на труд и материални от алтернативни доставчици.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 411 КЗ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото при условията на пълно
и главно доказване следните обстоятелства: 1.) валидно сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за лек автомобил ., модел ., с рег. № ., с валидно застрахователно
покритие към датата на ПТП; 2.) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за
вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на
непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието
и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2
ЗЗД/; 3) размер на причинените вреди;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване
дължи доказване на твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, допринесло за настъпване на вредоносния резултат.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни
и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ че за лек автомобил марка ., с рег.
№ ., е била налице сключена при ответното дружество задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, валидна към датата на ПТП, 2./ извършено от ищеца плащане на
застрахователно обезщетение по процесната щета в претендирания размер от 1 351,39 лева,
както и сторени от него ликвидационни разноски за определянето му на стойност 15 лева,
или платена сума в общ размер на 1 366,39 лева, 3./ извършено от ответника доброволно
плащане на сумата от 841,09 лева по образуваната при ищцовото дружество щета
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда
на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователна полица за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил марка ., с рег. № ., валидна към
датата на процесното ПТП, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с това
искане, са обявени са отделени като безспорни между страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като обстоятелството, чието установяване се цели с това искане,
е обявено за безспорно между страните.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза с поставените в
исковата молба и в отговора на исковата молба задачи при депозит в размер от 300,00 лева,
вносим поравно от страните (по 150 лева всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., служебен адрес: гр.София, бул. № , СТЦ „И.” –
2
„И.” ЕООД, моб.тел.: ., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца да съдейства на вещото лице при изготвяне на САТЕ, като му
предостави цветен снимков материал на увреденото МПС в случай, че разполага с такъв.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите: 1) Ц. П.
Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. № , ет., ап., и) М. Н. Д., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ул. бл., ап., телефон **********, за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за
адрес и работодател, чрез които да бъдат ПРИЗОВАНИ.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите да се извърши по делегация от PC – Варна.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетелите Ц. П. Ч. и М. Н. Д. за
10.11.2023 г. от 14:00 часа пред PC – Варна.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите Ц. П. Ч. и М. Н. Д. в размер на
по 30 лева за всеки от тях, вносими от страните по депозитната сметка на PC – Варна в
едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението
да представят въпросни листа с въпроси към свидетелите Ц. П. Ч. и М. Н. Д., които да бъдат
преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията пред PC – Варна.
Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи
за платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от
констативния протокол за ПТП, находящ се на л. 8 от кориците на делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза след внасяне на депозит и след
изпълнение на съдебните поръчки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3