Р E Ш Е Н И Е
№ 518
гр.Плевен, 21.10.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на пети октомври, две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Нанка Рачева, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 666 по описа за 2021 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 53 от 07.07.2021 г., постановено по НАХД №
20214410200145 по описа за 2021 г., Районен съд – Левски е потвърдил Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 3887523 от 17.08.2020г. на ОД на МВР-Плевен, с
който на И.А.Н. *** на основание чл.189, ал.ІV във вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева, за нарушение
на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна жалба от И.А.Н., в която са наведени доводи, че съдебният
акт е незаконосъобразен и неправилен, постановен при нарушения на материалния и
процесуалния закон. Счита се, че съдът формално е разгледал жалбата, като
изцяло се е съобразил със становище а наказващия орган. Сочи се, че съдът не е
коментирал възраженията, че нарушението е установено с мобилна камера и не е
ясно дали съставеният протокол е издаден на основание чл.10 от наредба №81213-532/2015г.
Сочи се още, че не са обсъдени възраженията относно това дали техническото
средство е било калибровано и относно това, че посоката на движение е объркана.
Моли се за отмяна на решението и отмяна на обжалвания ЕФ.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът – И.А.Н. не се явява и
не се представлява.
В съдебно заседание ответникът ОД на МВР – Плевен, не
се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на районния съд
като правилно следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 3887523,
издаден от ОД на МВР-Плевен, на И.А.Н. *** на основание чл.189, ал.ІV във вр. с
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
100,00 лева, за това че на 17.08.2020г. в 11:37часа в населено място Път I – 3 /Бяла-Ботевград/ км.48+200 с.Българене ул.“Васил
Левски“ до №33, движейки се в посока към гр.Бяла, с МПС Пежо 206 с рег.№******
е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с ATCC TFR 1-М и отчетен толеранс от минус 3км./ч., а именно при
разрешена скорост 50км/ч., установена скорост 78км./ч., превишение на
разрешената скорост с 28км./ч., с което е нарушил разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
За да потвърди ЕФ районният съд е приел, че отразената
в него фактическа обстановка се подкрепя от всички събрани по делото
доказателства. Посочил е, че ЕФ съдържа всички изискващи се реквизити, като
правилно е издаден на собственика на автомобила. Посочил е още, че процесното
средство за измерване е годно такова, поради което и измерените с него данни за
скоростта са необорени. Счел е, че при определяне вида и размера на наказанието
наказващият орган правилно е приложил материалния закон. Приел е също, че не са
допуснати нарушения на процесуалните правила при издаване на ЕФ. В заключение е
посочил, че не е изтекла абсолютната погасителна давност за
административно-наказателно преследване и ЕФ е законосъобразен.
Решението е съответно на доказателствата по делото и
материалния закон. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната
съвкупна преценка е изведен правния извод за доказано нарушение по чл.21 ал.1
от ЗДвП и за правилно ангажирана отговорност на водача, който е собственик на
процесното МПС. Фактическите констатации и правните изводи в тази насока
формирани от районния съд се споделят изцяло от настоящия състав, поради което
не е необходимо тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са неоснователни. Не
са допуснати съществени процесуални нарушения, в т. ч. и такива, нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя, като районният съд е коментирал всички
възражения на Н.. По делото е приложен и Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система от дата на използване
17.08.2020г., в които е посочен вида на техническото средство, мястото на
неговото разположение, посоката на движение на контролираните МПС. Приложен е и
Протокол от проверка на мобилна система за видеонаблюдение TFR 1-М 585/12г., от който се установява и годността на
съответното техническо средство. Установява се от доказателствата по делото, че
измерената скорост на движение на процесния автомобил е 81км/ч., като
приспадайки именно толеранса от минус 3км/ч. се получава посочената в ЕФ за
установена скорост 78км/ч., съответно превишението от 28км/ч. Ето защо решението на районния съд като
правилно следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 53 от 07.07.2021г.,
постановено по НАХД № 20214410200145 по описа за 2021г.
на Районен съд – Левски, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К № 3887523 от 17.08.2020г., издаден от ОД на МВР-Плевен, с който на И.А.Н.
*** на основание чл.189, ал.ІV във вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100,00 лева, за нарушение на чл.21 ал.1
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/