№ 630
гр. Смолян, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20255440100022 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищецът Н. В., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. О.,
редовно упълномощена.
Ответникът „*“ АД, редовно призован, не изпраща представител. От
пълномощника му юриск. * е постъпила писмена молба, с която уведомява
съда, че поради невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, моли
делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа всички
направени твърдения и възражения в исковата молба и настоящата молба. Не
възразява, че заключението на експерта, въпреки че не е представено най-
малко една седмица преди съдебно заседание. Представя и списък за
разноските.
Вещото лице Е. К., редовно призована, налице. Заключението по
назначената ССчЕ е постъпило на 19.06.2025 г., по-малко от седем дни преди
днешно съдебно заседание.
Адв.О. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.О. – Не възразявам относно срока на заключението по назначената
ССчЕ и моля да се изслуша вещото лице в днешно съдебно заседание.
1
Съдът, с оглед становището на страните, относно срока на
заключението, намира че няма пречка вещото лице да бъде изслушано в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице, на което се сне самоличността,
както следва:
Е. К. К. – 55 г., бълг.гр., неосъждана, неомъжена, без родство и дела със
страните по делото.
На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от ГПК и същото
обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. – Поддържам представеното заключение. Данните за
изготвяне на заключението ми бяха представени от *. Разпределените суми по
кредита се различават с приложените платежни по делото което наложи да
извърша повторна проверка в дружеството и ми бяха изпратени седмичен
отчет на паричните постъпления от кредитен консултант, от където е видно
как точно са разпределяни постъпилите суми във връзка с приложените
платежни установих че ищеца има и други дела с ответника в случая на мен
ми стана ясно за три кредита. Разпределените суми по процесния кредит са в
общ размер 1 937 лв., така както съм посочила в т.3 от заключението.
Ответника ги е разпределял тъй като при извършване на погасителните вноски
не е конкретизирано за кой кредит се отнасят.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се
изплатят 200 лв. лв. от внесения депозит.
Адв. О. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като
доверителят ми не си спомня и няма данни да е страна по един от посочените
договори за погасяване на задълженията, по които е разпредЕ. обща сума 796
лв. Договор за паричен заем № *, поради което моля на основание чл.190, ал.1
ГПК да задължите ответника да представи заверено копие на такъв договор за
заем и справка за движение по кредита за получена сума и направени
плащания.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да
2
бъде задължен ответника да представи посочения договор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 от ГПК да представи по
делото Договор за паричен заем № * сключен между страните.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 09.07.2025
г. от 10,00 ч., за която дата страните уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3