Решение по дело №122/2019 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 12
Дата: 4 февруари 2020 г.
Съдия: Константин Георгиев Моллов
Дело: 20193600900122
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 12

град Шумен, 04.02..2020 г.

            Шуменският окръжен съд, търговско отделение в закрито заседание на чет- върти февруари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                               Окръжен съдия: Константин Моллов,

като разгледа докладваното от докладчика т. д. № 122 по описа на Шуменския ок- ръжен съд за 2019 г. за да се произнесе взе в предвид следното:

 

С Решение № 72 от 19.12.2019 г. на основание чл.632, ал.1 от ТЗ съдът е обявил неплатежоспособността на „Станислава 88“ ЕООД, ЕИК ********* със се- далище и адрес на управление гр. Нови пазар, ул. „Раковски“, № 4, вх.1, ап.9, пред- ставлявано от Г.Е.Г., определил е началната й дата, открил е производството по несъстоятелност, допуснал е обезпечение, чрез налагане на за- пор и възбрана върху имуществото на дружеството, прекратил е дейността му, обя- вил го е в несъстоятелност и е спрял производството по делото. Решението е било постановено, предвид установеното в хода на процеса обстоятелство, че дружест- вото не е разполагало с достатъчно имущество за покриване на началните разноски на производството по несъстоятелност и невнасяне на определената от съда с опре- делението му от 29.11.2019 г., сума за покриването им в размер на 5 000.00 лв. Ре- шението е вписано в Търговския регистър на 19.12.2019 г. и е влязло в сила на 28. 12.2019 г.

На 30.01.2020 г. по делото е депозирана молба вх. № 573 от А.С.А. ЕГН **********, действащ в качеството си на управител на Форет ЕО ОД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, обл. Шу- мен, ул. Васил Левски, № 19, с която на основание чл.632, ал.2 от ТЗ моли да бъ- де възобновено производството по несъстоятелност на „Станислава 88“ ЕООД. В молбата е развит довода, че е налице достатъчно имущество, което да покрие необ- ходимите начални разноски на производството по несъстоятелност на длъжника. „Станислава 88“ ЕООД притежавало два товарни автомобила: марка Ивеко с рег. № ...и марка Волво с рег. № …, както и ремарке с ДКН Н .... Върху двата товарни автомобила, въз основа на обезпечителна заповед № 678 от 01.10.2018 г. е наложен запор от ЧСИ А.Р.– изп. д. № 20189300401000 по описа на ЧСИ. Към молбата са приложени копия от описаните в нея документи.

Молбата е подадена от кредитор на „Станислава 88“ ЕООД и в едногодиш- ния срок по чл. 632, ал.2 от ТЗ, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

В конкретния случай, съдът е постановил решение по чл.632, ал.1 от ТЗ, по- ради липсата на имущество, което да покрие началните разноски на производство- то по несъстоятелност и поради олбстоятелството, че те не са предплатени по реда на чл. 629б от ТЗ. Съгласно чл.632, ал.2, изр.2 от ТЗ възобновяването се допуска ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира не- обходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. Двете предпоставки за възобновяване са алтернативни. При наличието, на която и да е от тях производството ще следва да бъде възобновено. Кредиторът основава молбата си на една от алтернативните предпоставки, а именно наличие на достатъчно иму- щество – две МПС и ремарке. С оглед на това следва да се изясни какво се разбира под понятието достатъчно имущество в разпоредбата на чл.632, ал.2 от ТЗ.  Пред- вид систематичното й място в закона и при тълкуването й във вр. с чл.629б и чл. 632, ал.1 от ТЗ се достига до извода, че текста има предвид не какво и да е имуще- ство, а такова, което е в състояние да покрие веднага първоначалните разноски в производството по несъстоятелност. Следователно това имущество следва да е от категорията на краткотрайните активи, които са бързо ликвидни - парични средства и/или материални активи, чиято бърза ликвидация ще осигури заплащане на първо- началните разноски. Посоченото от молителя имущество е от категорията на дълго- трайните материални активи, чийто процес на осребряване е по-бавен. Необходимо е извършване на поредица от процесуални действия, включващи съгласие на събра- нието на кредиторите, предвид чл.639б, ал.4 от ТЗ, чието провеждане, съгл. чл.373, ал.1 от ТЗ е предвидено да се осъществи след одобряване на списъците по чл.692 от ТЗ. Активите се продават при спазване на процедурата предвидена в чл.716 и сл. от ТЗ, а тя може да бъде реализирана само при наличие на средства за възнаграждение на синдика, извършване на оценка и др. необходимо присъщи разходи. С оглед на това посоченото в молбата имущество не може да бъде използвано за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност.

 На следващо място следва да се съобрази и стойността на посочените от мо- лителя активи. От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експер- тиза се установява, че двата товарни автомобила са амортизирани. Към 31.12.2018 г. балансовата стойност, отразена в сметка 205 Транспортни средства” e 5 800.00 лв., а към 30.09.2019 г. тяхната балансова стойност е 0. Това обстоятелство дава ос- нование на съда да приеме, че те трудно ще бъдат продадени и получената от про- дажбата им сума може и да не покрие определените по реда на чл.629б от ТЗ начал- ни разноски.

С оглед на гореизложеното не са налице визираните в чл.632, ал.2 от ТЗ предпоставки за възобновяване на производството по несъстоятелност, поради кое- то молбата на Форет ЕООД следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ съдът

 

Р  Е  Ш  И :

            Оставя без уважение подадената от А.С.А. ЕГН ****** 8805, действащ в качеството си на управител на Форет ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, обл. Шумен, ул. Васил Лев- ски, № 19 молба за възобновяване на производството по несъстоятелност на „Ста- нислава 88“ ЕООД, ЕИК *********, град Нови пазар по т. д. № 122/2019 г. по опи- са на Шуменския окръжен съд.

            Решението подлежи на незабавно вписване в Търговския регистър при Аген- цията по вписванията, като за целта следва да й се изпрати незабавно препис от не- го.         

            Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата на вписване в Търговския регистър пред Апелативен съд гр. Варна.

            Решението да се впише в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ.

            С оглед разпоредбата на чл.634в, ал.2 от ТЗ да се изпратят съобщения на за- интересованите страни по реда на ГПК.

                                                                        Окръжен съдия: