№ 4085
гр. В., 15.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 14 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20213110118440 по описа за 2021 година
Предявен е иск с пр.осн. чл.34 от Закона за собствеността за делба на
съсобствени недвижими имоти, находящи се в гр. Б., община Б., област В., с
адм.адрес ул. „А. А." № 4, представляващи ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
****, целият с площ от 588 кв.м, при съседи имоти: ******* и построената в този имот
ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от
61 кв.м. съгласно скица, а съгласно документ за собственост със застроена площ 96
кв.м.
Твърденията са, че бащата на страните Я. П. Т. е закупил в съсобственост с А. Г.
Т. дворно място, находящо се в гр. Б., представляващо парцел VIII-977, в кв. 84 по
плана на града, цялото с площ от 1050 кв.м, ведно с построената в това дворно място
едноетажна жилищна сграда с площ от 96 кв.м. На 05.09.2002 г. общият им
наследодател и съсобственикът му А. Г. Т., чрез договор за доброволна делба, поделят
съсобственото дворното място. Вследствие на делбата са обособени два
самостоятелни недвижими имота и Я. Т. придобива УПИ VIII-977 в кв.84 по плана на
град Б., находящ се на ул."А. А." № 14, целият с площ от 588 кв.м. След смъртта на
наследодателя, настъпила на 19.08.2016 г., майката на страните Р. Ц. Т. е прехвърлила
на дъщеря си С. Я. Н. М. собствеността върху своите 4/6 идеални части от дворното
място с договор за покупко-продажба на недвижим имот. На 23.08.2017 г. останалите
съсобственици на сградата, построена в същото дворно място Р. Т. Т. и А. Г. Т. са
продали на ответницата своите идеални части от сградата - общо в размер на 5/6
ид.части. В следствие на тази поредица от сделки на разпореждане с имотите, към
настоящия момент е налице съсобственост между страните като ищцата А. Я. Г.
притежава 1/6 ид.част от поземления имот и 1/12 ид.част от жилищната сграда, а
ответницата С. Я. Н. М. притежава 5/6 ид.части от поземления имот и 11/12 ид.части
от сградата.
Ищцата не желае запазване на съсобствеността и моли съдът да постанови
1
решение, с което да допусне до делба описаните имоти при следните квоти: за
поземлен имот с идентификатор ****, целият с площ от 588 кв.м. 1/6 ид.част за А. Я.
Г. и 5/6 ид.части за С. Я. Н. М.; за жилищната сграда с идентификатор *** със
застроена площ 61 кв.м. по скица, а по документ за собственост със застроена площ
96 кв.м. 1/12 ид.част за А. Я. Г. и 11/12 ид.части за С. Я. Н. М.. Тъй като имотите се
ползват от ответницата, същата е била поканена от ищцата с нотариална покана да се
яви в кантората на Нотариус З. А., находяща се в гр.П., ул."Дунав" № 71 на 19.08.2021
год., в 15:00 часа за да обсъдят въпроса относно достъпа и ползването на имотите,
както и въпроса за прекратяване на съсобствеността, но до подаване на молбата не е
постигнато съгласие.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата. Счита същия да
допустим, но неоснователен.
Заявява, че претенцията на ищцата по чл. 31 от ЗС следва да бъде разгледана
във втората фаза на делбата по реда на чл. 346 ГПК, като съдът следва да й укаже да
уточни размера на претенцията. Ищцата сама признава в исковата молба, че
процесният имот винаги се е ползвал само от ответницата.
В съдебно заседание страните чрез процесуални представители поддържат
становищата си.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и по свое убеждение съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По възражението за местна подсъдност:
Съгласно разпоредбата на чл.109 ГПК исковете за делба на съсобствен
недвижим имот се предявяват в мястото където се намира имота. В настоящия случай
съсобствеността е възникнала при смесен придобивен способ, а именно за една част
от имота правото на собственост е придобито по наследяване, а за друга част – с
разпоредителни сделки от трети лица. В случая не се касае за типичен случай на делба
на наследство. Местната подсъдност се определя съгласно правилото на чл.109 ГПК, а
не на чл.110 ГПК. Компетентен да допусне и извърши делбата е съдът в чийто съдебен
район е имота и това е РС В..
Съдът като взе предвид становищата на страните приема, че те имат правен
интерес от водене на производство за съдебна делба на съсобствени недвижими имоти,
тъй като до подаване на исковата молба не е извършена доброволна делба. За
доказване на твърденията си ищцата е представила писмени доказателства, а именно:
удостоверение за наследници № 07345/14.07.2021г.; нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 93, том XXXVII, дело № 11254/27.10.1995г.;
пълномощно; договор за доброволна делба от 2002г.; Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 100, том II, рег.№ 11717, дело № 243/23.08.2017г.
С влязло в сила на 4.5.2024 г. решение №1108/2.4.2024 г., постановено по
гр.д.№ 10312 по опис за 2022 г. на РС В., 14 състав е отхвърлен иска на С. Я. Н. М.,
ЕГН ********** за приемане за установено по отношение на А. Я. Г., ЕГН
2
**********, че ищцата е собственик по давност на следните недвижими имоти: 1/6
ид.част от поземлен имот с идентификатор **** по кад.карта на гр.Б., ул.А. А. № 14 с
площ 588 кв.м., при съседи: ******* и на 1/12 ид.част от изградената в същия
поземлен имот еднофамилна сграда със ЗП 96 кв.м. по документ за собственост, а по
скица 61 кв.м. с идентификатор ***, на основание изтекла придобивна давност след
като е осъществявала фактическа власт от 2009 г. до подаване на молбата 13.07.2022 г.
и суперфиция за сградата, на осн.чл.124, ал.1 ГПК. След влизане в сила на решението
по повдигнатия спор за собственост, страните нямат спор по въпроса за квотите при
които да се допусне делбата на съсобствените им недвижими имоти.
Видно от скица на поземлен имот с идентификатор **** и скица на сграда с
идентификатор ***, издадени от СГКК-В. имотите, чиято делба се иска
представляват самостоятелни обекти по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Б., общ.Б., обл.В..
Делбата следва да се допусне между страните при посочените квоти в
молбата.
Съгласно разпоредбата на чл.355 ГПК страните заплащат разноски в
делбеното производство съобразно стойността на дяловете си. Присъждането на
разноски, както и заплащането на дължимата държавна такса се извършва с решението
по втора фаза на делбата. В този смисъл са и указанията, дадени в Постановление
№7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС в т.9, а именно, че разноските по делбените дела се
определят съобразно стойността на дяловете при завършване на производството по
делбата. В този смисъл е и практиката на ВКС/определение №24/15.01.2013 г.,
определение №144/24.04.2012 г. по гр.д.№70/11 г., определение №203/15.05.2011 г. по
гр.д.№205/11 г., решение № 3/6.02.2012 г. по гр.д.№189/11 г. ВКС и др./. От
изложеното следва, че страните не си дължат разноски в производството по допускане
на делбата, а присъждането им се прави с решението по извършване на делбата във
втора фаза, поради което съдът не присъжда разноски в настоящото производство.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на съсобствени недвижими имоти,
находящи се в гр. Б., община Б., област В., адм.адрес ул. „А. А." № 4, представляващи
поземлен имот с идентификатор 07598.304.236, целият с площ от 588 кв.м, при
съседи: ******* и построената в същия еднофамилна жилищна сграда на един етаж
с идентификатор 07598.304.236.1 със застроена площ по скица 61 кв.м., а по документ
за собственост със застроена площ 96 кв.м. между съделителите А. Я. Г., ЕГН
3
********** и С. Я. Н. М., ЕГН **** при следните квоти: за поземления имот с
идентификатор **** 1/6 ид.част за А. Я. Г. и 5/6 ид.части за С. Я. Н. М. и за
еднофамилната жилищна сграда с идентификатор *** 1/12 ид.част за А. Я. Г. и 11/12
ид.части за С. Я. Н. М., на осн.чл.34 ЗС.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4