РЕШЕНИЕ
№ 1013
гр. Бургас , 16.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LV СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красен Пл. Вълев
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Красен Пл. Вълев Гражданско дело №
20212120102701 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул.
Шандор Петьофи № 10, п.к. 1606, представлявано от управителя Р.Х.В. срещу Б. А. Б.,
ЕГН**********, с адрес: гр. Б., ***, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати
сумите от:
-350.00 лв. - главница по Договор за кредит № ********** и
- законна лихва върху главницата, от подаване на искова молба/22.02.2021 г./ до
окончателно изплащане на вземането.
Твърди се, че на 12.02.2016г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на
финансови услуги под търговската си марка „Вивус" и Б. АС. Б. е сключен Договор за
кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Кредитополучателят подава заявка за
отпускане на кредит, след регистрация в системата на „Вивус" на интернет страницата на
кредитодателя - www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус" предоставят Общите си
условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски
формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки
изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се
предоставя на кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят
трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона
1
„Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от кредитополучателя се счита, че се
подписват всяка страница от договора и приложимите Общи условия, доколкото те са
предоставени на кредитополучателя на подсигурен PDF формат. С подписването на
договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията на
Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи
договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по кредита
по описаната във формуляра за заявка банкова сметката или по избран алтернативен начин.
Сочи се, че договора фигурира в системата на „Вивус" под № ********** е. В заявката
си Б. А. Б. заявява желание да му бъде отпусната сума в размер BGN 300,00 (триста лева).
Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата 13.03.2016 г. Съгласно заявката на
ответника и условията по договора, сумата е отпусната от кредитодателя чрез паричен
превод посредством „Изипей“ АД на 12.02.2016г. На 13.02.2016 г. ответникът е отправил
искане за допълнителен кредит в размер на BGN 50 (петдесет лева), който е одобрен и
сумата е отпусната от кредитодателя чрез паричен превод посредством „Изипей“ АД на
същия ден. Така към датата на падежа - 13.03.2016г. ответникът е следвало да плати сума в
общ размер BGN 350 - главница, като не е уговаряно начисляване на лихва за периода на
кредита.
Сочи се, че с настъпване на падежа Б. А. Б. не е погасил дължимите суми.
Твърди се, че на 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с
„Кредитреформ България" ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на
№ BGF-2018- 033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на цесионера
вземанията по Договор № 9925471001в общ размер на 862,65 лева, от които главница – 350
лева, наказателни лихви- 482.65 лева и 30лева- разноски за изпратени уведомителни
писма, като тези вземания са подробно описани в Приложение № 1, което е неразделна
част от Договора за прехвърляне на вземания.
Сочи се, че по силата на сключения договор за цесия, цесионерът е изрично
упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на
задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл.
99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България" ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез
препоръчана пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която се е върнала като
непотърсена.
Към исковата молба се прилага и уведомление за извършената цесия.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата молба.
Постъпила е молба, с която ищецът моли, в случай че са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение, с което да уважи исковата молба
и да му присъди сторените съдебно-деловодни разноски.
2
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Правната Квалификация на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, чл.
240, ал. 2 ЗЗД, във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД, а на евентуалния иск чл. 55, ал. 1 от ЗЗД и чл.
86 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил лично и не се е явил представител в първото съдебно заседание по
делото, не е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК(редовно връчен на
ответника лично) и с призовките за съдебно заседание(редовно връчени на ответника при
отказ в хипотезата на чл.44, ал.1 от ГПК) на него са му указани последствията от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени
доказателства – договор за кредит, договор за прехвърляне на вземания, разписка за
извършено плащане и уведомление за цесия, неоспорени от насрещната страна, съдът
намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл БРС счита, че са налице
условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения
осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 50 лева и и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда в размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от
ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. А. Б., ЕГН**********, с адрес: гр. Б., ***да заплати на
„КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Красно село, ул. Шандор Петьофи № 10, п.к. 1606,
представлявано от управителя Р.Х.В. сумата от 300.00 лв. (триста лева) - главница по
Договор за кредит № **********/12.02.2016 г. сключен между „4финанс" ЕООД и Б. АС.
Б., вземанията по който са цедирани на ищеца с Договор за прехвърляне на № BGF-2018-
033/23.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, от подаване на искова
молба/22.02.2021г./ до окончателно изплащане на вземането и сумата от 150 лева-
3
съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да
се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
Вярно с оригинала: НД
Съдия при Районен съд – Бургас: ________/п/_______________
4