№ 27149
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110115859 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по чл. 140 ГПК, като са налице предпоставките за насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване н. о. х. д. № ....... г. на СРС, НО, 121 състав и
приложенията към него.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психологическа експертиза, която да отговори на
въпросите, посочени в исковата молба при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. Й. А., адрес: гр. София, ж. к. ........, тел. .........
специалност: Клинична психология.
Вещото лице да се уведоми за допуснатата експертиза и да се призове за съдебно
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.11.2022 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор с приложенията.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В. Л. К. е предявил срещу Прокуратурата на Република България иск с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 10000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени душевни
страдания, стрес, малоценност, унижено достойнство и опетнено име, които са резултат от
наказателно преследване срещу ищеца, приключило с оправдателна присъда по н. о. х. д. №
....... г. на СРС, НО, 121 състав, потвърдена с окончателно решение по в. н. о. х. д. №
844/2019 г. на СГС, НО, 13 въззивен състав, ведно със законната лихва от 25.03.2022 г. до
окончателното ѝ изплащане.
Ищецът твърди, че по внесен обвинителен акт срещу него било образувано н. о. х. д. №
....... г. на СРС, НО, 121 състав, приключило с оправдателна присъда. Срещу оправдателния
акт на съда бил депозиран протест, въз основа на който било образувано в. н. о. х. д. №
844/2019 г. на СГС, НО, 13 въззивен състав, завършило с решение, с което е потвърдена
първоинстанционната оправдателна присъда. Твърди, че воденото срещу него наказателно
производство засегнало психическото му състояние, претърпял вреди, изразяващи се в
постоянно стресово състояние, което му пречело да работи и да общува пълноценно с
близките му, причинило му епизодични физиологични неразположения, болки, проблеми с
паметта и други неразположения с психо-соматичен характер, както и тревожно-депресивно
разстройство, което макар с намалена интензивност все още не било преодоляно. Счита, че
отговорността на ответника е обективна, с оглед на което не следва да бъде доказвано
наличие на вина и нейната форма.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва предявения иск по основание и
размер. Сочи, че досъдебното производство продължило 2 месеца, за който период
Прокуратурата на Република България би могла да носи отговорност, като за останалото
време делото било в съдебна фаза и не може да бъде реализирана отговорността на
Прокуратурата за продължителността на съдебното производство. Възразява, че твърдените
от ищеца неимуществени вреди са пряк и непосредствен резултат от процесното обвинение
предвид факта, че срещу ищеца са регистрирани и други криминални деяния и са
образувани и други наказателни производства, предхождащи процесното. Ответникът
твърди, че не е доказана причинно-следствената връзка между процесното наказателно
производство и претърпените неимуществени вреди, а ако евентуално такава се приеме, че
съществува, то не е единствено в резултат на действия и актове на Прокуратурата на
Република България. Оспорва размера на претенцията като прекомерен.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в тежест на ищеца е да
докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато срещу него
обвинение в извършване на престъпление, по което обвинение е бил оправдан с влязла в
сила присъда; 2) претърпени неимуществени вреди в причинна връзка с проведеното
2
наказателно преследване, както и техния размер.
Ответникът следва да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за влизането на присъдата в сила.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3