№ 16854
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110122262 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на С. С. И., ЕГН **********, с адрес
с.РД, община ЧБ, подадена чрез адв.Г., със съдебен адрес гр.София, ул.МК“ № 21, вх.Б, ет.3,
с който е поискало да бъде установено спрямо УУЦ., извършващо дейност на територията
на Р.България чрез УУЦ. – клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, зона ЛС, сграда ИВТ, представлявано от ХХ, СА и ДДМ, че
ответникът й дължи сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение на основание
Регламент (EO) 261/2004 за отказан достъп до борда на полет № W64400 от 30.07.2022 г. по
направление Лондон-София, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК - 17.01.2023 г.
до окончателното плащане на дължимото.
След служебно направена справка от НБДН за настоящ и постоянен адрес на ищеца
С. С. И., се установи, че тя е регистрирана както по настоящ, така и по постоянен адрес в
с.РД, община ЧБ.
В същото време настоящият състав намира, че предявеният за разглеждане пред него
спор е потребителски по смисъла на § 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите,
доколкото ищецът претендира права от неизпълнение от страна на ответника на договор за
въздушен превоз, по който И. е договаряла като физическо лице, извън нейна
професионална или търговска дейност.
Тук следва да се посочи, че с разпоредбата на чл. 7, ал. 1, б. „б“, второ тире от
Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012
година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
граждански и търговски дела (преработен текст), е уредена подсъдността по договори за
услуги, а именно: мястото в държава членка, където съгласно договора услугите са били
предоставени или е трябвало да бъдат предоставени. Тази разпоредба е съответна на
Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела.
Отделно от това приложимостта на потребителската защита по договорита за
въздушен превоз е изрично призната по дело С-519/19 Ryanair DAC срещу DelayFix, като
СЕС разяснява, че когато става въпрос за отношението на Директива 93/13 към правата на
пътниците във въздушния транспорт, като например правата, произтичащи от Регламент №
261/2004, Директива 93/13 e обща директива за защита на потребителите, предназначена да
се прилага във всички сектори на икономическа дейност, включително и в сектора на
въздушния транспорт.
1
С оглед на това, на характера на настоящия спор като потребителски в изяснения по-
горе смисъл, както и на вменетото с изм. на чл.119, ал.3 от ГПК от 07.08.2018 г. задължение
на съда в случаите по чл.113 от ГПК, служебно да следи за спазване на местната подсъдност
и възможността му да повдига този въпрос до приключване на първото по делото заседание,
настоящият състав намира, че не е местно компетентен да разгледа спора.
Делото пред СРС следва да бъде прекратено и изпратено за произнасяне на РС-ЧБ.
Водим от горното и на основание чл.119, ал.3 вр. чл.113 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 22262/2023 г. по описа на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА настоящето дело за разглеждане по компетентност на РС-гр.ЧБ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2