№ 1787
гр. Сливен, 08.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20242230103224 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Депозирана е молба - вх. № 21403/15.10.2024г., от нейн представител по пълномощие
- адв. П. Павлов, че той не може да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се
даде ход на същото.
Ответното дружество „Кредисимо“ЕАД, редовно призовано. Не се представлява.
Депозирана е молба - вх. № 23113/05.11.2024г., от негов представител по пълномощие
- юриск. Е. В.а, че то не може да осигури представител, който да вземе участие в
заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.
Ответното дружество „Ай Тръст“ЕООД, редовно призовано. Не се представлява.
Депозирана е молба - вх. № 23128/05.11.2024г., от негов представител по пълномощие
- юриск. С. Сталева, че то не може да осигури представител, който да вземе участие в
заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.
Съда счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
1
съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. Те са
осъдителни, за парични вземания които са основани на един от основните институти на
гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно обогатяване-чл.55
ал.1 от ЗЗД. Двете вземания са по два договора- първото по договор за кредит, а второто- по
договор за поръчителство.
Ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на
процесните договори, при това не само едно основание, предвидени както в Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/, така и в Закона за потребителския кредит, така и за
тяхната недействителност.
Безспорни са според съда обстоятелствата, че двата договора са факт, както и че
страни по тях са ищцата- и по двата, както и ответните дружества- първото- по договора за
кредит, а второто- по договора за поръчителство.
На ответните дружества са връчени преписи от исковата молба и в срока по чл. 131
ал. 1 от ГПК те са депозирали писмени отговори, в които оспорват исковете като
неоснователни. Отговорите са изцяло контрапункт на исковата молба; и те като нея
съдържат множество съображения, насочени обаче към обосноваване неоснователност на
ищцовите претенции.
Както вече се спомена, не са спорни по делото обстоятелствата, че страните по
делото са страни и процесните договор, т.е. безспорно е, че те са сключени между тях. Ето
защо тези факти не трябва да се доказват с други доказателствени средства. Трябва обаче да
се докажат клаузите на договорите, което означава, че те следва да бъдат представени като
писмени доказателства и тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да
съставлява затруднение за нея- тя е страна и по двата договора. Те обаче всъщност са
представени от ответната страна.
За целите на настоящото исково производство е достатъчно наличието на договора
като доказателство, тъй като дали той е нищожен на някое от заявените основания е въпрос
на преценка на съда, на правни изводи, а не на доказване.
На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече
допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на
страните. Следва да се отбележи, че такива са направени само от ищцата и съда е взел
становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 3691/09.10.2024г.,
като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба.
Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към
предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателство приложените
документи с исковата молба- решение № 98/09.02.2023г. по гр. д. 3742/2022г по описа на
СлРС; извлечение от „Ай Тръст“ ЕООД; справка от „Кредисимо“ ЕАД.
Тъй като доказателствени и/или други искания не се правят от страните, а и според
съда възможностите им за това вече са преклудирани/изчерпани, съда
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания.
Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на
06.12.2024г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3