Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 515/15.10.2018 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретаря Д*** Д*** и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 482 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по
депозирана в законния срок жалба от „И*** строй” ЕООД, ЕИК * , със седалище и
адрес на управление гр.София, район Л*** , ул.”Д*** Х*** ” №* , ет.* , ап.* ,
представлявано от управителя И.Н.К. против Решение №38 от 21.05.2018 година на
Районен съд - Козлодуй, постановено по АНД № 71 по описа за 2018 година. С
обжалваното съдебно решение съдът е потвърдил Наказателно постановление № 06-000729/10.04.2017год. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца. С наказателното постановление на „И*** строй” ЕООД,
ЕИК * , е наложена
имуществена санкция в размер на 2000.00 лева /две хиляди/, за нарушение на чл. 63, ал.2
от Кодекса на труда /КТ/.
Жалбоподателят „И*** строй” ЕООД, ЕИК * чрез управителя си К., редовно призовано не се явява и не
се представлява. В жалбата навежда доводи за неправилност на решението на въззивната
инстанция поради нарушаване на процесуалните правила и противоречие с
материалния закон.
Ответника по
касационната жалба Дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца, чрез надлежно
упълномощения процесуален представител старши юрисконсулт М*** К*** редовно призован не се явява,
постъпила е писмена защита. В писмената защита оспорва жалбата,
развива доводи за нейната неоснователност и моли решението да остане в сила,
поради липса на сочените касационни основания за отмяна на решението.
Окръжна прокуратура –
Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез
представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение
е неблагоприятно, при което същата е допустима.
С Определение №11185 от 25.09.2018год. по адм. дело
№11284/2018год. по описа на ВАС настоящето касационно наказателно
административно дело е изпратено за разглеждане от АС - Монтана
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по
делото и становищата на страните, прие следното: касационните основание, които
са заявени и поддържани пред настоящата инстанция са за неправилно приложение
на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила – чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което
е потвърдил обжалваното пред него
наказателно постановление, съставът на Районен съд – Козлодуй е приел от
фактическа страна, че на 14.03.2017 г. около 11.00 часа при извършена проверка
от служители на Дирекция "Инспекция по труда" гр.Враца разпитани в
качеството им на свидетели, по спазване на трудовото законодателство, на „И*** строй”
ЕООД, ЕИК * , в обект Енергийна ефективност на блокове с №54, № 55, №56, №57 и
№58 в гр. Козлодуй, в присъствието на служители на наказаното дружество
установили, че лицето А*** С*** Г*** с ЕГН * извършва строително - ремонтни
дейности с работно облекло, без да е получило писмен трудов договор и копие от
заверено уведомление до ТД на НАП.
По делото е приложена и
собственоръчно подписана декларация от лицето А*** С*** Г*** към момента на проверката от контролните органи в която същият декларирал,
че е нает на обект "Енергийна ефективност на бл. * гр.Козлодуй"
от „И*** строй” ЕООД да работи в обекта на длъжност "майстор", с
работно време от 08.00 ч. до 17.00 ч. срещу седмично трудово възнаграждение от
150.00 лв.
Нарушението е
констатирано с Протокол
за извършена проверка от 14.03.2017 г. с №ПР 1709741 на ДИТ – Враца, получен от
упълномощено лице на дружеството.
Съставен бил АУАН №06-000729, в който за нарушена е
посочена разпоредбата на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда КТ/.
Междувременно в хода на производството пред
административно наказващия орган и в законноустановеният срок от страна на нарушителя
е представен сключен трудов договор №00000550/14.03.2017год. с лицето А*** С*** Г*** , както и справка от уведомление до ТД на НАП
подадено на 14.03.2017год. в 17,37часа –т.е. след проверката от контролните
органи.
При тази фактическа обстановка въззивния съд
е приел, че в случая е осъществен от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл.63, ал.2 от КТ, като е кредитирал приложените по
административната преписка писмени доказателства и изцяло събраните гласни
такива в лицето на присъствалите на място инспектори в хода на проведеното
съдебно следствие. Наведените с касационната жалба оплаквания, направени и във
въззивното производство не се споделят и от настоящият касационен състав, тъй
като безспорно от приложената декларация на л.14 от въззивното производство,
приета и приобщена към доказателствата по делото, която не е оспорена от
касатора, се установява, че лицето А*** С*** Г*** е престирал работна сила, като „строител”, с фиксирано работно време от
08.00часа до 17,00часа и уговорено седмично трудово възнаграждение от 150.00лева
в обект на „И*** строй” ЕООД без да му
се предостави екземпляр от писмен трудов договор подписан от двете страни и
копие от уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. По своя
предмет декларираното собственоръчно от страна на А*** Г*** , неоспорено
от жалбоподателя, съдържа всички характеристики на едно трудовоправно
правоотношение, а именно работен режим, заплащане, работно време и т.н. , между
търговското дружество и лицето А***
С*** Г*** , което представлява
административно нарушение по чл. 63, ал.2
от КТ. Изведените от районния съд изводи в тази насока са правилни, в
съответствие със събраните по делото писмени и гласни доказателства, с оглед на
което правилно е потвърдено обжалваното наказателно постановление.
Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл.63, ал.2
от КТ работодателят няма право да допуска до работа работника или
служителя преди да му предостави при постъпване на работа екземпляр от
сключения трудов договор, подписан и от двете страни и копие от уведомлението
по чл.62, ал.3
от КТ, заверено от ТД на НАП. Към момента на проверката – 14.03.2017
г. около 11.00 часа безспорно е установено, че лицето А*** С*** Г*** работещ като „строител” /саниране на блок №58
гр.Козлодуй/ не е получило екземпляр от писмен трудов договор и
уведомление по чл.62, ал.3
от КТ, а такива са представени от управителя на дружеството в
Д"ИТ"-Враца на същия ден, но в по –късен час, след извършване на
проверката от длъжностните лица.
Настоящата инстанция напълно споделя правните
изводи на въззивния съд.
По аргумент от чл.348, ал.3 от НПК, нарушението на процесуални правила е
съществено, когато е довело до ограничаване на процесуалните права на
нарушителя или на другите страни и то не е отстранено по т.1; ако няма мотиви
или протокол за съдебното заседание по т.2 или решението е постановено от
незаконен състав. Районен съд - Козлодуй
не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на страните, респ. до липса на мотиви или
протокол за съдебно заседание, нито решението е постановено от незаконен
състав. Призовани са
страните с възможност за искания по доказателствата и становище по
представените. Приобщена е административно - наказателната преписка, при която
е установено нарушението, за което е съставен АУАН. Правилно въззивния съд е
формирал извода, че делото е изяснено от фактическа страна при събраните и
приети писмени доказателства. Не са допуснати нарушения на процесуалните
правила при преценката на доказателствата и формиране на фактическите установявания
в Решението и неоснователно в касационната жалба се твърди такова съществено
нарушение.
Наред с това наложеното наказание не е й явно
несправедливо, тъй като наказанието е определено в пределите на предвидената от
законодателя отговорност по чл.414, ал.3 от КТ, след индивидуализация на
наказанието и факта, че това не е изолиран случай по отношение на търговското
дружество, известен на настоящия съдебен състав от друго водено КАНД
№320/2018год. по описа на АС - Монтана.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване
на обжалваното решение не е допуснато нарушение на закона и на процесуалните
правила.
Въззивният съд е анализирал наличните доказателства,
като правилно е приложил закона, анализирайки правилно и законосъобразно
административно наказателните разпоредби по Кодекса на труда
В обобщение на изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Оряхово, други такива не бяха установени
и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което
решението следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
По
изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1
от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №38
от 21.05.2018 г. по АНД № 71 по описа за 2018г. на Районен съд – Козлодуй с
което е потвърдено наказателно
постановление № 06-000729/10.04.2017год.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: