РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Белоградчик, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно
наказателно дело № 20221310200092 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58б и сл. от ЗАНН.
Образувано е по материали по преписка № БТПО-165/2022 г. на РДГ
– Берковица, водена въз основа на АУАН съставен срещу Н. АНТ. С., с ЕГН
********** и с адрес в с. Р., обл. В., ул. "Г. Д." № ..., за извършени нарушения
на чл. 213 ал. 1 т.1 и т. 2 от ЗГ.
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание, но в писмени бележки по казуса - изразява
становище – че има извършена простъпка по ЗГ – нарушение на чл.213 ал.1
т.1 и т.2 от ЗГ, което е в условията на „повторност“, а извършителят има още
5 бр. наказания за нарушения по ЗГ.
Нарушителят Н. С. – редовно призован, се явява и лично в с.з. и
признава вината си, не отрича изложената в АУАН фактическа обстановка.
Моли за наказание от вида безвъзмезден труд в полза на обществото, в
минимален размер. С. се представлява и от упълномощен защитник – адвокат,
1
който също пледира за налагане на наказание БТПО, изтъква финансови и
житейски затруднения спрямо С..
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
На 02.02.2022 г., служителите на ТП-ДГС-Белоградчик – Б. Ж. и В.
Н./ горски стражари/, спрели и извършили проверка на каруца, натоварена с
дърва в землището на с. М., общ. Д., обл. В.. Установили лицето, което било
водач на ППС – нарушителят Н. АНТ. С. от с. Р., с ЕГН **********.
Констатирали, и че той превозва в конска каруцата дърва за огрев – цер,
немаркирани с КГМ и без превозен билет. Измерили същите - в количество
1,0 пр. куб. м. За установеното, В. Н.съставил КП № 007042/02.02.22 г. и
вписал като присъствали на действието колегата си Б. Ж. и самия Н. С., но
последния не го подписал. В протокола, Николов разпоредил да се състави
АУАН за админ. нарушение по ЗГ. Служителите на ДГС-Белоградчик
задържали само дървата. Н. С. не оспорвал нищо при проверката и
констатациите на горските служители. За установеното веднага на място бил
съставен и АУАН № 165 от Николов, в присъствието на нарушителя и Б.
Живков – като свидетел на извършената проверка, установеното нарушение и
съставяне на акта. Актосъставителят с думи изписал неправомерната
поведение на нарушителя – като „транспортиране на дърва за огрев, цер 1,0
пр. куб.м., с конска каруца, немаркирани с КГИ и без превозен билет“, а като
цифрова квалификация посочил чл.213 т.1 и т.2 от ЗГ. С. не подписал
документа, като отказът му е удостоверен с подписа и трите имена на един
свидетел – този и на съставяне на ката и установяване на нарушението – Б. Ж..
От направена справка за извършени нарушения по Закона за горите в РДГ-
Берковица, се установило, че спрямо Н. С. има влязло в сила от 13.12.2021 г.
Наказателно постановление № 756/18.11.2021 г. на Директора на РДГ-
Берковица, за нарушения по чл. 213 ал. 1 и т. 2 от ЗГ, за които на осн. чл.266
ал.1 от ЗГ – бил санкциониран с две отделни „глоби“ в размер на по 50,00 лв.
всяка. При справката в регистъра на Дирекцията, се намерили и други
нарушения на ЗГ, извършени от Н. С..
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени и
гласни доказателства, вкл. самопризнанията на нарушителя.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Въпреки, че в АУАН, актосъставителят е посочил с цифри, като
нарушени чл.213 т.1 и т.2 от ЗГ, т.е. не е посочена и „ал.1“, от която са двете
точки, то съдът не намира този пропуск за съществено нарушение,
ограничаващо правата на нарушителя, в частност правото да разбере в какво
точно е обвинен. Това съдът приема , поради обстоятелството на първо място,
че в чл.213 от ЗГ има само още една алинея – „ал.2“, която не съдържа точки,
т.е. е възможно „т.1 и т.2“ да са от друга част на чл.213 на ЗГ. От друга
страна, текстовото изписване на проявата на С. безспорно повтаря
изискването на закона, както вменено правило за поведение, и
неизпълнението на това правило, е подробно и изчерпателно описано от В. Н.
т.е. не се внасят съмнения и неясното – какво е извършил нарушителят според
контролния орган и срещу какво следва да се защитава.
При изложеното до тук, както констатация на съда, следват и другите
правни изводи - вмененото на С. противоправно поведение се изразява в
осъществяване на две отделни нарушения - по чл. чл.213 ал.1 т.1 и по 213 ал.
1 т. 2 от ЗГ , или в нарушаване забраните за транспорт на дървесина, както
немаркирана с КГМ, така и непридружена с превозен билет. От обективна
страна, същият е карал в каруцата си дървесина – 1, 0 пр. куб. м. дърва за
огрев, от вида „цер“. Същите нито са имали поставена марка – КГМ / нито
друга няма данни да са имали/ и не са били придружени с превозен билет. От
събраните по делото писмени доказателства /КП и АУАН/ и от обясненията
на самия нарушител, съвкупно, се установява безпротиворечиво, че С. е
извършил виновно нарушенията, за които е ангажирана административно
наказателната му отговорност.
Видно от представената справка за нарушител от регистрите на РДГ-
Берковица, а и заверено копие от самото НП, спрямо Н. А. С. има влязло в
сила на 13.12.2021 г. НП № 756 от 18.11.2021 г. на Директора на РДГ-
Берковица, с което на същия са наложени наказания глоба в размер на по
50,00 лв. за извършени нарушения по чл. 213 ал. 1 т.1 и т. 2 от ЗГ.
„Повторно“, по смисъла на § 1 ал. 2 от ДР на ЗАНН, е това нарушение, което е
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е
наложено административно наказание за нарушение от същия вид или
3
имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид, освен
ако в специален закон е предвидено друго. В случая, специалният закон – ЗГ,
не предвижда друга дефиниция /никаква дори/ на понятието „повторност“,
поради което на общо основание съдът следва да се позове на ЗАНН.
Конкретиката определя, че извършените нарушения от 02.02.2022 г. са
„повторни“, тъй като са извършени в едногодишния срок от наказването на
дееца за същите по вид нарушения.
Настоящият състав намира, че случаят не е маловажен, независимо от
малкото количество дървесина, предмет на административното нарушение,
тъй като подобни нарушенията обичайно имат за предмет именно неголеми
количества дървесен материал. В този смисъл, обществената опасност на
деянието не е по - ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушение по
ЗГ, съответно - случаят не е маловажен.
Съгласно чл. 266 ал. 1 от ЗГ, физическо лице, което в нарушение на
закона съхранява дървесина, се наказва с глоба от 50,00 до 3 000,00 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание. В ал. 3 е предвидено, че когато наказанието е
извършено „повторно“, наказанието е глоба от 500,00 до 3 000,00 лв. или
безвъзмезден труд в полза на обществото. В случая приложима се явява
разпоредбата на чл. 266 ал. 3 от ЗГ, при което съдът следва да определи най-
подходящото по вид наказание за постигане целите на чл. 12 от ЗАНН.
Установява се от твърденията на процесуалния представител на
нарушителя Н. С. / не оспорени и не оборени с доказателства от насрещната,
задължена да стори това , страна/ , че същият е безработен, очаква дете от
жената, с която живее на семейни начала и няма достатъчно средства или
поне би се затруднил да заплати парично наказание. Няма и представени
поделото данни дали е заплащал предходно наложените такива. Последното
обстоятелство само по себе си разкрива, че възможната не изпълняемост на
предходни наложени наказания не може да окаже своята предупредителна и
превъзпитателна роля, както по отношение на нарушителя, така и по
отношение на останалите граждани. Налагането на още една глоба по
настоящите нарушения, дори и минимален размер, по никакъв начин не би
постигнало целите залегнали в чл. 12 от ЗАНН, тъй като такова наказание на
още по-силно основание би останало неизпълнимо, което би могло да доведе
единствено до изграждане чувство на безнаказаност у нарушителя. Ето защо,
4
съдът намира, че подходящо наказание в конкретния случай се явява
безвъзмездния труд в полза на обществото.
Съгласно чл. 16 А ал. 2 от ЗАНН, продължителността на това
наказание е не по-малка от 40 часа и повече от 200 часа годишно за не повече
от две последователни години. Вземайки предвид тежестта на нарушението и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
състояние на извършителя и младата му възраст, съдът намира, че на Н. С.
следва да бъде наложено наказание безвъзмезден труд в полза на обществото
с продължителност по 40 часа за една година / в законовия минимум/, за
всяка една от проявите му, предмет на делото. Това следва от сравнително
малкото количество дървесина – 1, 0 пр. куб. м., оказаното съдействие и
признание за извършеното. Така наложеното наказание съдът намира, че ще
изиграе своята предупредителна и превъзпитателна роля върху нарушителя, и
същия занапред ще се поправи. Съгласно разпоредбите на ЗАНН админ.
наказания следва да се изтърпят поотделно – чл.18 от закона.
Предвид изложеното и на основание чл. 58в ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на Николай Петков С., с ЕГН ********** и с адрес в с. Р.,
обл. В., ул. "Г. Д." № ..., на основание чл. 266 ал. 3 от ЗГ наказание
"Безвъзмезден труд в полза на обществото" с продължителност 40 часа за
срок от ЕДНА ГОДИНА, за извършено нарушение при условията на
„повторност“, тъй като на 02.02.2022 г. в землището на с. М., обл.В.,
транспортирал 1,0 пр. куб. м. дърва за огрев – цер, немаркирани с КГМ -
нарушение по чл. 213 ал.1 т.1 от ЗГ.
НАЛАГА на Николай Петков С., с ЕГН ********** и с адрес в с. Р.,
обл. В., ул. "Г. Д." № ..., на основание чл. 266 ал. 3 от ЗГ наказание
"Безвъзмезден труд в полза на обществото" с продължителност 40 часа за
срок от ЕДНА ГОДИНА, за извършено нарушение при условията на
„повторност“, тъй като на 02.02.2022 г. в землището на с. М., обл.В.
транспортирал 1,0 пр. куб. м. дърва за огрев – цер, непридружени с превозен
билет - нарушение по чл. 213 ал.1 т.2 от ЗГ.
ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл.273 ал.1 от ЗГ във
5
връзка с чл. 21 от ЗАНН, вещите, предмет на нарушението, а именно: 1,0
пространствен куб. метър дърва за огрев от дървесен вид "цер".
Решението подлежи на обжалване на основание чл. 63а ал.2 от ЗАНН
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд
– Видин.
След влизане на решението в сила, да се изпрати препис на РДГ
Берковица и на РС“ИН“- Видин – на последната - за изпълнение на
наложеното наказание, съгл. чл.81А от ЗАНН.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
6