Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер…………… Година 2018 Град
Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На двадесет
и пети юни Година две хиляди и осемнадесета
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
АНД № 2255 по описа за 2018 г.
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на "ААЛ"ЕТ
против НП № 334544-F377422 от 23.04.2018 г. на ТД на НАП-Варна, с което
на "ААЛ"ЕТ е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500
лева.
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока на
обжалване и от надлежна страна. Въззивната страна моли отмяна на НП. Били
допуснати съществени процесуални нарушения, като небила ясна датата на извършване
на деянието. Не бил спазен 3 месечния срок за издаване на АУАН, считано от
датата на установяване на нарушението. Освен това случаят бил маловажен по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание въззивната страна
се представлява от адв.П., който моли отмяна на НП на основанията, изложени в
жалбата.
Въззиваемата
страна се представлява от ю.к. Апостолова, която моли потвърждаване на НП. Не
били допуснати съществени процесуални нарушения, датата била неправилно
изписана в резултат на техническа грешка, но ставало ясно, кога е извършено
нарушението.
В хода на съдебното следствие съдът
прие от фактическа страна следното:
На
15.03.2018 г. в гр. Варна била извършена проверка в търговски обект- бърза
закуска на ул. „ЦД“18, стопанисван от „А.– А.Л.“ЕТ. В 16.00 ч. св. Г.Х. направил контролна
покупка на джоб с пуешко на стойност 3.7 лв. Заплатил с банкнота от 50 лв.
Рестото било върнато, стоката била предадена от продавача Мима Панайотова, но
не била издадена касова бележка от въведения в експлоатация ЕКАПФ. Бил съставен
протокол от проверка от същата дата 15.03.2018 г. В тримесечен срок от узнаване
на нарушението, на 21.03.2018г. бил съставен АУАН. На 23.04.2018 г. било
издадено и обжалваното наказателно постановление. И в АУАН и в НП е посочено,
че нарушението е извършено на 18.09.2017 г.
Описаната фактическа обстановка се
установява и потвърждава от събраните поделото доказателства. Като събрани по
реда на НПК съдът кредитира писмените доказателства - АУАН, заповед за
компетентност, протокол за проверка, служебен бон и разпечатки от КЛЕН
Съдът, с оглед становището на
въззивника и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, прави следните правни изводи:
АУАН
и НП са издадени в срок и от компетентни лица. Нарушението е установено на
15.03.2018 г., а АУАН е издаден на 21.03.18 г., поради което е несъстоятелно
възражението за неспазен тримесечен срок по чл. 34 от ЗАНН. Нарушението е
описано пълно и точно от фактическа и правна страна. Посочени са всички
съставомерни признаци и всички, относими към тях факти. Дадена е напълно съответстваща
им правна квалификация, така че разпоредителната част на НП кореспондира с
обстоятелствената. Не е нарушен три
Неиздаването
на касов бон е нарушение на чл.25 ал.1 вр.чл.3 ал.1 от Наредба Н-18/2006
г.за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез ФУ и чл.118
от ЗДДС. Деянието е наказуемо по чл.185 ал.1 от ЗДДС. Именно за това е наказан
търговецът, но въпреки това, съдът намира, че материалният закон е приложен
неправилно. Правилно е установена фактическата обстановка, правилно са отнесени
фактите към нарушената правна норма и към тази, регламентираща санкцията и
правилно е определен субектът на нарушението, но търговецът е наказан за
нарушение, което не е извършил. Видно от цялата административно наказателна
преписка и от събраните в хода на съдебното производство доказателства,
контролната покупка е била направена на 15.03.2018 г., на тази дата е следвало
да бъде издаден касовия бон и на тази дата е извършено нарушението. Видно от
АУАН и НП, обаче,търговецът е наказан за нарушение, извършено на 18.09.2017 г.
Датата е от категорията на онези признаци,които индивидуализират нарушението по
безспорен начин и именно затова тя е задължителен реквизит в АУАН и НП. За
технически грешки може да се говори когато те не пораждат съмнения относно
съставомерните признаци и относимите към тях факти, индивидуализиращи
нарушението. Дори и причината за неправилното посочване на датата да е
техническа, то тази грешка е относима към съставомерните признаци и правно
релевантните факти и на практика в АУАН и НП е индивидуализирано нарушение,
извършено на 18.09.2017 г. търговецът
е наказан точно за това нарушение.
Предвид
горното, тъй като „А.А.Л.“ЕТ не е извършила нарушението, за което е наказана, НП следва да бъде отменено.
За
пълнота следва да се посочи, че случаят не е маловажен по см. чл. 28 ЗАНН, тъй
като не са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да го
отличават с по- ниска степенна обществена опасност от обикновените случаи от този род.
Наложеното наказание е в минимален
размер и не е несправедливо.
Водим от горното и но основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП № 334544-F377422
от 23.04.2018 г. на ТД на НАП-Варна, с което на "ААЛ"ЕТ е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен
съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ
: