Р Е Ш Е Н И Е
№ ………….. / …………...
2020 г.
Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при
секретар Димитричка Георгиева ,
като
разгледа докладваното от съдия Макариева
въззивно
гражданско дело № 668 по описа за 2020 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.
и е образувано по депозирана
въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“
АД, ЕИК …..,
против решение № 165/ 10.01.2020
год постановено по гр.д. 6094/2019 год
описа на ВРС, с което се: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д.М.Д., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК ……,
сумата от 29,17 лв., начислена за
кл. номер ********** и аб. номер **********, обективирана във фактура
********** от 28.03.2019г., издадена на името на Д.М.Д., представляваща
корекция на потребена ел. енергия за периода от 04.12.2017г. до 03.01.2018г., на основание чл.124, ал.1 ГПК. и ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ……., със седалище и адрес на управление гр. В., бул. „В.В.”, В.Т.Г №…, да заплати на Д.М.Д., ЕГН **********,
сумата в общ размер от 350,00 лв., на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Твърди се, че постановеното решение е
неправилно и в разрез със събраните
доказателства Моли да бъде отменено постановеното от ВРС решение и вместо него
да се постанови друго,с което предявения
иск се отхвърли.
В предвидения срок, въззиваемата страна е
представила отговор, с който изразява становище за неоснователност на
депозираната въззивна жалба.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа
обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното
решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .
За пълнота на
изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че
:
Правилно и законосъобразно ВРС е посочил, че след отмяната на чл. 41-44 и чл. 47
ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната,
функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за
установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да преизчислява
сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената на 29.12.2017г.
проверка следва да се отрече изцяло.
Правилно
и законосъобразно е прието,че доставчикът би могъл да коригира сметката на
крайния потребител при доказване, че отклонението в показателите на консумираната енергия се
дължи на неправомерно действие от страна на потребителя,периода на
неизмерването и реално консумираната ел.енергиья за минал период,каквито
доказателства по настоящето дело не са представени.
В обобщение
обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на
правния спор пред настоящата инстанция,
въззивникът следва да заплати на
въззиваемата страна направените пред
настоящата инстанция разноски в размер на 300 лв,видно от представения по
делото списък за разноски.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 165/ 10.01.2020
год постановено по гр.д. 6094/2019 год
описа на ВРС
.
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК ……, да заплати на Д.М.Д., ЕГН **********,
сумата от
300.00 лева /триста лева/, представляваща разноски пред
въззивната инстанция , на основание чл.
78, ал. 1 ГПК
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС,на осн.чл.280 ал.2 от ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ