№ 969
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110146859 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
На именното повикване в 12:45 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Т.С ЕАД, редовно призовано, представлява се от юрк. Т с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: М.Г, редовно призовано, представлява се от адв. Д. с
пълномощно към заповедното производство.
ТЛП : Е.П.К.00 ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от
29.11.2021 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, и в което се е
произнесъл по правната квалификация и е разпределил е тежестта на
доказване, като е отложил произнасяне по съдебно - техническа и съдебно -
счетоводна експертиза и е конституирал е ТЛП и го е задължил да представи
доказателства.
Докладва се доклад от съдебен деловодител, че с пратка от ЕМ ПРО
1
консулт 07 РООД на 21.01.2022 г. са входирани изисканите писмени
доказателства, съгласно определението за насрочване.
Юрк. Т: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. В случай, че се оспорят сумите, моля да се допуснат експертизите.
Нямам други доказателствени искания
Адв.Д.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражение да се приобщят
доказателствата от ищеца и ТЛП, нямам възражение да се назначат СТЕ и
ССчЕ. Запозната съм с обстоятелството, че доверителят ми не е представил в
срок ОИМ и в тази връзка, тъй като както е установено в доклада доверителя
ми твърди и е потвърдил, че предоставя имота под наем и в тази връзка правя
уточнения: Предметът на дейност на доверителя ми е придобиване на имоти и
наемането на имоти с цел преотдаване на трети лица под наем и тъй като
този имот е бил даден под наем и лицето, което е наело имота е имало
проблем да заплаща своевременно наемната цена, с оглед на обстоятелства
настъпили от 2020 г. и с оглед на обстоятелството, че там са текли едни дълги
преговори за освобождаване на имотите и е възможно този имот да е в кръга
на имотите които са освободени по-рано или по отношение, на които е
настъпило т. нар. „преминаване на наемател“, доверителят е предоставил
собствения си наемател на собственика на имота като е излязъл от наемното
отношение и е дал възможност на собственика да събира наема и да носи
негативите от несъбирането на консумативите. Моля да ни се даде
възможност да представя доказателства в тази връзка, включително договори
за наем и кореспонденция между страните, като моля в.л. по ССчЕ тогава
когато провери за извършването на плащане , както и отчитането на
документите във връзка с плащането да направи това и в счетоводството на
доверителя ми и да не ограничи само до проверката си на място при ищеца и
считам, че вещото лице следва да провери и издадените от ищеца първични
счетоводни документи, а не да се базира само на вторичните счетоводни
записи съдържащи се в електронната система на ищцовото дружество. Моля
да задължите ищеца да представи дали и кога Аб № е на името на доверителя
ми е прехвърлен на името на собственика или на друго лице и дали този
абонатен номер все още се води на името на доверителя ми. Нямам
възражение по доклада на делото. Нямам възражения по доклада на делото.
Нямам други доказателствени искания.
2
Съдът към адв. Дюгерова : Уточнете искането си по чл.190 ГПК ? За
кои документи става въпрос?
Адв. Д. : Заявления за промяна на абонатен номер дали има постъпвали.
За промяна на титуляр на абонатен номер.
Юрк. Т: Такива документи има в заявлението от 2018 г.. за процесния
период се води на името на фирмата , нямаме основани е да сменяме. Във
връзка с оспорванията моля да се допуснат СТЕ и СЕ . По отношение на
разширяването на въпросите - предоставям на съда. Във връзка с искането за
представяне на доказателства от страна на ответника , считам искането за
преклудирано и моля да не се допускат. Не ги носят в първото съдебно
заседание. Възможността е преклудирана и моля да не се допускат. Партидата
за процесния период е на името на М.Г и сме представили договор в тази
насока. Нямам други доказателства за нови абонати.
Съдът към адв. Д. : Вие твърдите, че имате сключени такива договори ,
така ли да разбирам ?
Адв.Д.:Да, имаме сключени договори и се касае за множество . напълно
възможно е имота да е преотдаден няколко пъти на различи лица. възможно е
за този имот да има сключени повече от два договора за наем. Тъй като
управителя на дружеството пребивава дълго време в германия и аз бях
разговаряла такива документи да ми се предоставят за днешното с.з. , но те не
се справих а с времето и това е пречката за да не ги представя сега , но считам
искането си за навременно направено в първото по делото съдебно заседание.
След изслушването становището на страните и на основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок да
представи доказателства във връзка с твърдението за ползване на услугите на
друго лице, с оглед възражението по чл.414, ал.2 ГПК , в което е изрично
направено това твърдение , което по смисъла на ТР №4 /2013 г., играе роля на
ОИМ , в този смисъл следва да се предостави възможност на ответника да
представи тези доказателства, при условие, че ответникът предостави
доказателства за твърденията невъзможност за представяне в днешно съдебно
3
заседание с оглед твърденията,к че управителят на фирмата е бил в чужбина.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени
доказателствени средства, и днес представените доказателства от ТЛП.
По поддържане на искането за допускане на съдебно - техническа
експертиза, съдът намира същото за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на съдебно- техническа експертиза по въпроси в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим в едноседмичен срок
от днес от ищеца.
Да се укаже на вещото лице ,че заключението е необходимо поне една
седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно- счетоводна експертиза по въпроси
в исковата молба.
По отношение на въпросите поставени в днешното с.з. съдът намира
същите за преклудирани и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Магдалена Запряново П., на която да се
укаже , че заключението е необходимо поне една седмица преди съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим в едноседмичен срок
от днес от страна на ищеца.
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Страните /поотделно/: Не.
СЪДЪТ намира, че не е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.05.2022 г. от 11:30 часа, за която
4
дата и час, страните уведомени от днес.
Да се призоват вещите лица.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:58 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5