№ 9377
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110113008 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:48 часа се явиха:
ИЩЕЦ И. Н. Н.-редовно уведомена, се явява и лично и с адв. З., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Х. Л. Х.-редовно уведомен, се явява лично.
ИЩЕЦ-Не сме постигнали споразумение. Не се е свързал адвоката на
ответника до днес с нас. Към днешна дата нямаме база за постигане на
споразумение. Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.
ИЩЕЦ-Поддържаме ИМ в едно с приложените с нея писмени доказателства
и направени доказателствени искания. Водим един свидетел при режим на
довеждане, който Ви моля да изслушате. Поддържаме искането за съдебно-
психиатрична експертиза дотолкова доколкото по делото сме представили
медицински документи, от които е видно, че ответникът е бил дългогодишно
наркозависим вследствие на което е включен в метадонова програма за
наркозависими. Като междувременно през 2021г. е постъпил в психиатрична
1
клиника с диагноза смесено- тревожно-депресивно разстройство, където също
е констатирано, че същият е употребявал наркотици дългогодишно и в
момента е на метадонова терапия. Считам, че тази експертиза е необходима с
оглед определяне именно на психиатричния статус на ответника във връзка с
това какъв режим би бил подходящ по отношение на детето и доколкото
същият може да родителства самостоятелно през периода, в който детето ще
прекарва време с него. Считам, че с оглед определяне на правилен режим
именно трябва да установим психиатричния му статус с оглед данните за това
че е бил наркозависим. По делото е постъпил отговор, в който не се правят
възражения на служебния адвокат, който беше назначен във връзка с това, че
не се спори за родителските права. Не се спори, че те трябва да бъдат
упражнявани от майката с оглед ниската възраст на детето. Нито се спори, че
трябва да бъде определен режим на бащата. Но считам, че е необходимо да
допуснете експертиза именно във връзка с това което Ви казах, а именно тези
резки промени в поведението на ответника и доколкото това по някакъв
начин би афектирало върху родителството му самостоятелно.
Привременните мерки не се изпълняват. От както са постановени няма данни,
дори бащата не е опитвал по определения режим да осъществява срещи с
детето.
ОТВЕТНИК-Това което каза ищцата се е случило преди 20 години. Аз имам
детето, което е на десет години. И на два месеца то е във ваканция. Изкарва с
мен десет дена на всеки два месеца. Говоря за първия ми син н. И мога да го
доведа и да каже, какво смята за баща си, как съм го възпитал. Другото нещо,
което е, че не може да се докаже, че съм зависим по някакъв начин, защото и
тя е взимала не по-малко лекарства от мен когато съм взимал аз. Аз ще доведа
свидетел ако трябва. Тя иска да замести един баща да бъде нейната
приятелка. Те за това са тези обвинения за да се покрие цялото нещо, според
мен. Важното е, че искам да си виждам детето. Здрав съм. Аз срещу майката
нямам нищо против. Не оспорвам нищо. Не смятам, че психиатър трябва да
наглежда детето. Искам да бъда в режим без присъствие на трето лице.
Издръжката трябва да е минималната заради поведението на майката.
Оспорвам размера от 250лв. издръжка. В момента нямам работа. Ще имам
свидетел. Аз нямам идея какво се случва. Къде да го търся това дете. Майката
ми е блокирала телефона.
ИЩЕЦ-Ответникът не взема ясна позиция за отглеждане на детето. Ако
2
същият искаше да организира своя защита и щеше да доведе свидетел. Не
считам, че ще го направи и моля да не отлагане делото за изслушване на
свидетел. Ако му допуснете свидетел ще помоля свидетелите да бъдат
разпитани в едно заседание. Искаме съвместен разпит на свидетелите. И
искаме да назначите експертиза.
ОТВЕТНИК-Искам и аз да участвам в експертизата. Майката няма
зависимости. Искам да се установи психичното й състояние, това, че прави
семейство и после тя решава, че няма нужда от мен.
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане за всяка от страните,
които да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, а именно следващо
такова.
НЕ ДОПУСКА втори свидетел за ищеца, който да установява полагането на
грижи за детето и връзката на детето с всеки родител, както и състоянието на
ответника.
Указва на ответника в случай, че не осигури свидетел без уважителни
причини същият ще бъде заличен.
ДОПУСКА да бъде извършена съдебно-психиатрична експертиза на
ответника, като същата даде отговор на поставените такива на лист № 10 и №
11 от делото.
Определя депозит в размер на 400лв., вносими в 7дневен срок, считано от
днес. За вещо лице определя Александър Петров Добрев с телефон 0886/
277845, като указва на страната в случай на невнасяне на определената сума
експертиза няма да бъде назначена.
ИЩЕЦ-Моля в срока за внасяне на депозита да конкретизираме и
допълнителни въпроси.
СЪДЪТ дава възможност на ищеца в същия срок на внасяне на депозит
за допуснатата експертиза да формулират конкретни въпроси във връзка
с експертизата.
Ответникът лично- Посочвам телефон за връзка с мен- **********.
3
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 06.06.2023г. от 16.30ч., за
която дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4