МОТИВИ към Решение № 138 от 10.12.2019 г. по АНД № 216/2019 г. на РС -
Омуртаг:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС - Омуртаг е внесено
постановление на РП - Омуртаг с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия С.С.С. ЕГН **********
*** за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл. 140, ал. 1 и 2 от Закона за
движение по пътищата и с чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, изразяващо
се в това, че на 11.11.2019 г. около 09,50 ч.
в гр. А., по ул. *** до дом № 32 управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил „Форд Транзит“ с VIN WF0VXXGBFV1R22126, което не е регистрирано по
надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3 от НАРЕДБА №
І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Районна прокуратура - гр. Омуртаг,
редовно призована, е представлявана от районния прокурор М. А..
В съдебно заседание обвиняемият, редовно
призован, се явява и не оспорва фактическата обстановка като дава обяснения по
повдигнатото срещу него обвинение и признава, че е знаел за изтеклия срок на
временната регистрация на МПС, но нямал пари да заяви постоянна регистрация на
същото. Допълва, че скоро след извършената му проверка по случая, закарал с
платформа автомобила до КАТ и го регистрирал. Осъзнава вината си и моли за минимално
наказание.
Съдът
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С.С.С. закупил
в чужбина лек автомобил „Форд Транзит“ с VIN WF0VXXGBFV1R22126. В България той
получил разрешение за временно движение на превозното средство на територията
на Република България за придвижване до служба КАТ. На автомобила бил поставен транзитен
регистрационен номер 208М086 със срок на валидност до 29.10.2019 г. След тази
дата регистрационният номер губел своята валидност като до изтичане на този
срок обвиняемият следвало да направи постоянна регистрация на автомобила и да
получи нови регистрационни табели. В срока на действие на временното разрешение
същият не предприел никакви действия за регистрация на автомобила. На 11.11.2019
г. обвиняемият предприел управление на автомобила по улица *** в гр. А. и
докато се движел бил забелязан от полицейските служители от РУ- Омуртаг – свидетелите
Б. И. и И. И., извършващи обход в гр. А.
със служебен автомобил. Двамата свидетели видели, че управляваният от обв. С.
автомобил е с транзитни регистрационни табели и решили да проверят дали те са
валидни към момента. Свид. И. подал
сигнал със стоп - палка и обв. С. спрял автомобила, представяйки поисканото му
свидетелството за временна регистрация. Като установили, че срокът на
последното е изтекъл, свидетелите извършили справка в ОДЧ дали МПС е
регистрирано. Получената информация била, че регистрацията на автомобила е
изтекла на 29.10.2019 г. За установеното нарушение бил съставен АУАН и било
образувано бързо производство. В хода на разследването е извършена справка в
АИС „КАТ“ на МВР, която потвърдила, че автомобилът „Форд Транзит“ с транзитен регистрационен
номер 208М086 и с рама VIN WF0VXXGBFV1R22126 е с изтекъл срок на регистрация на
29.10.2019 г. и към 12.11.2019 г. същият не е регистриран по надлежния ред.
Гореописаната фактическа
обстановка се установи по безспорен начин от приетите по делото и събрани на
досъдебната и съдебната фази доказателства: обяснения на обвиняемия, показания
на свидетели и писмени доказателства. По делото е приложено копие на Разрешение
за временно движение № ********* от 09.10.2019 г., от което става ясно, че лек автомобил „Форд Транзит“ с рама № WF0VXXGBFV1R22126, с временен
регистрационен номер 208М086 и собственик С.С.С. има срок на валидност на
издадените временни номера до 29.10.2019 г. с оглед придвижване до служба КАТ.
Доказателствата недвусмислено установяват, че срокът на валидност на издадените
временни номера на автомобила е бил до 29.10.2019 г. Всички събрани
доказателства съдържат относима за предмета на делото информация, същите не
противоречат помежду си и се кредитират от съда.
Въз основа на приетата фактическа
обстановка се установи категорично, че от обективна страна обвиняемият е
осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, във връзка с чл. 140,
ал. 1 и 2 от Закона за движение по пътищата и с чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства като от субективна страна деянието е
извършено виновно под формата на пряк умисъл. Съгласно чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Редът за
регистрация на моторни превозни средства е определен в Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл. 2 от Наредбата се
вменява задължение на българските граждани, притежаващи МПС, да го регистрират
по предвидения в наредбата ред. Според разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от
цитираната наредба, собственикът на МПС следва да го представи за регистрация в
срок до 1 месец от придобиване на собствеността. От събраните по делото
доказателства се установи по безспорен начин, че на 11.11.2019 г. обвиняемият е
управлявал по улицата на населено място МПС, което към този момент не е било
регистрирано поради изтеклия срок на валидност на временната му регистрация, която
е била направена с оглед даване на възможност на собственика в срока на същата
да организира постоянната регистрация на МПС. Съгласно чл. 27, ал. 4 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. срокът на валидност на транзитните табели с
регистрационен номер се посочва в разрешението за временно движение. А съгласно
чл. 27, ал. 5 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. след изтичане срока на
транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се използват. Краткият
двадесетдневен срок на временната регистрация в случая попада в рамките на
срока по чл. 33а ал. 3 изр. І от Наредба № І-45/24.03.2000 г., съгласно който разрешение
за временно движение се издава с определен маршрут или район на движение със
срок на валидност до 30 дни, като в случая същият е съобразен с адресната
регистрация на обвиняемия в град А. и разстоянието от този адрес до град Т., където
е службата за регистриране на МПС. Обвиняемият е разполагал с издаденото му Разрешение
за временно движение, в което е вписан срока на валидност на същото и този факт
установява съзнаването от негова страна на факта, че към инкриминираната дата
той управлява нерегистрирано МПС.
Като прецени съвкупно всички
данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него престъпление
е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се санкционира с
лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева и
попада сред визираните случаи в разпоредбата на чл. 78а ал. 1 б. „а„ от НК. От
данните по делото е видно, че към момента на извършване на деянието деецът не е
осъждан, както и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а
от НК. От извършеното престъпление не са настъпили съставомерни имуществени щети.
По делото не са установени факти, попадащи в забранителната норма на чл. 78а ал.
7 НК. Ето защо след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от
наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по отношение на него
санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер
на 1 000.00 лева. Съдът счита, че този размер глоба се явява съответен за
санкциониране на извършеното престъпление с оглед имотното състояние на дееца и
тежестта на нарушението. Относно тежестта на нарушението съдът се съобрази с
данните от приложената по БП справка за нарушител/водач, които показват, че
обвиняемият като правоспособен водач на МПС от 1986 г. има само едно установено
нарушение по ЗДвП през 2001 г., който факт го определя като изряден водач на
МПС. Като смекчаващо отговорността на обвиняемия обстоятелство съдът отчете материалното
състояние на обвиняемия, който според подписаната от същия декларация за
имотното му състояние не работи по трудов договор, а от упражняване на свободна
професия реализира месечен доход от около 400 лева, а това е под размера на
фиксираната за страната МРЗ. Ето защо предвид вида на предвиденото административно
наказание „глоба“, съдът се съобрази с имущественото положение на дееца като
водещ критерий, доколкото деянието му не се отличава с по-висока степен на
обществена опасност от обичайните случаи на извършване на престъплението по чл.
345, ал. 2 НК, и определи размера на глобата в минималния законов размер. Смекчаващо
обстоятелство е и изразеното в с. з. от обвиняемия осъзнаване на вината му.
Тъй като в хода на досъдебното и
съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и съдът
не осъди обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета Петрова