№ 527
гр. Бургас, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИМОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ КР. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20222120200189 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба на Д. Н. К., ЕГН:**********, с адрес на
местоживеене: гр.Варна, ул.***, против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4974972 на ОД на МВР-Бургас, с
който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.2
от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева. С
жалбата се иска отмяна на електронния фиш.
От страна на ОД на МВР-Бургас не е представено четливо копие на разписка за връчване на
електронния фиш, поради което съдът приема, че преклузивния срок е в полза на жалбоподателя и
жалбата е процесуално допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 10.06.2021г. в 15:19 часа, в обл.Бургас ВП II-99 км.11+600 в посока от гр.Черноморец
към гр.Бургас, при разрешена скорост за движение извън населено място, моторно превозно
средство е нарушило ограничението на скоростта въведено с пътен знак В26-80 км/ч.. Отчетен е
толеранс от измерената скорост от минус 3%. Установената скорост на автомобила е 98 км/ч., а
превишението над допустимата стойност на скоростта е 18 км/ч. Скоростта е установена и заснета
с автоматизирано техническо средство – TFR1-М 621. От записания файл е установено, че
заснетия автомобил е „Дачия Дъстер“, вид лек автомобил, рег.№ *******, а от извършената
справка, че същият е собственост на „****“, ЕИК *********, чийто директор е била
жалбоподателката Д.К..
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 4974972 на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 50 лева.
Техническото средство - TFR1-М 621, към датата на заснемане на нарушението е било
годно техническо средство, видно от приложените по делото удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и протокол за проверка.
По делото липсват данни на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят, да е
представил писмена декларация за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на
нарушението. Липсват данни и за представено писмено възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
1
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по административнонаказателната преписка. Съгласно разпоредбата на чл.189,
ал.15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са годни веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което съдът кредитира изцяло, приложените по
преписката снимки.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство,
в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за
понятието „електронен фиш”, според което същият е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде
доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства. Съгласно чл.189,
ал.15 от ЗДвП изготвените със системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес,
поради което и видеоклипът може да служи, като годно доказателствено средство за скоростта, с
която се е движил водачът. Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил
процесният автомобил е установена със система, която е одобрена по предвидения ред,
резултатите от нея могат да се ползват, като годно доказателство.
Разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП предвижда, че електронният фиш по ал.4 се връчва на
лицето по чл.188, ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица
на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща
глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият
електронен фиш се анулира.
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство. От приложената справка се
установява, че процесното моторно превозно средство е собственост на „****“, ЕИК *********,
чийто директор към датата на нарушението е била жалбоподателката, видно от извършената
справка в регистър Булстат. Разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП предвижда две алтернативни
хипотези за ангажиране отговорност - на представляващият юридическото лице, собственик на
моторното превозно средство или на посоченото от него физическо лице, управлявало автомобила.
До издаване на електронен фиш на законен представител би се стигнало в случай, че същият не би
могъл да посочи физическото лице управлявало автомобила. Жалбоподателят се е подписал, но не
се е възползвал възможността в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП да предостави пред ОД на МВР-
Бургас писмена декларация с данни за лицето, на което е предоставил управлението на процесното
монорно превозно средство. Следователно единственият законоустановен способ, с който се
доказва, кое е лицето управлявало процесния автомобил към момента на установяване на
нарушението е попълването на декларация, в която следва да посочат имената на лицето. От
събраните доказателства не се установява жалбоподателката К. да е представила такава
декларация. Свидетелските показания или писмени доказателства не са допустимо средство за
установяване на тези обстоятелства, след като жалбоподателката не е ангажирала писмена
2
декларация по надлежния ред, че друго лице е управлявало процесния автомобил на датата,
мястото и във времето, посочени в електронния фиш. По тази причина правилно е била
ангажирана нейната отговорност, като субект на нарушението. Не са налице формални
предпоставки за отмяна на електронния фиш, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Наложеното наказание на жалбоподателя е в съответствие с разпоредбата на чл.182, ал.2,
т.2 от ЗДвП. Наказанието е с фиксиран размер и не може да се обсъжда намаляването на глобата.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на електронния фиш, тъй като при реализиране на
отговорността на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Обжалвания електронен фиш е законосъобразен поради, което следва да бъде потвърден.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4974972 на ОД на МВР-Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП
на Д. Н. К., ЕГН **********, с адрес на местоживеене: гр.Варна, ул.***, е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3