ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. Смолян, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200036 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
*-Смолян, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Т.
Н..
Обвиняемият Я. В. А., редовно и своевременно призован, се явява лично.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Обвиняемият А.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на обвиняемия, както следва:
****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи.
Обвиняемият А.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата. Получил съм
копие от постановлението на *. Знам за какво е делото.
Прокурор Н.: Да се открие съдебното следствие.
Обвиняемият А.: Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от * на осн. чл.375 от НПК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а от НК срещу Я. В. А., ****, на 07.02.2018 год., в град Смолян, в
сградата на *, находяща се на ул.“Родопи“ № 126,пред * * *, за нуждата по издаване на
Свидетелство за управление на МПС от * по свое Заявление за издаване на документ за
самоличност на български граждани с вх.№ 343/07.02.2018г., съзнателно се е ползвал
от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с амбулаторен № 83 от
06.02.2018г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е издаден от лекарите
при „*“ ООД, гр.Смолян - д-р * 6 * - офталмолог, д-р * * - специалист УНГ, д-р * * -
специалист неврология и доплерсонография, д-р * * - специалист хирург и д-р * * * -
специалист Вътрешни болести и кардиология, с положени подписи и печати за
посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност
към водачите на МПС от категория „Д + Е“, като от него за самото му съставяне не
може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление по чл.316 вр. с чл.309,
ал.1 от НК.
На осн.чл.276, ал.2 НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Прокурор Н.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление.
Обвиняемият А.: Разбирам обвинението. Запознат съм с постановлението на
РП- Смолян, като нямам възражения по отношение на фактическата обстановка.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Съжалявам за извършеното.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на името на
обвиняемия Я. В. А. от 30.01.2023 г., от която е видно, че същият е неосъждан.
Прокурор Н.: Да се приеме постъпилата справка за съдимост на обвиняемия,
както и материалите по ДП №105/2022 г. по описа ОД на МВР- Смолян. Не държа на
разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Обвиняемият А.: Да се приеме постъпилата справка за съдимост, както и
материалите по досъдебното производство. Не държа на разпит на свидетели и вещи
лица. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на името на обвиняемия Я. В. А. от 30.01.2023 г., както и материалите по ДП
№105/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян и затова на осн. чл. 378, ал.2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на името на обвиняемия Я. В. А. от 30.01.2023 г., както и материалите по ДП
№105/2022 г. по описа на ОД на МВР- Смолян.
Прокурор Н.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа.
Обвиняемият А.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
2
искане за други доказателства.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, доколкото страните не
държат на разпит на свидетелите и вещото лице, които са взели участие в ДП.
Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам повдигнатото от * – Смолян обвинение срещу
обвиняемия Я. В. А., както по отношение на фактите, така и по отношение на правната
квалификация. Моля да приемете фактическата обстановка, такава каквато е описана
във внесеното постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК.
Считам, че по делото безспорно е установено, че обвиняемия А. на 07.02.2018 год., в *-
Смолян, за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на МПС, по свое
Заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани с вх.№
343/07.02.2018г., съзнателно се е ползвал от неистински частен документ –
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с амбулаторен № 83/06.02.2018г., издадено на
негово име, на което е придаден вид, че е издадено от лекарите д-р * * – офталмолог,
д-р * * – специалист УНГ, д-р * * – невролог, д-р * * – хирург и д-р * * – специалист
кардиолог и вътрешни болести /с положени подписи и печати за посочените лекари/,
със заключение че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на
МПС от категория „Д+Е“, като от него за самото му съставяне не може да бъде търсена
наказателна отговорност. Удостоверението за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
амбулаторен № 83/06.02.2018г., предмет на обвинението, представлява неистински
документ. Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документа, на който е придаден вид,
че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което
действително го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от
действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на
имената или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне
на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно
единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при разминаване е
налице неистински документ. В настоящият случай безспорно се установява, че на
мястото на посочените лекари са положени подписи, които не са на тези лекари. Това
от своя страна води до правния извод, че инкриминираното удостоверение
представлява неистински частен документ, т.е. такъв, който не отговаря на
определението по чл. 93, т.5 НК за официален документ. Това е така поради липса на
качеството на длъжностно лице на лекарите, тогава когато те непосредствено
3
упражняват лекарската професия като основна своя трудова функция, свързана с
диагностика /какъвто е настоящия случай/, лечение, профилактика и др.такива
функции, при които лекарят съгласно ТР № 2 от 2011г. на ВКС не попада в която и да
било от категориите длъжностни лица, лимитативно регламентирани в разпоредбата на
чл.93, т.1, от НК. От заключенията на изготвената експертиза не се установява
съпричастност на А. в изготвянето на инкриминираното удостоверение, поради което
му е повдигнато обвинение само за използването му по см. на чл.316 НК.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.316 НК се изразява само в ползването
на опорочения документ, доколкото той се представя за да удостовери включените в
него факти.За съставомерността на деянието по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК от
субективна страна е необходимо деецът да е съзнавал, че действителният му автор не е
този, който се сочи, но въпреки това го е ползвал. Считам че в настоящия случай
категорично се установява, че обвиняемият А. е съзнавал, че инкриминирания
документ не е подписан от лекарите, които са посочени в същия, тъй като обвиняемият
не е бил на преглед при тези лекари, а се е снабдил с Удостоверението от познат –
свидетелят **. От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл,
със съзнавани, целени и настъпили общественоопасни последици. От това се налага
правният извод, че обвиняемият Я. В. А. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК. Моля да
постановите решение, с което да признаете обвиняемия А. за виновен в извършване на
престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда наказание лишаване от свобода
до две години, обвиняемият не е осъждан и с деянието не са причинени имуществени
вреди, и не са налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го
освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание, а
именно глоба в размер на 1000 лева. Моля да възложите разноските по делото в размер
на 340 лева за изготвяне на експертиза в тежест на обвиняемия А. и отмените мярката
за неотклонение.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия Я. В. А.: Нямам какво да
кажа.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия Я. В. А.: Моля за минимално наказание.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.30 ч.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия Я. В. А. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ обвиняемия Я. В. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5