РЕШЕНИЕ
№ 5734
гр. С, 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110167774 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на В. В. С., ЕГН **********, чрез
адв. С. Д., съдебен адрес: АДРЕС срещу СО, код по БУЛСТАТ: ******, представлявана от
Кмета ЙАФ, с адрес: АДРЕС с която се иска ответника да бъде осъден да заплати на ищеца
сума в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, а именно: претърпени болки и страдания вследствие на падане и рана и
хириругическа интервенция на брадичката и сума в размер на 150 /сто и петдесет/ лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, а именно: разходи относно закупуване
на медикаменти, превръзки и платена такса за издаване на медицинско удостоверение,
вследствие на падане, реализирано поради спъване в необезопасен остатък от метален болт
на булевард „ГТ” *** ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане.
Ищцата сочи, че на 30.04.2022 г., около 15:30 часа движейки се по булевард „ГТ” ***
п.к. ****, кв. „КР”, гр. С, в близост до жилището на дъщеря си, се спънала, в резултат на
което е паднала на терена.
Поддържа се, че улиците, градинките и тротоарите в целия квартал са практически
разрушени и в окаяно състояние. По цялата пешеходна и велоалея са инсталирани пейки и
кошчета на места, на които изобщо не е практично и безопасно за минаващите по нея. В
района има изпъкнали необезопасени остатъци от метални болтове, с които се захващат
кошовете за отпадъци. Ищцата твърди, че се е спънала в един от тези болтове и паднала,
като се е подпряла на двете си ръце. След като й било помогнато да се изправи тя
констатирала, че е с отворена и кръвопроливна рана на брадичката. Ищцата сочи, че
цепковидната рана била зашита, сложена била адхезивна марлена превръзка с напречно
разположение спрямо оста на главата.
Обуславя се отговорността на СО като собственик на улицата, отговаряща за нейната
поддръжка.
Поддържа се, че състоянието на тротоара на въпросната улица било потвърдено и от
1
изготвено и прието по реда на чл. 207 от ГПК, заключение от назначена съдебно-техническа
експертиза по гр. дело 26369/2022 г., по описа на СРС, 30, която е извършила оглед на
мястото на инцидента и е установила в какво състояние са улицата и тротоарите, както и
дали е осигурена възможност за нормално и безопасно придвижване на пешеходците в
района
Препис от исковата молба в връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е
постъпил отговор, с който исковете се оспорват по основание и размер.
Оспорва се иска като недоказан. Сочи се, че спъването е проява на невнимание от
страна на ищеца. Следва да се има предвид общата дължима грижа на всеки за собственото
му здраве, като неполагането й не може да бъде основание за ангажиране на отговорността
на ответника. Поддържа се, че не е налице бездействие на СО, както и не е налице
причинно-следствена връзка между деянието /в случая твърдяното бездействие на СО/ и
вредоносния резултат.
Оспорват се исковете като недоказани и неподкрепени с доказателства. Поддържа се,
че исковата претенция за неимуществени вреди е прекомерна и противоречи на принципа за
справедливо обезщетяване. Прави се възражение за съпричиняване.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 30.04.2022 г. ищцата е посетила д-р МВ съставен е лист за преглед на пациент
№078072 и е снета анамнеза, че същата се е спънала и паднала. Констатирана е налична
рана на брадата.
Приложено по делото е съдебномедицинско удостоверение №309/2022 г., съставено от
д-р БМ на 03.05.2022 г. Сочи се, че е извършен преглед на В. В. С. като по предварителни
данни тя съобщава, че на 30.04.2022 г. около 16.00 ч. ходейки по пешеходна алея на бул.
„ЦБI“ в гр. С, се спънала в метален структурен елемент (колче), вследствие на което,
паднала върху терена. Констатирано е /обективно състояние/, че на брадичката има
поставена адхезивна марлена превръзка. По долната повърхност на брадичката, срединно,
непосредствено под върха й, има хирургически обработена (защитна) цепковидна рана, с
напречно разположение, спрямо оста на главата, с неравни, кръвонаседнали и охлузени
ръбове и с дължина от 3 см. Заключено е, че В. В. С. има разкъсно-контузна рана на
брадичката. Посочено е, че това травматично увреждане е получено, вследствие на удар с
или върху твърд тъп/тъпоръбест предмет и би могло да се получи по време и начин, както
съобщава прегледаната. Констатирано е, че е причинено временно разстройство на здравето,
неопасно за живота.
В производството по чл. 207 ГПК/ ч.гр.д. №26369/2022 г. на СРС/ е изслушана и
приета съдебно-техническа експертиза. Вещото лице е извършило оглед на място на адрес:
гр. С, бул. „ ГТ ” *** кв. „КР ”, за да установи, какво е състоянието на пешеходната и
велоалеята на булеварда. Вещото лице описва, че булевард „ГТ” се разпростира от пл. „РП”
до ул. „АИЕГ и след това приема името бул. „ЦБ” в посока „КС”. Индивидуализация по
КККР: в гр. С, СО, район „КС”, бул. „ГТ ” ***. Площта, която заема булевардът, определена
от ЦМ е 48809 кв.м. и се състои от няколко транспортни платна /ленти/, релсов път за
трамвай, две локални платна по лявата и дясната регулалационна линии и велоалеята, които
служат за придвижване на населението, пеша или с превозни средства в двете направления
„РП” и „КС”.
Мястото на произшествието, което се е случило на г-жа В. В. С. на дата - 30.04.2022 г.,
около 15:30 ч. на велоалеята на бул.” ГТ ”, п.к.****, кв. „КР” гр. С. Жилищният Блок *** №
*****се намират по лявата регулация на булеварда, а по дясната регулация на имота от към
„МО-ЩО” се намират редица магазини, които се водят под един и същи номер № ****.
Преди бяха действащи, но сега - не, занемарени и в лошо състояние.
2
Имотът за велоалеята е с адрес: гр. С, район „КС”, п.к. 0000, бул. „ГТ”. Представлява У
ПИ с идентификатор № **********по Кадастрална карта. Предназначение - урбанизирана
територия, общинска публична собственост. Начин на трайно ползване (НТП) - за
първостепенна улица. Попада в района на СО, район „КС”.
Улицата погледната от дясно наляво в посока „КС” е застроена по регулационните й
линии със сгради, нови и стари - магазини, както следва:
-десен тротоар, със ширина 3,00 м., покрит с плочи и бордюр, който не е в добро
състояние;
-дясното локално платно е с ширина 5,00 м., платно - паваж, износен, за движение на
автомобили в посока към хипер маркет „К”, леки коли, паркирани до бордюра; тръбна
ограда да не се паркира на тротоара;
-следва така наречената „ВЕЛОАЛЕЯ”, която е разделена на две зони с осова линия в
оранжев цвят със ширина 8,00 см.; лявата зона е за движение с велосипеди и тротинетки, и
дясната зона, предназначена за пешеходци; и за двете зони движението е в двете посоки;
настилката е асфалтобетонова с лек наклон на дясно за оттичане на водата; настилката е
сравнително в добро състояние; има на места неравности и пукнатини от кореновата
система на дърветата; Има шахти за елпроводи за ел. стълбовете с бетонови капаци,
канализационни шахти, където е необходимо, и отводнителни решетки; Настилката за двете
зони е една и съща - с асфалтобетон.
По дясната част на алеята, предназначена за пешеходци, при бордюра на тревната
площ са поставени кошове за изхвърляне на боклуци от пешеходците. Техен производител е
фирма „ Art Park ”. Изработени са от висококачествена, неръждаема стомана срещу
атмосферни влияния. Лесно почистване на кофата чрез заключващ механизъм. Възможност
за фиксиране на коша към настилката /основата/ с по 4 на брой метални анкерни болтове, по
два броя на метален крак на коша: двата болта са на разстояние 3 см. от бордюра, вторият е
на 18 см. от първия болт, навътре към алеята.
Пешеходната пътека е с ширина 1,65 м., обрамчена с бордюри от бетон, отделена от
локалното дясно платно с тревна площ; Има засадени единични дървета - тополи, храсти от
рози и други храсти останали от минали години, бетонови шахти за ел. проводи и покрити с
бетонови капаци, отводнителни решетки ;
При стълба на кръстовището с ул. ЙК /при П/ има обозначение, че лявата зона от
алеята е за велосипеди и тротинетки.
Алеята е отделена от двупосочното улично платно, с тревна площ със ширина 1,20 м.;
тревните площи са обрамчени с бетонови бордюри 15/40/50 см.; засадени единични дървета,
тополи, храсти розови и други храсти, оредели; Тук са поставени стълбове за осветление на
равни разстояния и е поставена тръбна ограда откъм платното.
Следват:
- двупосочно улично платно с по две ленти във всяка посока;
- двупосочен релсов път за трамваи, който в момента основно се ремонтира и в
момента се довършва
- ляво локално платно за коли в посока пл. „ РП ”
- ляв тротоар по регулационната линия на булеварда - на нови и стари жилищни
блокове и къщи;
Това се намира на 43 метра от бул. „ ГТ” ***, под който номер се водят всички
магазини по булеварда. Част от магазините не работят вече. Вещото лице е направила
снимка на магазина „Рибарски такъми”, който представлява ориентир, за намирането на
„въпросните метални анкерни болтове”, останали забетонирани в настилката на зоната за
пешеходци от алеята и в обсега на една топола. Цветът на анкерните болтовете се сливат с
3
цвета на настилката и околната среда, прерасналата трева. Всяко кошче има четири анкерни
болта, които са яко забетонирани в настилката. Без инструменти не може да се извадят.
Има сметоизвозване. Кошовете се почистват. Като е премахнала разглобилия се кош,
районната администрация не е премахнала закотвените метални болтове на този кош от
настилката.
Не е ясно, колко е сигурността за нормално и безопасно предвижване на пешеходците
в района и има ли останали необезопасени материали от премахнати съоръжения.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че по пешеходната алея няма пейки, има
само кошове за боклук. Те са здраво закрепени с анкер болтове за настилката и като ги махат
не може да се изтеглят с ръка, а това трябва да стане с инструменти. Анкерният болт е здрав
и хората се спъват, дори са го изкривили. В момента на разпита още стоят непремахнати
болтове. Като цяло алеята не е в добро състояние, тъй като има дървета, чиито корени
образуват пукнатини. Тези болтове се крият в тревата, тъй като е много близо до бордюра –
на 3 см.
В рамките на съдебното дирене в настоящото производство е разпитан Начо Димитров
Станчев -фактически съжител на дъщерята на ищцата. Той разказва, че миналата година –
около 30.04.2022 г. се разхождал по пешеходна алея заедно със приятелката си и нейната
майка, бутали бебешка количка. Както вървели ищцата се спънала и паднала. Той
разказва,че самата алея е в „окаяно състояние“, липсват кошчета за боклук като на
липсващото място стърчали болтове -сиви цвят и трудно забележими,тъй като се сливали с
асфалта, като именно в тях се била спънала ищцата. Свидетелят разказва, че С. започнала
цялата да трепери, казала „нещо стана ударих си зъбите“, като от брадичката й течала кръв.
Тъй като установили,че разреза бил отворен, а болница „П“ била близо, се насочили натам.
Свидетелят разказва, че ищцата продължавала да трепери и се наложило да я носи на ръце.
В болницата престояли час- два където й били направени 3 или 4 шева на раната.
Свидетелят разказва,че в продължение на месеци след инцидента ищцата не искала да
излиза сама, като молела дъщеря си или свидетеля да я придружават. Страхувала се да не
падне отново и да не й се случи нещо като няма кой да и помогне.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявените
искове с правно основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за частично
основателни.
Съгласно разпоредбата на чл. 49 ЗЗД възложителят на някаква работа отговаря за
вредите, причинени от изпълнителя при или по повод изпълнението на тази работа.
Отговорността по чл. 49 ЗДД е акцесорна и има т. нар. обезпечително-гаранционна функция,
тъй като тя е отговорност за чужди противоправни и виновни действия и бездействия -
настъпва в резултат на виновно причинени вреди от страна на натовареното лице при или по
повод изпълнението на възложената му работа. Кумулативните предпоставки, за да се
породи тази отговорност, са следните: вреди, причинени на пострадалия от лице, на което
отговорният по чл. 49 ЗЗД, е възложил някаква работа, които вреди да са причинени при или
по повод на изпълнението й и по вина на изпълнителя, при наличието на причинна връзка
между тях.
От представената по делото медицинска документация, разпита на свидетеля Начо
Димитров Станчев и приетата съдебно-техническа експертиза се установяват твърденията
на ищцата че на 30.04.2022 г. при движение по пешеходната алея на бул „ГТ” № 35 се е
спънала в необезопасен остатък от метален болт, в резултат на което е паднала и е получила
разкъсно-контузна рана на брадичката, представляващо временно разстройство на здравето,
неопасно за живота.
Съгласно разпоредбата на § 7, ал. 1, т. 4 от Преходните и заключителни разпоредби на
Закона за местното самоуправление и местната администрация, общинска собственост са
4
общинските пътища, улиците, булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата
и зелените площи за обществено ползване.
В производството не е спорно, че процесният пътен участък/ бул. „ГТ”/ е част от
общинската пътна мрежа, а съгласно чл. 31 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането
на общинските пътища се осъществяват от общините. В нормата на чл.167, ал.1 ЗДвП е
предвидено и че лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние,
сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък
срок. С оглед горното следва да се приеме, че на ответника са вменени задълженията да
стопанисва и поддържа процесния пътен участък, в т.ч. като не допуска и своевременно
отстранява появилите се препятствия за движение не пешеходци каквито представляват
неотстранени стърчащи болтове от премахнати кошчета за боклук. Неизпълнението на тези
законови изисквания от страна на работниците и служителите на ответната община, на
които същата е възложила дейността по поддържането и ремонта на общинската пътна
инфраструктура в процесния участък, е довело до неосигуряването към 30.04.2022 г. на
безопасни условия за движение на пешеходци по него. Настъпването на разглеждания
инцидент е резултат от противоправното бездействие на натоварените от ответника лица,
изпълняващи визираната дейност, в т.ч. и поради нарушение на регламентираното с чл.13,
ал.1 ЗДвП изискване, задължаващо ги да предупредят участниците в движението за
наличието на опасност на пътя /каквато обективно представляват находящи се на пешеходна
алея стърчащи и необезопасени болтове/, като постави необходимите средства за
сигнализиране, чието поведение се явява и виновно, тъй като установената с разпоредбата
на чл.45, ал.2 ЗЗД презумпция не е оборена в процеса. По силата на чл.49 ЗЗД за деянията на
тези лица отговаря СО, чиято отговорност има обезпечително-гаранционен характер.
Вследствие на това бездействие ищцата са причинени имуществени и неимуществени
вреди, които подлежат на овъзмездяване.
Неоснователно се явява възражението за съпричиняване. Вината за непозволеното е
изцяло на ответната община. От събраните по делото доказателства, в т.ч. и по почин на
ответника, не е установено чрез провеждането на пълно и главно доказване, че
пострадалата В. В. С. с поведението си е допринесла по някакъв начин за реализирането на
конкретното непозволено увреждане и/или за настъпването на вредоносния резултат.
Съдът счита, че имуществените вреди биха били доказани по своето основание, но са
недоказани по размер. Не са представени разходнооправдателни документи, видно от които
ищцата да е сторила твърдяните разходи в размер на 150 лева за закупуване на
медикаменти, превръзки и платена такса за издаване на медицинско удостоверение.
При определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, съдът
изходи от няколко обективни критерия - възрастта на пострадалата, интензитета и
оздравителния период до отшумяване на болките, както и неприятните психически
изживявания и стрес, които са от естеството си да бъдат предизвикани от едно такова
телесно увреждане. Ищцата към момента на инцидента е била на 58 години- средна възраст,
в която травматичните увреждания се отразяват по-тежко и възстановителния процес е по-
бавен. Съдът отчита, че става въпрос за лека телесна повреда с нисък интензитет, а
възстановителният процес е кратък.Съдът отчита и, че такова непозволено увреждане на
публично място в присъствието на други хора е инцидентна проява, нехарактерна за
нормалното ежедневие на разхождащ се по пешеходна алея човек, неочакващ да има
препятствие по пътя. Увреждане с такъв интензитет е годно да създаде стрес и неприятни
психически изживявания за сравнително кратък период. Съгласно постоянната съдебна
практика при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени
вреди следва да се отчита и обществено-икономическата конюнктура в страната към
момента на увреждането, а не към момента на постановяване на съдебния акт. /Решение №
70 от 28.07.2015 г. по т. д. № 707 / 2014 г. на Върховен касационен съд, 2-ро тър. Отделение/.
5
Така съдът отчита значителните инфлационни процеси и значителното покачване на
средния месечен доход в България, настъпили за последните години. От друга страна
размерът на присъденото обезщетение също така не може да служи като източник за
неоснователно обогатяване. /Решение № 146 от 07.10.2020 г. по гр. д. № 4129 / 2019 г. на
Върховен касационен съд, 4-то гр. Отделение, Решение № 143 от 29.03.2021 г. по гр. д. №
3662 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение /
Така спазвайки правилото на чл.52 от ЗЗД за реално и пълно обезщетяване на вредите
и отчитайки постановките на ППВС № 4/1968 г, съдът намира за справедливо обезщетение,
такова в размер на 1300 лв.
В Решение № 1048 от 18.07.2001 г. на ВКС по гр. д. № 1022/2000 г., IV г. о. е
отбелязано, че „Лихвите върху обезщетението за непозволено увреждане са компенсаторни,
а не мораторни; те се дължат от деня на събитието, като определянето на този момент е
задължение на съда. Ищецът по иск за вреди от непозволено увреждане има право да
претендира лихви от деня на увреждането, откогато вземането му е станало изискуемо.
Доколкото не се претендира лихва от датата на деликта такава не следва и да се присъжда.
Основателна се явява акцесорната претенция за законна лихва върху главницата на
присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на подаването на исковата
молба - 12.12.2022 г. до окончателното изплащане.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и предвид изрично заявеното искане ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищцата разноски съобразно уважената част на исковите
претенции. Съгласно т. 5 от ТР №6/2023 г. на ОСГТК на ВКС направените от страните в
обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по
съществото на спора, с оглед крайният му изход. Своевременно е направено възражение за
прекомерност на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение. Съгласно
задължителното тълкуване, дадено от ВКС в ТР № 6/2012 г., ОСТГК, основанието по чл. 78,
ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатската защита и
фактическата и правна сложност на делото. Когато съдът е сезиран с такова искане, той
следва да изложи мотиви относно фактическата и правна сложност на спора, т.е. да съобрази
доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и дължимото правно
разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по сложност при всеки
отделен случай. В процесния случай извършените от процесуалния представител на ищеца
действия се изразяват в подаване на искова молба и извършване на процесуално
представителство в две съдебни заседания с разпит на свидетел и изслушване на вещо лице
по два обективно оценени искове, като претендираното адвокатско възнаграждение е
съобразно с минималните размери на адвокатските възнаграждения съгласно чл.7, ал.2, т. 1
и т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и не следва да бъде редуцирано доколкото размера от 1000 лева е под
минимално предвидения такъв от 1200 лева в процесния случай. Така ищцата има право на
разноски за сумата от 366.27 лева от пълно претендиран размер от 1451 лева/ в т.ч. 206 лева-
държавна такса, 25 лева – държавна такса по производството по чл. 207 ГПК, 220 – депозит
за вещо лице и 1000 лева- адвокатски хонорар/.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски съразмерно с
отхвърлената част за сумата от 74.76 лева- юрисконсултско възнаграждение от пълен
размер, определен от съд на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПрП
вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ/.
Водим от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
6
ОСЪЖДА СО, код по БУЛСТАТ: ******, с адрес: гр. С, ММ, представлявана от
кмета ЙФ на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД, да заплати на В. В. С., ЕГН **********, чрез
адв. С. Д., съдебен адрес: АДРЕС, на основание чл. 49 ЗЗД във вр. чл. 45 ЗЗД, сумата от
1300 лева- обезщетение за неимуществени вреди -претърпени болки и страдания
вследствие на падане и рана и хириругическа интервенция на брадичката, вследствие
на падане на 30.04.2022г. , реализирано поради спъване в необезопасен остатък от
метален болт на булевард „ГТ” № 35, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба/12.12.2022 г./ до окончателното плащане , като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата в размер
на 150 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, а именно: разходи относно
закупуване на медикаменти, превръзки и платена такса за издаване на медицинско
удостоверение, както и иска за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от
1300 лева до пълния претендиран размер от 5000 лева, ведно със претенциите за законна
лихва върху неоснователния размер на главниците.
ОСЪЖДА СО, код по БУЛСТАТ: ******, с адрес: гр. С, ММ, представлявана от
кмета ЙФ на основание чл.78, ал. 1 ГПК, да заплати на В. В. С., ЕГН **********, сумата
от 366.27 лева- съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА В. В. С., ЕГН **********, на основание чл.78, ал. 3 ГПК да заплати на СО,
код по БУЛСТАТ: ******, с адрес: гр. С, ММ, представлявана от кмета ЙФ, сумата от 74.76
лева- съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7