ПРОТОКОЛ
№ 8381
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110107843 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
На второ четене в 11:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Н. Л., редовно призован, представлява се от адв. В.,
представя пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ Г.Ф., редовно призован, представлява се от юрк. Янев,
представя пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. ВЛ., редовно призовано, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЛ. С. В., редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта на
доклад. Водим допуснатия ни до разпит свидетел. Не възразявам да се
изслуша заключението по СМЕ преди свидетеля. Да се даде възможност на
вещото лице по ССчЕ да изготви заключението си.
ЮРК. Я.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Да се изслуша вещото
1
лице и свидетеля. Да се даде възможност на вещото лице по ССчЕ да работи
за следващото съдебно заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА производството съобразно определение от 08.04.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по доклада на съда. Няма да
сочим други доказателства. Да се изслуша заключението на СМЕ.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-медицинската експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
ВЛ. С. В., 70 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл.291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЛ. С. В.: Известна ми е наказателната отговорност.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на ищцовата страна: За антибиотик не е необходимо да
приема, ако няма инфекция, не е установено да има инфекция. Витамини
може да приема. Колко дълго има нужда от болногледач зависи от
състоянието на ищцата. Тя е на 86 г., може да се удължи и до 6 месеца.
На въпроси на ответната страна: Лекарството „Савентол“ се дава
задължително след всяка една по-голяма операция до 30 дни като
профилактика против тромбоемболия. Описал съм в експертизата като
разходи за лекарства каквото е имало като документи по делото. За разходи за
болногледач не съм описал, значи не е имало документи. За рехабилитатор
също няма документи, защото той идва в къщи, плаща му се на ръка.
Стойността на лекарствата съм дал по пазарната стойност.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ЮРК. Я.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението на вещото
лице.
Съдът по заключението на вещото лице
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, при възнаграждение в общ
размер от 300 лв., от които 150 лв. платими от внесения депозит и 150 лв. от
бюджета на СРС.
Издаде се РКО – 2 бр.
Съдът пристъпва към разпит на водения от ищцовата страна свидетел.
Снема самоличност на свидетеля:
С.Н.Л., 43 г., български гражданин, семеен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 НК и
свидетелят обеща да каже истината пред съда.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.Л.:
На въпроси на ищеца: Познавам С., приятели сме с нейния син.
Познавам ги семейно, семейни приятели сме. Знам че претърпя ПТП. Много
пъти сме си говорили със сина и, че много трудно преодолява всичко това. Те
и сменяха лявата тазобедрена става, операцията беше преди 3 год. По време
на ПТП и беше счупена ставата. Лежа в болницата две седмици, направиха и
операция. Като я изписаха, не можеше да се придвижва, беше на легло, имаше
нужда от чужда помощ около 3-4 месеца. Бяха наели жена да я обслужва.
Заплащаха мисля че по 30-40 лв. на ден. Може би 5 месеца я посещаваше
рехабилитатор, който и помагаше да се раздвижва, тъй като в деня, когато я
изписаха имаше 2 рехабилитации през здравната каса, но синът и каза, че те
нищо не правят. Рехабилитацията беше 4-5 месеца, мисля че по 400 лв. на
месец даваха за рехабилитатор. Знам, че първите месец-два пиеше лекарство
за разреждане на кръвта, да не тръгват тромби, знам че беше доста скъпо, тъй
като синът и идваше да ми иска пари. Мисля, че месечно даваше по 400-500
лв. само за лекарства. За контролните и прегледи викахме частни линейки,
които се заплащаха – по 100 лв. два пъти месечно. Тазобедрената става
струваше към 2000 лв.
АДВ. В.: Нямам други въпроси.
На въпроси на ответника: Не знам как се казва жената, която идваше
да я гледа, нямам данни за рехабилитатора. Знам, че на рехабилитатора и на
жената им се плащаше на ръка. Виждал съм ги доста пъти, но не помня как се
казват. Имената на лекарствата не ги знам, но аз съм преживял инфаркт и
знам, че това лекарство за разреждането на кръвта струваше доста пари. Би
трябвало да има касови бележки сина и за тези лекарства, ако е събирал
касовите бележки.
ЮРК. Я.: Нямам други въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде възможност на вещото лице по
ССчЕ да изготви заключението си.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2022 г. от 11:30 часа , за която
дата вещото лице и страните са уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4