№ 2858
гр. София, 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110149613 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“
ЕАД против т В. С. Н. с ЕГН: **********, за признаване за установено по
отношение на ответницата, че дължи в полза на „Топлофикация София” ЕАД
сумите 361,74 лева (триста шестдесет и един лева и 74 стотинки),
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ЖК ЗАПАДЕН ПАРК,
бл.134, вх.В, ет.6, ап.53, аб.№141200 за период от 01.05.2019 г. до 29.02.2020
г. , ведно със законна лихва за период от 10.02.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 93,76 лева (деветдесет и три лева и 76 стотинки),
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
период от 15.09.2020 г. до 31.01.2023 г., 4,48 лева (четири лева и 48 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.01.2020 г. до 29.02.2020 г. , ведно със законна
лихва за период от 10.02.2023 г. до изплащане на вземането , сумата 1,35 лева
(един лев и 35 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение за период от 05.03.2020 г. до 31.01.2023 г.
Претендират се разноски. Твърди се, че вземанията са възникнали по повод
консумирана и незаплатена от ответницата топлинна енергия за топлоснабден
имот - гр. София, ЖК ЗАПАДЕН ПАРК, бл.134, вх.В, ет.6, ап.53, аб.№141200,
за процесния период.Ищецът твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата
цена. Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за
забавено плащане. Сочи се, че ответницата, в качеството си на собственик на
топлоснабдения имот през процесния период, е клиент на топлинна енергия
/ТЕ/ за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на Закона за енергетиката.
Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на
1
ответниците, е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „Топлофикация София” ЕАД, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката. Съгласно
чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били начислявани от
‘Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на
чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването. Представени
са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за допускане на
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото, представят
се писмени доказателства.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Прави възражение за
изтекла погасителна давност. Оспорва да е съществувала облигационна
връзка между страните през процесния период. Твърди, че заплащането на
услугата за дялово разпределение не се дължи на ищцовото дружество.
Оспорва претенцията за лихва върху цена за дялово разпределение като
неоснователна. Оспорва дължимостта на законната лихва за забава върху
главницата за ТЕ. Не оспорва фактите, за които се иска от ищеца допускането
на СТЕ и ССчЕ. Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Претендира се разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.
79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти:
1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през
исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди;
2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди
през исковия период, като съобрази дадените указания за уточняване на
исковата молба относно това обстоятелство;
3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия
на стойност претендираната сума;
4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както
и че стойността й възлиза на претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
1) съществуването на главен дълг
2) изпадането на длъжника в забава и
3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.
2
По отношение на заявеното възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да установи, че от възникване изискуемостта на
вземанията са настъпили обстоятелства довели по прекъсване/спиране
течението на давностния срок.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства:
1. Имотът е топлоснабден.
2. В имота е доставено през процесния период количество ТЕ, изцяло
съответстващо на претендираното от ищеца вземане - 361,74 лева.
3. Сумите за ТЕ за имота са начислени в съответствие с общата нормативна
уредба в областта на енергетиката.
4. Технологичните разходи за ТЕ в АС са отчислявани за сметка на ищеца.
5. Дължимата цена за услугата „дялово разпределение“ за процесния
период е в размер на 4,48 лв.
6. Общият топломер е бил годен през процесния период.
7. Претендираните суми не са платени на ищеца от ответницата.
8. През процесния период са били приложими ОУ на ищеца от 2016 г.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл.
219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на ФДР - „Техем
Сървисис“ ООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Искането по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
С оглед становището на ищеца не следва да се допусне изготвянето на
съдебно-техническа експертиза по задачите в исковата молба.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР - „Техем сървисис“
ЕООД като трето лице подпомагаща ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.04.2024
г. от 10,45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
3
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки, вкл. в ищцовото дружество да даде заключение по поставените в
исковата молба въпроси, както и на следните въпроси, формулирани от съда:
1. Каква е стойността на ТЕ, доставена до имота, през периода м.
01.10.2019 г. – 29.02.2020 г.
2. Какъв е размерът на лихвата за забава върху сумите, установени в
отговора на първия поставен от съда въпрос, за периода от 15.09.2020 г.
до 31.01.2023 г
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ангелина Божилова, тел.: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно
заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми
съда и посочи срок, който му е необходим.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО ЗА ДОПУСКАНЕ на СТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения
имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури
от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението. Определението не
подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4