Решение по дело №527/2024 на Административен съд - Пазарджик

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните :

 

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

 

2. Образувано е по жалба на Агенция “Пътна инфраструктура”, адрес: гр. София, пл. Македония, № 3, срещу Решение № 129 от 29.03.2024г., постановено по а. н. дело № 20235220201721 по описа на Районен съд Пазарджик за 2023г., с което е отменен Електронен фиш № ********** за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „Жетом - Транс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Белозем, общ. Раковски, обл. Пловдив, ул. Ивайло, №17, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179 ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева, като дружеството е задължено да заплати съответната такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата, съобразно категорията на притежаваното от „Жетом - Транс“ ЕООД, пътно превозно средство в размер на 119,00 лв.

 

3. Поддържаните възражения се субсумират в твърдение, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон, тоест касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК.

Според жалбоподателя, към момента на извършване на нарушението, „противоречие“ между национална и европейска норма, каквото е намерил съда, липсва. Сочи се, че доставчик на Европейска услуга за електронно пътно таксуване и Национален доставчик на услуга за електронно събиране на пътни такси не е едно и също нещо, като „Интелигентни трафик системи“ АД не е доставчик на Европейска услуга за електронно пътно таксуване, а е национален доставчик на услуга за електронно събиране на пътни такси.

Възразява се, че Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, урежда подробните задължения на доставчиците на Европейска услуга за електронно пътно таксуване. В този смисъл се поддържа, че за „Интелигентни трафик системи“ АД, бъдейки национален доставчик на услуга за електронно събиране на пътни такси. Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 не поражда никакви права и задължения, включително и задължението, посочено в чл. 2, т. 1, също както този регламент не поражда никакви права и задължения всяко друго ЮЛ и ФЛ, което не е доставчик на Европейска услуга за електронно пътно таксуване, вписан в съответен регистър.

Поддържа се, че новата редакция на чл. 10б от Закона за пътищата е в сила от 01.01.2024 г., като тя няма обратно действие и ще бъде прилагана занапред. Счита се, че въпросната норма от Закона за пътищата е обща, спрямо специалния Закон за движение по пътищата, който урежда задълженията на участниците в движението, включително тези предмет на процесния административен акт. В този смисъл според жалбоподателя, следва да се приложи специалния, а не общия закон. Сочи се, че дължимата от жалбоподателя пътна таксата за ползване на платената пътна мрежа не е била заплатена, включително и към датата на постановяване на атакуваното решение на районния съд.

Счита се също така, че процесния случай, не може да бъде квалифициран като „маловажен“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Иска се обжалваното съдебно решение да бъде отменено, като процесния електронен фиш бъде потвърден. Иска се присъждане на разноските по производството и в двете съдебни инстанции. Възразява се, че хонорарът платен на ответника в касационното производство е прекомерен.

 

4. Ответното „Жетом - Транс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Белозем, общ. Раковски, обл. Пловдив, ул. Ивайло, №17, не взема становище по жалбата

 

5 Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.

 

ІІ. За допустимостта :

 

6. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

 

ІІІ. За фактите :

 

7. В обстоятелствената част на процесния електронен фиш, са описани следните данни: на 01.09.2021г. в 09:59 часа, е установено нарушение №СВВ529F146126D96Е053011 F160А832С, с ППС влекач „МАН ТГХ 18.440 4Х2 БЛС“, с рег. № [рег. номер], с технически допустима максимална маса 18 000, брой оси 2, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Пазарджик, за движение по път І-8 км 196+643, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за пътното превозно средство няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 10402, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път І-8 км 196+643.

Установено е, че собственик на пътното превозно средство е „Жетом Транс“ ЕООД, ЕИК *********.

При тези данни, с процесния Електронен фиш № ********** на АПИ, , на дружеството за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева, като дружеството е задължено да заплати съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата, съобразно категорията на притежаваното от „Жетом Транс“ ЕООД, пътно превозно средство в размер на 119.00 лв.

 

8. В хода на първоинстанционното производство са представени и приети:

• снимки и данни от информационната система на администрацията във връзка с процесното нарушение;

• справка за МПС рег. № [рег. номер]

• Заповед № РД-11-983 от 13.09.2021 г. на и.д. Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за одобряване на образци на електронни фишове;

• Становище от експерт анализатор в отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ в Национално тол управление, за това, че на датата на процесното нарушение за пътното превозно средство няма получена тол декларация за сегмента на рамката от която е отчетено нарушението;

• Разрешение за строеж № РС-28 от 12.04.2019 г., относно монтаж на 20 бр. стационарни контролни единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на републиканската пътна мрежа и Протокол за установяване на годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка от 15.08.2019 г.;

• Писмо изх. № 2406 от 29.01.2024 г. на „Интелигентни трафик системи“ АД, гр. София, за това че бордовото устройство, което е асоциирано към ППС с рег. № [рег. номер], в периода от 09:20 часа на 01.09.2021 г. до 07:26 часа на 06.09.2021 г. е било изключено, в резултат на което няма постъпили данни от бордовото устройство;

• Тристранен договор от 28.02.2020 г., сключен между „Интелигентни трафик системи“, АД, гр. София, „А1 България“ЕАД, София и „„Жетом Транс“ ЕООД, по силата на който първопосочените две дружества са се задължили да предоставят на „Жетом Транс“ ЕООД срещу заплащане, услуга за електронно събиране на пътни такси;

• Разпечатка технически лог за работата на процесното бордово устройство;

 

9. При разрешаване на правния спор с който е сезиран, първоинстанционния съд е приел следното :

С оглед доводите на дружеството относно годността на техническото устройство №10402, съдът е посочил, че системата за контрол, представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез които се осъществява събиране, пренос, обмен и обработване на данни относно геопозиционирането и изминатото разстояние от ППС в рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за ППС тол данни, изчисляване на дължимите такси за изминато разстояние, установяване на размера им и тяхното събиране, поради което не е необходимо събирането на отделни доказателства свързани установяване на техническата годност на всяко отделно устройство. В случая е констатирано, че въпреки това, такива доказателства са представени по делото.

Прието е, че процесния електронен фиш, съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 от Закона за движение по пътищата.

Счетено е, че от събраните по делото доказателства несъмнено се установява извършването на нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП от страна на дружеството, като в случая е без значение, какви точно са причините - поведение на шофьора или технически проблем, довели до изключено или неправилно включено бордово устройство в електрическото захранване, тъй като същото е било във фактическо разпореждане на жалбоподателят - той е бил длъжен да провери, да проследява технически работата на монтираното бордово устройство и да не допуска движението на процесното ППС, ако не е заплатена съответната такса.

Изложени са конкретни съображения по отношение на спазване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Счетено от съда е, че наказващият орган не е извършил проверка дали доставчикът на ЕУЕПТ е информирал дружеството за недекларираната пътна такса и дали са взети мерки да предекларира данните за ППС.

Прието от решаващия съд е, че действащите норми към датата на процесното нарушение, тоест към 01.09.2021г. са поставяли в по-неблагоприятно положение дружеството, но влезлите в сила изменения, тоест добавянето към текста на чл. 10б от ЗП на нови ал. 7 и ал. 8, считано от 01.01.2024 са по-благоприятен закон. Посочено е, че след 01.01.2024 г., наказващият орган, преди да санкционира съответния нарушител, а и след образувано административно наказателно производство, следва да провери дали на нарушителя е била предоставена възможност да декларира липсващите данни, по реда на чл.10б, ал.7 и ал. 8 от ЗП и да заплати съответната такса.

 

ІV. За правото :

 

10. Съобразно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съобразно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а според чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

 

11. Според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Съобразно чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

 

12. В чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП е указано, че електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата.

 

13. Според чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление. В този контекст, съобразно чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Това ще рече, че правилото установено в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН е приложимо и по отношение на административни нарушения, установени и заснети с автоматизирано техническо средство или система, за които не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки и за които се издава електронен фиш.

Според чл. 189, ал. 10, т. 3 от ЗДвП, влизат в сила електронните фишове, които са обжалвани, но са потвърдени или изменени от съда. Казано с други думи процесният електронен фиш не е влезнал в сила.

 

14. Според чл. 10б, ал. 7 от Закона за пътищата( нова, ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г., изм., бр. 13 от 2024 г. в сила от 13.02.2024 г.), в случай че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал. 3, за което има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по изречение първо не се образува административнонаказателно производство(курсива наш).

 

15. Тоест, действащата понастоящем уредба, изключва изцяло осъществяването на административно наказателната отговорност на дееца, при наличието на предпоставките възведени в хипотезата на цитираната правна норма. Сиреч, новото, действащо понастоящем правило е материално правно, а не процесуално правно.

Според чл. 10б, ал. 8 от ЗП( нова, ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г., изм., бр. 13 от 2024 г. в сила от 13.02.2024 г.), в тридневен срок от установяване на недекларирани тол данни доставчикът на услугата за пътно таксуване уведомява по надлежен ред собственика или ползвателя на пътно превозно средство, за което има сключен договор, като в уведомлението се съдържа и размерът на незаплатените тол такси.

Както се цитира в т. 11 от настоящото решение, административно наказателната разпоредба на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, обявява за административно нарушение, не нещо друго, а именно неспазването на материалните правила за поведение установени в чл. 10, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата.

 

16. След като административно наказателната норма, обявява по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, за административно нарушение деянието, което нарушава установения в чл. 10, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата ред на държавно управление, то очевидно е, че последвалото момента на извършване на деянието приемане на нормата на чл. 10б, ал. 7 от ЗП( нова, ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г., изм., бр. 13 от 2024 г. в сила от 13.02.2024 г.), която предвижда хипотеза, изключваща възможността да бъде образувано административно наказателно производство, следва да бъде определено, като нов нормативен ред, който е по благоприятен за нарушителя. В случая, този по-благоприятен ред не е бил приложен.

 

17. Необходимо е да се добави, че предвидената в чл. 10, ал. 2 от ЗП възможност, при установено движение по платената пътна мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице, да може да заплати компенсаторна такса не е хипотеза, която е равнозначна по своите последици на правилата предвидени в чл. 10б, ал. 7 от ЗП. Очевидно е, че с оглед размера на така наречените компесаторни такси( виж Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа), те не съставляват равностойност на предоставената услуга по преминаване и ползване на платената пътна мрежа и освен заявения компенсаторен, тоест обезщетителен характер, несъмнено имат характер и на наказателна санкция. Именно затова, в чл. 10, ал. 2 от ЗП е предвидено, че при заплащане на компенсаторна такса, нарушителят се освобождава от административнонаказателна отговорност, доколкото е явно, че при налагане на глоба или имуществена санкция и при заплащане на компенсаторна такса, реално би се стигнало до понасяне от нарушителя на две санкции за едно и също административно нарушение.

Обратно, в хипотезата на чл. 10б, ал. 7 от ЗП, при заплащане на дължимия(а не компенсаторен или санкционен) размер на таксата в определения срока, въобще не се образува административнонаказателно производство.

 

18. Ето защо, в рамките на посочената материално и административно наказателно правна уредба и разрешенията дадени от Съда на Европейския съюз, районният съд е изложил подробни мотиви, фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота всички представени по делото доказателства.

Въз основа на правилно установените факти, са направени принципно обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и административно наказателния и на процесуалния закони.

Както фактическите констатации, така и правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят в основните им части от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното повтаряне.

Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 129 от 29.03.2024г., постановено по а. н. дело № 20235220201721 по описа на Районен съд Пазарджик за 2023г.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.