№ 104
гр. Балчик, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20213210100334 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод предявен иск от „ЮБЦ“ЕООД,с
ЕИК ***,представлявано от Ю.Б.Ц., чрез адвокат В. Г. от САК, със съдебен адрес в ****
срещу М. Р. М., ЕГН********** от *****, с правно основание в разпоредбата на чл.422 от
ГПК и цена на иска 33,63лв., както направени деловодни разноски по настоящото
производство,адвокатско възнаграждение и разноските по заповедното производство по
ЧГР.Д№699/2020 по описа на БРС.
Предявен е иск по чл.422 ал.1 във вр.чл.415 ал.1т.2 от ГПК,във вр.чл.86 от ЗЗД, с цена
на иска в размер на 33,63лева.
С Разпореждане №181 от 16.06.2021год.е разпоредено, съобщението по чл.131 от
ГПК, ведно с исковата молба и доказателствата към нея,да се изпрати на ответника.
Ответникът М. Р. М. надлежно ,лично е получил това разпореждане на
23.06.2023год.не е последвал писмен отговор.С Определение №179 от 05.08.2021год., съдът
е изготвил проекто-доклад и е насрочил делото в първо съдебно заседание.Преди първото
съдебно заседание се установява,че ответникът М. Р. М. е починал на ***год. В
Проведеното публично съдебно заседание на 29.09.2021год.съдът с протоколно определение
спира производството по делото,като указва на ищцовата страна,на основание чл.230 ал.2 от
ГПК,че в шестмесечен срок от съобщението,следва да изпълни задължението си,като посочи
правоприемниците на ответника М.,адресите им,или да вземе мерки за назначаване на
управител на незаетото наследство,или за призоваване на наследниците по реда на чл.48 от
ГПК.
С писмена молба с Рег.№2064 от 28.10.2021год., ищцовата страна изпълнява
указанията на съда,като представя удостоверение за наследници на починалия ответник. С
1
оглед на този факт,съдът с Определение №314 от 08.11.2021год. възобновява
производството по спряното гражданско дело, заличава като ответник М. Р. М. и
конституира като страни ответници неговите наследници: Р. М. Р. ЕГН**********,с
постоянен адрес в ****, М. М. А. ЕГН**********, с постоянен адрес в ****, Р. М. Р. с
ЕГН**********с постоянен адрес в ****. Със същото определение е разпоредено преписи
от определението с проекто –доклада да се изпратят на новите ответници.
За насроченото съдебно заседание на 27.01.2022год. от ответниците се явяват Р. М.
Р.-редовно призована. Ответникът Р. М. Р., редовно призован,не се явява.
Ответницата М. М. А.,нередовно призована не се явява.Ход на съдебно заседание не
е даден и е насрочено ново такова.няколко съдебни заседания не са проведени поради
нередовно призоваване на ответниците.
С разпореждане№714 от 10.08.2022год.е разпоредено да се заплати депозит от
ищцовата страна за определяне на особен представител на ответницата М. М. А..
С Определение в публично съдебно заседание от 12.09.2022год.съдът е прекратил
производството по делото.Това определение е обжалвано от ищцовата страна пред Окръжен
съд-Добрич,където е образувано ВЧгр.дело№172/2023по описа на ДОС.С Определение№228
от 22.03.2023год.съдът е отменил прекратителното определение на БРС и е разпоредил
продължаване на съдопроизводствените действия само по отношение на ответниците Р. М.
Р. и Р. М. Р..Възивния съд е приел,че по отношение на ответницата М. М.
А.,прекратителното определение е влязло в сила.
Производството е насрочено в публично съдебно заседание.За това съдебно
заседание и двамата ответници са били редовно призовани,като по отношение на ответника
Р. М. Р.,съдът е приел,че са налице условията на чл.41 ал.1 във вр.ал.2 от ГПК.
В това съдебно заседание,ищцовата страна е поискала с изрично писмено
становище,получено с Рег.№2086 от 12.05.2023г.с което се иска в слумчай,че ответниците
не се явяват в съдебно заседание не се представляват и не са представили писмени
отговори,производството по делото да се гледа в условията на чл.238 от ГПК ,като бъде
постановено неприсъствено решение.
В проведеното съдебно заседание,ответниците не се явяват,редовно призовани,не се
представляват от пълномощници.не са представени писмени отговори.Те не са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.не са изразили становище по делото.
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно
направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства може да се
направи изводът, че искът е вероятно основателен.
Съдът не излага подробни мотиви по смисъла на чл.236 ал.2 от ГПК, съгласно
разпоредбата на чл.239 ал.2 от ГПК, а настоящото решение се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в
разпоредбата на чл.239 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради
2
което и на основание чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с
което предявеният иск следва да се уважи изцяло.
С оглед изложеното,съдът с изрично определение допуска произнасяне по
настоящото производство с неприсъствено решение по смисъла на чл.238 и чл.239 от ГПК.
Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
В исковата си молба,ищцовата страна се отказва от претенцията си относно
мораторната лихва от 8,54 лв.,която лихва е присъдена със заповедта за парично задължение
по чл.410 от ГПК с №260145 от 21.12.2020г.
Ищцовата страна е У.Е. ЕООД(с предишно наименование ЮБЦ ЕООД) с ЕИК
***,със съдебен адрес в ***,чрез адвокат В. Г. от САК.
С оглед на изложеното до момента и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от
ГП,съдът следва да постанови Решение, с което да признаете за установено по отношение на
наследниците на ответника М. Р. М.. ЕГН **********, а именно Р. М. Р. н Р. М. Р.. че към
тях съществува изискуемо вземане на ищеца „У.Е.“ ЕООД. с предишно наименования
„ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ***, в размер на 33.63 лв. (тридесет и три лв. и 63 ст.) - незаплатена
далекосъобщителна услуга за периода 15.02.2018 г. до 15.05.2018 г., дължими по повод на
валидно действал договор с клиентски номер ***, сключен между ответника и мобилния
оператор „БТК” ЕАД, за което са издадени фактури № ***/*** г., **********/*** г.,
**********/*** г., дължими, солидарно от двамата ответници.
Съдът дължи произнасяне само по отношение на сумата от 33,63лв.
По отношение на деловодните разноски
Съдът следва да осъди солидарно двамата ответници да заплатят направените от
ищеца разноски, както и да присъдите в полза на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ***, 180 лева (сто и
осемдесет лева) - адвокатско възнаграждение.
По делото е внесена държавна такса за образуване на производството в размер на 25
лева.Това е така защото ищцовата страна,изрично в исковата си молба сочи че се отказва от
установителния иск за мораторната лихва от 8,54 лв.,която лихва е присъдена със заповедта
за парично задължение по чл.410 от ГПК с №260145 от 21.12.2020г.Съдът следва да се
произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство и да присъдите в
полза па представляваното от мен дружество - 25.00 лева, представляваща държавна такса и
180 лева (сто и осемдесет лева)- възнаграждение за адвокат по ч.гр.дело № 699/2020 г. по
описа на Районен съд- Балчик.
Водим от гореизложеното и на основание чл.238,във вр.чл.239 от ГПК,съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК във вр.чл.415 ал.1 от
ГПК,във вр. чл.86 от ЗЗД, че ответниците(длъжници): Р. М. Р. ЕГН**********, с
постоянен адрес в **** и Р. М. Р. с ЕГН**********с постоянен адрес в ***, като законни
3
наследници на починалия ответник (длъжник) М. Р. М., ЕГН********** бивш жител на
****, ***, починал на ***година, солидарно дължат на ищеца(У.Е. ЕООД(с предишно
наименование ЮБЦ ЕООД) с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***,
изискуеми на вземания, произтичащи от произтичащи от Договор за далекосъобщителни
услуги от 07.11.2017год. и договори за цесия,в размер на размер на 33.63 лв. (тридесет и
три лв. и 63 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 15.02.2018 г. до
15.05.2018 г., дължими по повод на валидно действал договор с клиентски номер ***,
сключен между ответника и мобилния оператор „БТК” ЕАД, за което са издадени фактури
№ ***/*** г., **********/*** г., **********/*** г.,
ОСЪЖДА Р. М. Р. ЕГН**********, с постоянен адрес в **** и Р. М. Р. с
ЕГН**********с постоянен адрес в ****, като законни наследници на починалия
ответник (длъжник) М. Р. М.,ЕГН**********, бивш жител на *****, починал на
***година, да заплати в полза на У.Е. ЕООД(с предишно наименование ЮБЦ ЕООД) с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, сумата на основание чл.78 ал.1 от
ГПК, в общ размер 50лв.(петдесет лева), представляваща деловодни разноски,а именно
държавни такси в заповедното и исковото производство.
ОСЪЖДА Р. М. Р. ЕГН**********, с постоянен адрес в **** и Р. М. Р. с
ЕГН**********с постоянен адрес в ***, като законни наследници на починалия
ответник (длъжник) М. Р. М., ЕГН**********, бивш жител на *****, починал на
***година, да заплати в полза на У.Е. ЕООД(с предишно наименование ЮБЦ ЕООД) с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, сумата на основание чл.78 ал.1 от
ГПК, в общ размер на 360 лв.(триста и шестдесет лева), представляваща адвокатско
възнаграждение в заповедното и исковото производство.
ПРЕПИС от решението,след влизането му в сила да се изпрати по ЧГр.дело
№699/2020 г. по описа на Районен съд-Балчик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
4