Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 13.03. 2019 г. гр.Белоградчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Белоградчишкият районен съд
втори състав На тринадесети март две хиляди и деветнадесета
година
В
публичното заседание в следния
състав:
Районен съдия : Антон Антов
Секретаря
Жанета Еленкова,
като
разгледа докладваното от съдия Антов
гр.дело № 11 по описа за 2019 година,
и за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Предявени са обективно
съединени искове по реда на чл. 415,
ал. 1 ГПК : за
установяване вземането на заявител в р-р на 5 200.89лв. – главница с пр. осн.
чл. 79 ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 327 ТЗ.
В предявената от “Вектра
Травел” ООД искова молба се излага : По силата на договор м/у ищеца и ответника “Берра Травел” ЕООД за предоставяне на
туристически услуги от 23.04.2018г. ищеца е доставил на ответника самолетни
билети на стойност 2 247.61бв. и 2 893.28лв. като е начислил и
60.00лв. такси обслужване. Ищеца е издал две фактури, с падеж съгл. договора –
04.07.2018г. и 07.07.2018г. Ответника не е платил цената на извършената от ищеца
услуга. Проведено производство по чл. 410 ГПК/в т.ч. заповедта е връчена на
ответника в усл. на чл. 47 ал.5 ГПК/
Моли се да бъде прието за
установено, че ответника дължи изпълнение на парично задължение в размер на 5
200.89лв. – цена на извършена услуга –
доставка на самолетни билети на 04.07.2018г. и 07.07.2018г., ведно със
законната лихва за забава в/у главницата от депозиране на заявлението по чл.
410 ГПК и разноските по ч.гр.д. № 528/2018г. и се присъдят разноските по
настоящото дело.
Представя писм.
доказателства.
Ответника не е подал отговор на
иск. молба. Редовно
призован не изпраща представител и в с.з. на 13.03.2019г. при разглеждане на
делото
Предвид направеното искане от страна на ищеца
за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, в с.з. на 13.03.2019г.,
съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника, при хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Съдът приема, че са налице всички законови
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а
именно : ответникът не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата
молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника и е представил доказателства с
исковата молба. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжата и от неявяването му в с.з. /с връчването на разпореждането на съда,
съобщението и призовката за насроченото с.з./
Съдът, приема,
че е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствен съдебен
акт срещу ответника, а именно тази предвидена в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – че
иска е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Съдът, приема, че иска е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Представените с исковата молба доказателства установяват
вероятната основателност на предявения иск.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна
страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
При горните
мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и уважава
предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се
мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид изхода на спора
ответника следва да плати на ищеца направените по ч.гр.д. № 528/2018г.
разноски в общ размер на 694.10лв. и разноските по настоящото дело в размер на 104.10лв.
– държавна такса.
Водим
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И
Признава за
установено на осн. чл. 415
ал.1 ГПК във вр. с чл. 258 ЗЗД,
че “Берра Травел” ЕООД с Булстат
********* със седалище и адрес на
управление
гр. Б., обл. В., бул.
“…” № ..,
дължи на “Вектра Травел” ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
С., ул. „…” № .., вх. Б., ет… сумата : 5 200.89 лв. – главница по договор за туристически услуги от 23.04.2018г., за
която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 528/2018г.
по описа на БРС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
13.08.2018г.
Осъжда “Берра Травел” ЕООД с Булстат *********
да заплати на “Вектра Травел” ООД
с ЕИК ********* направените по ч.гр.д. № 528/2018г.
разноски в размер на 694.10лв. и
разноските по настоящото дело в размер на 104.10лв. – държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл. 239 ал.4 ГПК
Районен съдия :