Решение по дело №516/2009 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  192

 

гр. Харманли  26.Х.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в открито заседание на двадесет и осми септември,  две хиляди и десета година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

Предявени са обективно и комулативно съединени искове първият от които за неизплатено трудово възнаграждение  с правно основание чл. 242 от Кодекса на тру-да и иск за лихви, който намира правно основание в чл. 86 от Закона за задълженията и договорите .

 

В исковата си молба ищецът А.Х.А. ЕГН **********,чрез пълномощника си адв. А.,  твърди че работел на длъжността "шофьор на авто-бус" при ответника ЕТ П.Ж.П. ЕГН ********** с фирма „П.   " , по безсрочно трудово правоотношение. За периода на трудовото пра-воотношение: от 16.ІІ.2007 г.-01.ІV.2009 г. ответникът не му  заплатил в пълен размер дължимото трудово възнаграждение - основно възнаграждение и допълнителни възнаг-раждения, общо в размер на 1 000 лв. Счита, че за забава на плащането ответникът дъл-жи и обезщетение в размер на законната лихва, което за периода от 16.ІІ.2007 г. до пре-дявяване на иска била в размер на 200лв. Работодателят отказвал доброволно да му зап-лати дължимото трудово възнаграждение и законна лихва. Това породило правния му интерес от завеждане на настоящото дело.

Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да му заплати су-мата от 1 000 лв. главница, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за пе-риода 16.ІІ.2007 г.-01.ІV.2009 г. и мораторна лихва в размер на 200 лева за периода 16. ІІ.2007 г. до предявяване на исковата молба , ведно със законната лихва върху главни-цата от завеждане на делото до окончателното й изплащане .

С молба от 08.ІІ.2010г. процесуалния представител на ищеца е направил из-менение на исковата претенция относно предявения размер. Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да му заплати сумата от 4 530.12 лв. главница, предс-тавляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода 16.ІІ.2007г.-01.ІV.2009г. и мораторна лихва в размер на 835.54 лв. за периода 16.ІІ.2007г. до предявяване на иско-вата молба , ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото до окончателното й изплащане .

Претендира присъждане на разноски по делото .

 

Ответникът ЕТ П.Ж.П. ЕГН ********** с фирма „П.Ж. – Петьо " със седалище и адрес на управление гр. Нова Загора ул. " "   ап.  , БУЛСТАТ   , в срока на чл. 131 от ГПК не депозира отговор на исковата молба, не представя доказателства и не прави доказателствени искания . С Отговор от 09.ХІ.2009г. изразява становището, че иска е допустим и основателен . Пра-ви пълно признание на иска . С последвали молби , моли да му се предостави възмож-ност да представи доказателства и организира защитата си. С молба от 30.VІ.2010г. представя Удостоверение за актуално състояние ,Договор за продажба на търговско предприятие от 24.ХІ.2009г. и Приемо-предавателен протокол. Моли делото да бъде прекратено.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните  прие за установено следното:

 

Безспорно е че страните са се намирали в трудово правоотношение по меж-ду си. По силата на сключен между тях трудов договор № 31 / 16.ІІ.2007г. А.  . *** е изпълнявал длъжността шофьор на автобус за периода 16.ІІ.2007г. – 01.ІV.2009г. Тези обстоятелства се твърдят от ищеца ,на базата на предс-тавени заверени като преписи ксерокопия от Трудов договор и трудова книжка и не са оспорени от ответника.

Изготвената и приета като доказателство по делото съдебно счетоводна експертиза е определила , че общия размер на трудовото възнаграждение за исковия период : 16.ІІ.2007г. – 01.І.2009г. възлиза на 4 530.12лв. ,а размера на мораторната лих-ва  от 16.ІІ.2007г. до предявяване на исковата молба – 835.54лв. Разпитано в съдебно заседание вещото лице е отбелязало , че е изготвило експертизата на базата на материа-лите от делото, без да са представени първичните документи от страна на ответника. Въпреки посещение на място ответника отказал да предаде поисканата документация с обяснението, че тя се намира при адвоката му. В Заключението си вещото лице е обсъ-дило писмо изх. № А-92-036/22.V. 2009г.на Д”ИТ” гр. Сливен  - предадено му от ответ-ника и приобщено към настоящото производство.  Видно от това писмо ,при извършена проверката от страна на ИТ, на проверените ведомости за заплати за 2009г. липсват подписи на А., които да удостоверят полученото от него месечни трудови възнаг-раждения .

 

При така изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че иска за сумата в размер на 4 530.12лв. - представляващо неизплатено трудово възнаграждение  с правно основание чл. 242 от Кодекса на труда е основателен и доказан.

Безспорно е,че страните по настоящото производство са се намирали в тру-дово правоотношение по между си - по силата на сключен между тях трудов договор № 31 / 16.ІІ.2007г. , като през  периода 16.ІІ.2007г. – 01.ІV.2009г.  ищеца А.Х.А. *** е изпълнявал длъжността шофьор на автобус при ответника .

Ответника не се възползва от многократно предоставяната му възможност да представи каквито и до било доказателства оборващи исковата претенция или поне да наведе доводи за оспорване на нейния размер. Точно обратното с цялостното си по-ведение се стреми към протакане на делото, като заема крайната позиция , че след като търговското предприятие е прехвърлено на трето лице, не следва той да отговаря за за-дължението. В настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 15 ал. 3 от ТЗ , съгласно която: ”При прехвърляне на предприятие, ако няма друго споразумение с кредиторите, отчуждителят отговаря за задълженията солидарно с правоприемника до размера на получените права. Кредиторите на търсими задължения са длъжни да се обърнат първо към отчуждителя на предприятието.”.

Според съда в настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК .  Доказването на изплащането на трудовото възнаграждение е в тежест на ответника , който от своя страна нито твърди , че е го е изплатил , нито представя дока-зателства в тази насока – че е изплатил трудово възнаграждение по трудов договор за исковия период .

Въпреки, че липсват писмени доказателства относно размера на иска, тъй като той, според настоящия състав е доказан по своето основание, съдът намира, че в тази връзка на основание чл.162 от ГПК следва да се вземе предвид заключението на вещото лице. Съгласно същото искът е доказан в размер на 4 530.12лв. .По изложените по-горе съображения иска следва да се уважи изцяло като основателен и доказан.

 

Втория предявен иск за лихви с правно основание чл.86 от Закона за задъл-женията и договорите също се явява основателен и доказан. Предвид на това, че ответ-никът не е изпълнил своевременно задълженията си и е станал причина за завеждане на иска същият дължи лихва за забавата, съгласно разпоредбата на чл. 86 ал.1 от ЗЗД. Пре-тендираната лихва произтича от неизплатено задължение, а тя се дължи от датата на за-бава на основното задължение. Като акцесорно задължение лихвата следва главното за-дължение. Предвид заключението на вещото предявения иск за лихви в размер на 835.54лв. за периода 16.ІІ.2007г.-10.ІХ.2009г.- датата на предявяване на исковата молба, следва да бъде изцяло уважен . 

По изложените съображения предявените от ищеца искове против ответни-ка следва да се уважат ,ведно със законната лихва върху сумата от 4 530.12лв. считано от завеждане на делото-10.ІХ.2009г. до окончателното изплащане на сумата .

Съдът следва да уважи искането за присъждане на разноски, което се явява основателно, тъй като с поведението ответника е дал повод и е допринесъл за тях. По изложените съображения на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него раз-носки в размер на 150лв. адвокатско възнаграждение.

Предвид уважаването на предявените искове следва ответника да бъде осъ-ден да заплати и държавна такса в размер на 214.63лв. , а така също и сумата  от 155лв. за възнаграждение на вещо лице .

 

Водим от горното съдът

 

 

 

Р      Е      Ш      И      :

 

 

ОСЪЖДА  Едноличен търговец П.Ж.П. ЕГН ********** с фирма „П.Ж. – Петьо " със седалище и адрес на управление гр. Нова Заго-ра ул. "  ,  ,

да заплати на А.Х.А. ЕГН ********** ***, както следва :

- сумата от 4 530.12 лв. главница, представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода 16.ІІ.2007г.-01.ІV.2009г.

- сумата от 835.54лв. представляваща мораторна лихва за периода 16.ІІ.07г. до 10.ІХ.2009г.- предявяване на исковата молба , ведно със законната лихва върху глав-ницата от завеждане на делото до окончателното й изплащане ,

както и сумата от 150.00лв. адвокатско възнаграждение. .

 

ОСЪЖДА  Едноличен търговец П.Ж.П. ЕГН ********** с фирма „П.  " със седалище и адрес на управление гр. Нова Заго-ра ул. "  , БУЛСТАТ  , да заплати в полза на държавата, по сметна на Районен съд гр. Харманли  държавна такса в размер на 214.63лв.  и 155лв. за възнаграждение на вещо лице .

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                       Районен съдия: ........................