Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………….
Година 2019
Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На седемнадесети април
Година две хиляди и
деветнадесета
В публично съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ
ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР:
ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 1331
по описа за 2019
г.
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано
по жалба на "М.с.“"ООД против НП № 6968/12.01.2019г. на
Заместник министъра на културата, с което за нарушение на чл.97 ал.1 т.5 от ЗАПСП на "М.с.“"ООД е наложено наказание “имуществена санкция”
в размер на 2500 лева.
Жалбата е подадена в срок и от процесуално
легитимиран субект, при наличие на
представителна власт, поради което е допустима и приета от съда за
разглеждане по същество.
В жалбата си въззивната страна моли за отмяна
на НП. Не било извършено нарушението. Не било доказано, че заведението е
отворено за клиенти, нито кои музикални произведения са се възпроизвеждали,
нито, че същите са били на запис, тъй като не бил иззет материалният носител на
записа. Нарушението небило извършено и поради това, че в деня на проверката се
извършвали проби как би могло да бъде озвучено заведението. Излъчването на тези
произведения имало инцидентен характер и било разрешено пи смисъла на закона,
който допускал това да става, ако същото е с информационна, или друга
нетърговска цел.
В
съдебно заседание, въззивната страна се представлява от адв. А., която поддържа
жалбата и по съществото на делото моли за отмяна на НП. На датата на проверката
заведението не работило, музиката и се излъчвала от мобилен телефон,
заведението не работило с търговска цели, имало информативен характер, със
същата цел били предоставени и менюта. Нямало доказателства, че се е излъчвала
именно музиката, описана в АУАН и НП. Те нямали задължителна презумптивна сила
по отношение на писаните в тях обстоятелства и последните подлежали на
доказване. Приложението „Шазам“ не било технически годно да идентифицира
музикалните произведения. Не били иззети доказателства като флашки, или други
записващи устройства.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На
10.07.2018 г. била извършена проверка в ресторант „Мераки“ в гр.Варна, Морска
гара. Видно от представените по време на проверката касов бон и заявление за
категоризация вх. № АУ060834ВН/21.06.2018 г., издадено от община Варна,
заведението е стопанисвано от „МН - Блек сий" ООД. Установило се, че
ресторантът е отворен за посетители, музиката звучи от озвучителни тела,
разположени в салона за посетители, свързани към музикална уредба. Чрез
мобилното приложение „Шазам“ се идентифицирало публично изпълнение на
звукозаписите: 1. „The ship has sailed" в изпълнение на Mimis Plessas; 2. "Spanomarkou"
в изпълнение на Plethora.
За
извършената проверка св.Б.Б.Д., държавен експерт в дирекция "Авторско
право и сродните му права" съставил Констативен протокол № 6968/10.07.2018
г. Отправено било
писмено запитване до Сдружение „Профон" - организация за колективно
управление в частна полза на правата на продуцентите на звукозаписи и музикални
видеозаписи, регистрирано с Удостоверение № 26-00-0550/27.10.2011 г. в
регистъра по чл. 94г, ал. 1 от ЗАПСП, който се води в МК.
Според получения отговор
вх. № 62-00-316/20.07.2018г,
сдружението представлява носителите на продуцентските права на звукозаписите,
установени по време на проверката: 1. „The ship has sailed" - в изпълнение
на Mimis Plessas, с носител на продуцентските права FM Records (към The
Orchard), представляван на територията на България от „Вирджиния рекърдс"
ЕООД, член на сдружение „Профон"; 2. „Spanomarkou" - в изпълнение на
Plethora, с носител на продуцентските права FM Records (към Orchard),
представляван на територията на България от „Вирджиния рекърдс" ЕООД, член
на сдружение „Профон". Сдружение „ПРОФОН" е
организация за колективно управление в частна полза на правата на продуцентите
на звукозаписи и музикални видеозаписи, вписано в регистъра по чл. 94г, ал. 1
от ЗАПСП, който се води в МК, с издадено Удостоверение № 26-00-0550/27.10.2011
г. Видно от депозираните от сдружението документи вьв връзка с регистрацията му
като организация за колективно управление, горепосоченото дружество лицензиант
е член на сдружението.
На посочената в КП и по-късно изпратената покана за
съставяне на АУАН дата за явяване в МК представител на търговеца не се е явил.
АУАН бил съставен в
отсъствие на лице, представляващо нарушителя . Същият е връчен на упълномощено лице.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните доказателства: материалите по АНП - АУАН,
констативен протокол, писма, справки на "Профон", писма, заповеди за компетентност, пълномощни и др.
Писмените доказателства са събрани по реда на НПК и съдът ги кредитира
изцяло. АУАН и Констативния протокол следва да се кредитират включително в
частта им, в която се индивидуализират музикалните произведения. Мобилното
приложение „Шазам“ е всеизвестно и намира широко приложение, като видно е от
показанията на св. Д., че произведенията са били успешно индивидуализирани от
него. Като конкретни, подробни и логични, съдът кредитира показанията на св.Д..
Предвид
горното, фактическата обстановка се установи такава, каквато е описана в
обстоятелствената част на наказателното постановление.
Съдът въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание прави следните правни изводи:
Материалният закон е приложен правилно.
Публичното
изпълнение на горните произведения съгл. чл.18 ал.2 т.3 от ЗАПСП е форма
на използване на чуждо произведение и следва да се извършва с разрешението на съответните
правоносители съгласно чл. 86, ал. 1, т. 3, пр. 1, във вр. с чл. 72, т. 2 от ЗАПСП .
Като организирало публично изпълнение чрез
запис на произведенията „The ship has sailed" - в изпълнение на
Mimis Plessas и „Spanomarkou" - в изпълнение на Plethora, без необходимото по закон съгласие на
организацията за колективно управление на авторските права FM Records (към The Orchard),
представляван на територията на България от „Вирджиния рекърдс" ЕООД, представляван на територията на
България от „Вирджиния рекърдс" ЕООД, член на сдружение
„Профон", „МН - Блек сий" ООД е нарушило чл.97 ал.1 т.5 пр.2 от ЗАПСП. Няма спор относно субекта на нарушението, като видно от показанията на
св. Д. и от приложения касов бон, стопанисващият заведението е именно „МН - Блек сий" ООД.
По гореизложените
съображения, съдът намира за безспорно установено и обстоятелството, че в
ресторанта са звучали именно произведенията„The ship has sailed" и„Spanomarkou",
установени с приложението „Шазам“, което е с утвърдено приложение в практиката.
Всяко
възпроизвеждане , което не е на живо, е възпроизвеждане на запис.
Възпроизвеждането в ресторанта не е на живо, а на запис, като не е необходимо
записът да е пряк и да се съдържа на материален носител в самия ресторант,
поради което възражението, че не били иззети такива доказателства, като флашки
и други, са несъстоятелни.
Възпроизвеждането
на запис на горните произведения е с търговска цел. Същото е в ресторант,
отворен за посетители. Видно от показанията на св. Д., в момента на проверката
в заведението е имало клиенти. В жалбата се твърди обратното, но затова не са
ангажирани доказателства и не са налице каквито и да било основания,
показанията на св. Д. да не се кредитират. Освен това, за да се ползва свободно
чуждо произведение, съгласно чл. 24 от ЗАПСП, следва предпоставките, изброени в
т.1 б.“б да са налице кумулативно. Както е по- горе изложено, въззивната страна
не ангажира доказателства за твърдението си, че в момента на проверката са били
извършвани проби затова как би било озвучавано заведението. Но дори и това
наистина да е било така, то това по
същността си не е предвидената от закона „Информационна цел“, която да има за
задача информиране на обществото, а отново е търговска цел.
Случаят
не е маловажен, тъй като по степен на обществена опасност не се отличава от
обикновените случаи от този род. Заведението е било новооткрито и нарушението е
извършено за първи път и това са смекчаващи отговорността обстоятелства, но
същите не са достатъчни за да определят извод за маловажност на извършеното по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
При
провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени в срок и от
компетентни лица. Нарушението е описано пълно и точно и от фактическа и от
правна страна. Посочени са всички съставомерни признаци и всички, относими към
тях факти. Диспозитивната част на НП изцяло кореспондира на обстоятелствената и
нарушителят е могъл да разбере за какво е наказан и срещу какви факти се защитава.
Посочени са дата и място на нарушението и това е достатъчно за неговото
безспорно индивидуализиране, поради което непосочването на час на проверката не
е съществено процесуално нарушение, тъй като не ограничава правото на защита.
Административно
наказателното производство започва едва със съставянето на АУАН, поради което е
без значение дали е съставен, как е съставен констативния протокол, в
присъствието на какви лица е съставен и как в него е описано нарушението.
Наказанието,
предвидено в закона е имуществена санкция, в размер от 2000 до 20 000
лева. Наложеното от АНО наказание е незначително над предвидения в закона
минимум и като взе предвид, че са били излъчени две различни произведения,
обект на защита от авторското право, съдът намира, че наказанието не е
несъразмерно тежко на извършеното нарушение и е справедливо.
Водим от горното и но основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 6968/12.01.2019г. на Заместник министъра на културата, с което
за нарушение на чл.97 ал.1 т.5 от ЗАПСП на "М.с.“"ООД е наложено
наказание “имуществена санкция” в размер на 2500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Варненски административен съд.
СЪДИЯ :