№ 4439
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110128569 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2, чл. 86, ал. 1, чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД от „Ю. Б.” АД срещу И. Х. Х. за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 1 587,71
лева, представляваща главница по Договор за издаване на кредитна карта „Е.”
от 29.03.2005 г., ведно със законна лихва от 03.12.2021 г. до окончателното
плащане, сумата 470,09 лева, представляваща възнаградителна лихва за
периода от 06.03.2020 г. до 15.06.2021 г., сумата 16,25 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 06.03.2020 г. до 12.03.2020 г., сумата 212,26
лева, представляваща мораторна лихва за периода от 14.05.2021 г. до
23.11.2021 г., сумата 170,05 лева, представляваща такси по договора за
периода от 24.10.2019 г. до 17.05.2021 г., сумата 24,00 лева, представляваща
обезщетение за уведомяване в размер на разходите на банката за заплатена
такса за връчване на покана за периода от 25.06.2021 г. до 23.11.2021 г., сумата
134,36 лева, представляваща сбор от непогасени застрахователни премии за
периода от 28.10.2019 г. до 28.07.2020 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 69661/2021 г. по описа на СРС,
119 състав.
Ищецът поддържа, че по силата на Договор за издаване на кредитна карта
„Е.” от 29.03.2005 г. праводателят на ищеца - „Б. Р. С.“ АД, е предоставил на
ответника кредит под формата на кредитен лимит в размер на 1700,00 лева и е
издал като средство за отдалечен достъп до паричния ресурс персонална
кредитна карта „Е.”. Сочи, че картодържателят може да използва
предоставения му кредитен лимит по различни начини, съгласно чл. 4, 5 и 6 от
Общите условия за издаване и използване на кредитна карта (ОУ). Излага, че
общите условия са предоставени на последния при подписване на процесния
договор, като същият е потвърдил изрично, че е запознат с тях и ги приема без
възражения. Разяснява, че картодържателят дължи като главница само това,
1
което е изтеглил/потребил като стойност от картата. Твърди, че за усвоените
от предоставения кредитен лимит суми, картоиздателят издава и изпраща
всеки месец с обикновена поща до картодържателя месечно извлечение, което
отразява всички операции с картата, както и всички други сделки на
картодържателя, извършени през предходния месец, като извлеченията
съдържат всички лихви, такси и други разходи и задължения, изброени в
общите условия, начислени от картоиздателя: общо дължимата сума;
минималната месечна вноска, както и краен срок за издължаването.
Поддържа, че на 24.03.2005 г. между „Б. Р. С.“ АД и „Ю. И Е. Д. Б.“ АД (с
предишно наименование „П. Б.” АД) е сключен Договор за продажба на
предприятие, по силата на който и на основание чл. 21.3 от Общите условия за
издаване и използване на кредитна карта „Е.“ правата и задълженията по
всички договори с картодържатели „Е.“, сключени от „Б. Р. С.“ АД, са
прехвърлени на „Ю. И Е. Д. Б.“ АД. Поддържа, че на 16.05.2017 г. между
ответника и ищеца е сключено Допълнително споразумение към процесния
договор, с което се съгласяват да бъде извършена промяна във вида на
кредитната карта и са приели действието на нови Общите условия,
приложими но отношение на новата карта. Същите са се съгласили, че всички
непогасени задължения за трансакции, направени със старата карта, ще бъдат
прехвърлени по баланса на новата карта. Твърди се, че в случай, че
картодържателят избере да погасява задължението си на части, то трябва да
изплати най-малко минималната месечна вноска, както и всички задължения,
за които е в забава и всички задължения, с които е превишил кредитния
лимит, като при неплащане на задължителната минимална месечна вноска на
падежа, картодържателят дължи на картоиздателя обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху целия усвоен, но непогасен кредитен лимит.
Освен дължимата лихва, в приложението към Общите условия били изброени
и дължимите такси, във връзка с предоставяните от страна на картоиздателя
допълнителни услуги, свързани с издадения платежен инструмент. Поддържа,
че ответникът се е присъединил като застраховано лице към застрахователна
програма „Защита на плащанията“, застрахователен пакет „Покритие на
задълженията Плюс“ на картодържателите на кредитни карти, издадени от
„Ю. Б.“ АД, подписвайки нарочна декларация, в която е декларирал своето
съгласие, сумата на месечната застрахователна премия, определена съгласно
общите условия на програмата, да бъде начислявана като задължение по
кредитната карта, издадена от банката и да бъде превеждана на
застрахователя. Сочи, че поради неизпълнение на договорните задължения от
страна на ответника банката-ищец е упражнила правото си да прекрати
договора за издаване и използване на кредитна карта, поради неплащане на
минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения, с
краен срок за плащане съответно 06.03.2020 г. и 06.04.2020 г. и е обявила
цялото задължение на длъжника за незабавно изискуемо и дължимо, за което
се дължи и обезщетение за уведомяване. По подробно изложените в исковата
молба съображения претендира установяване съществуване на вземания
срещу ответника, за които е подадено заявлението по чл. 410 ГПК, както и
присъждане на сторените по делото разноски.
2
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната
доказателствена тежест:
По исковете по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал.
2, чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи следните обстоятелства: наличието на валиден договор за издаване и
използване на кредитна карта „Е.”, сключването на допълнително
споразумение към него, сключването на валиден договор за застраховка;
заемодателят да е предоставил, съответно ответникът да е усвоил сумата по
отпуснатия заем; изпълнение на задълженията на заемодателя по договора,
конкретния размер на неизплатените на съответните падежи суми за главница,
договорна лихва, такси, застрахователни премии; обявяване на заема за
предсрочно изискуем на твърдяното основание и дължимите към същата дата
суми по заемното правоотношение; прехвърляне на вземанията по договора на
ищеца въз основа на валидно сключен договор за цесия; надлежно съобщаване
на длъжника на извършената цесия.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на посочените
обстоятелства да докаже плащане на вземането.
По исковете по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главното парично задължение,
настъпването на неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за
забава в размер на законната лихва.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 69551/2021 г. по описа на СРС, 119
състав.
По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3
ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.02.2025 г. от 15.30 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 69551/2021 г. по описа на СРС, 119
3
състав.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4