№ 198
гр. Пловдив, 30.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Светлозар Михайлов Лазаров (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Наказателно
дело за възобновяване № 20215000600429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Осъденият Ж. Д. Н. редовно призован, чрез защитника адв. Ж. П., не се
явява, явява се адв. П..
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. П. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.
Такива по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.
Адв. П. – нямаме искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. П. – Уважаеми апелативни съдии, поддържаме жалбата на всички
основания изложени в нея, които ще маркирам накратко, като се позоваваме
на опороченото и манипулирано разпознаване, видно от разпитите на всички
поемни лица пред първа инстанция за престъплението по чл. 348 ал. 1 т. 3 е
налице превишен наказателен уклон, тъй като и за двете престъпления е
определена ГЛОБА в максималния размер в състава на нормата.
Несъставомерност на деянието по чл. 270 ал. 1 НК. За едно деяние са
две престъпления определени. Считаме че това е, за да може да не намери
приложение нормата на чл. 78а ал. 1 НК, тъй като считаме, че е налице
пристрастност както за наблюдаващия прокурор, така и за съдебните
инстанции, разглеждали делата, съставът както от Районен, така и на
Окръжен съд. С оглед на доказателствата моля да допуснете исканото
възобновяване и с оглед доказателствата да признаете подсъдимия за
невиновен по повдигнатите му обвинения.
Ако не намерите основания за това - да върнете делото за ново
разглеждане от друг състав.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, искането е
неоснователно и моля да го оставите без уважение.
За мен в правната аргументация на искането е налице известно
объркване. Първо се иска възобновяване, поради явна несправедливост на
наложеното наказание. От друга страна се твърди несъставомерност по чл.
270, тъй като същото било административно наказание и целта не е
осуетяване на проверката от органите на МВР, а да се улесни или прикрие
другото престъпление по чл. 345 ал. 1 НК. Налице са противоречия, трудно
2
обясними за мен, но така или иначе е изложена някаква правна аргументация.
Считам, че искането следва да се остави без уважение, поради
необоснованост на това искане.
Адв. П. – реплика – считам, че Законът и Конституцията са еднакви за
всички подсъдими и обвиняеми и в тази насока има достатъчно доказателства
за решения от РС и ОС, които приемат, че когато е налице проверка и
възпрепятстване на проверката или установяване на нарушение по чл. 348 ал.
1 т. 3, то тогава не е налице чл. 270 ал. 1, тъй като няма умисъл, целта на
обвиняемия не е била да възпрепятства проверката, а да прикрие
престъплението по чл. 345 ал. 1 НК.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри в 10:37 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3