Р Е Ш Е Н И Е
№ 237 14. 02.2020г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ,
на двадесет и трети януари, две хиляди и двадесета година, в открито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: Вяра
Стоянова
прокурор: Андрей
Червеняков
Като разгледа докладваното от съдия Хр.
Христов КАНД дело № 30 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от „Сис Индустрийс“
ООД, против решение № 120 от 22.11.2019г., постановено по НАХД № 149 по
описа за 2019г. на Районен съд гр. Карнобат, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 2741/30.04.2019г. издадено от зам. директора на ТД Южна Морска,
с което на „Сис Индустрийс“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 лв. за нарушение по чл.73
и чл.74 от ППЗАДС и е осъществил състава на чл.112б, ал.3 от ЗАДС.
Касаторът счита решението за неправилно. Не споделя
мотивите на съда обосновали потвърждаване на издаденото наказателно
постановление. Заявява, че административно наказващия орган без да изследва
събраните доказателства издава НП. Иска се отмяна на съдебното решение, като се
отмени потвърденото на наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно
призован, не се явява , представлява се от адв.Трифонов, който поддържа жалбата.
Ответникът – ТД „Южна Морска“ в Агенция Митници,
редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт Ламбов, който оспорва жалбата
и претендира за разноски, в размер на юрисконсултско възнаграждение.
Участващият в процеса
представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд следва да бъде потвърдено.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима
като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на
чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана
по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:
С обжалваното решение Районен съд гр. Карнобат е
потвърдил Наказателно постановление № 2741/30.04.2019г. издадено от зам.
директора на ТД Южна Морска, с което на „Сис Индустрийс“ ООД е наложена
имуществена санкция в размер на 3000.00 лв.
за нарушение по чл.73 и чл.74 от ППЗАДС и е осъществил състава на чл.112б, ал.3
от ЗАДС, за това че при извършена проверка в периода 05-08.09.2018г. на данъчен
склад на лицензиран складодържател „Сис Индустрийс“ ООД, е установено, че
констатираните излишъци на акцизни стоки – високоалкохолни напитки бутилирани,
бутилирано и наливно вино, са обстоятелство, което не е отразено в материалната
отчетност на лицето. С това си деяние „Сис Индустрийс“ ООД е осъществило
състава на чл.112б, ал.3 от ЗАДС. За да постанови решението си, съдът е приел,
че нарушението е действително извършено.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на
обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на
глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки нормата на чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в
жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Обжалваното съдебно решение е допустимо,
правилно и законосъобразно, като същото не страда от пороци, представляващи
касационни основания за отмяната му. При постановяването му съдът е изследвал
всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и налагане
на административното наказание. В хода на съдебното следствие са събрани гласни
и писмени доказателства, които заедно с възраженията на жалбоподателя, съдът е
разгледал и обсъдил всестранно и обективно, поради което на основание
чл.221, ал.2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019г./, настоящият състав
препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне. Съдът е обсъдил всички обстоятелства, касаещи
нарушението, приел е, че същото е осъществено от касатора, поради което не е
налице твърдяното съществено нарушение на процесуалните правила.
Предвид горното,
настоящата инстанция намира касационната жалба за неоснователна, като всички
изложени по-горе съображения водят до извода, че атакуваното в настоящото
производство решение на РС – Карнобат е валидно, правилно и законосъобразно,
съобразено с всички събрани и обсъдени по делото доказателства, поради което и
следва да бъде оставено в сила.
Процесуалния представител на ответника е направил искане преди края на
съдебното заседание за присъждане на разноските по делото за възнаграждение на
юрисконсулт. Искането е основателно съобразно изхода на делото и на основание чл.143 от АПК във връзка
с чл.63, ал.3 от ЗАНН. Съъгласно
чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.37, ал.1 от
Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото,
размерът на възнаграждението следва да е 80.00 лева.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, БАС,
касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 120 от
22.11.2019г., постановено по НАХД № 149 по описа за 2019г. на Районен съд гр.
Карнобат.
ОСЪЖДА „Сис Индустрийс“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джейм Баучер“ №
77, ет.2 да заплати на ТД „Южна морска“ при Агенция „Митници“ сумата от 80.00 /осемдесет/ лева за направените по
делото разноски.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
1.
2.