О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№ 1027
Гр.Добрич
,11.12.2019 година
ДОБРИЧКИ
окръжен съд,Търговско отделение,в закрито съдебно
заседание,проведено на единадесети
декември,две хиляди и деветнадесета
година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТЕМЕНУГА СТОЕВА
ЕВА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова
вз.ч.гр.
дело № 829 по описа за 2019 година
и за да
се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 от ГПК във връзка с
чл.419 ал.1 от ГПК.
Образувано е по подадена жалба от заявителя
„Банка ДСК“ЕАД гр.София ,която обжалва Разпореждане №991/07.10.2019 г. по ч.гр.д. №
562/2019 г. по описа на БРС за допълване на Заповед № 337/19.07.2019 г. .
В жалбата се излагат подробни
съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното
разпореждане.
Като се запозна с приложените към
делото доказателства, Добрички окръжен съд намира частната жалба за допустима,
като подадена в срок и против подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество
- неоснователна по следните съображения:
Балчишки районен съд е бил сезиран с искане за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК по парично вземане
по договор за кредит в размер на
9 859,85 лв. главница,дължима договорна лихва в размер на 726,97 лв.,обезщетение
за забава в размер на 16,14 лв.,законна лихва от 16,43 лв. и 120 лв. разходи
при изскуем кредит.
БРС
е издал заповед за претендираните суми,без сумата от 120 разходи за
изискуем кредит,като е изложил подробни мотиви.
Настоящият състав на съда, споделя тези изводи.
Правилно
БРС е преценил,че заявлението, в отхвърлената част,не отговаря на изискванията на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
Посочено е,че нито в
обстоятелствената част на заявлението, нито в извлечението от счетоводните
книги,не е посочен начина на формиране на тази сума.И че става ясно, че тази
претендирана сума е начислена предварително и се дължи независимо от това дали
са извършвани тези разходи и какъв е техния действителен размер.
Посочено е освен това,че съгласно
разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, кредиторът не може да изисква заплащане
на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на
кредита,а таксата за разходи при
изискуем кредит е такава по управление на кредита, без значение е, че е
наименувана по този начин.
Настоящият състав на съда, споделя изводите
на заповедния съд,че така договорената сума е в пряко нарушение на принципа на забрана за неоснователното
обогатяване и истинската й цел е да
служи за обезщетение за вреди от забавата.
По изложените
аргументи частната жалба се явява
неоснователна.
Като се води от гореизложените
съображения,Добрички
окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Банка
ДСК“ЕАД гр.София ,жалба срещу
Разпореждане №991/07.10.2019 г. по ч.гр.д. № 562/2019 г. по описа на БРС
за допълване на Заповед № 337/19.07.2019 г. .
Определението не подлежи на касационно обжалване, на основание чл. 274, ал.
4, вр. чл. 280, ал. 2, пр. 2 (ред. след изм., обн. - ДВ, бр. 100/2010г.) ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.