Присъда по дело №80/2024 на Районен съд - Тополовград

Номер на акта: 2
Дата: 3 февруари 2025 г. (в сила от 19 февруари 2025 г.)
Съдия: Милена Иванова Семерджиева
Дело: 20242320200080
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 октомври 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Тополовград, 03.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
СъдебниЯ.А.Т.

заседатели:С.Т.Б.
при участието на секретаря К.П.П.
и прокурора С. Г. С., Я. Д. Д. и В. К. Б.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Наказателно дело от
общ характер № 20242320200080 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подс.С. К./S.K./ – роден на ********** г. в гр.Едирне,
Република Турция, гражданин на Р.Турция, с постоянен и настоящ адрес:
*********** със средно образование, неженен, международен шофьор, с
персонален номер№ *********** и паспорт № U ***********, изд. на
25.11.2022 г. в Република Турция, неосъждан.

ЗА ВИНОВЕН за това, че

На 21.05.2024 г. на път II-76 в района на северния разклон за
с.Синапово, обл.Хасково, противозаконно подпомогнал чрез осигуряване и
1
извършване на превоз на петнадесет лица, чужденци /граждани на
Афганистан/, а именно:
**************************************************************** да
преминават и пребивават в страната в нарушение на закона – Закона за
чужденците в Република България: чл.8 ал.1 – „Чужденец може да влезе в
Република България, ако притежава редовен документ за задгранично
пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се
изисква“; чл.19 ал.1 т.1 – „Чужденец, който влиза в Република България или
преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на
пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване
или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима,
съгласно Регламент /ЕО/ № 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година“ и
чл.22 ал.1 – „Пребиваването на чужденците в Република България се
осъществява въз основа на: 1.Издадена виза по чл.9а, ал.2; 2. Международни
договори за безвизов или облекчен визов режим; 3.Разрешение на службите за
административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство – товарен автомобил марка
„***********“, с рег.№ *********** с прикачено към него полуремарке,
марка „*********** с рег № ***********, по отношение на три
непълнолетни лица – З*************************************, извършено
по отношение на повече от едно лице – петнадесет лица, с цел да набави за
себе си имотна облага и съпроводено с неподчинение спрямо орган на властта,


ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.281, ал.2, т.1, 4, 5, 6 и 7, вр.ал.1 от
НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изтърпяване на основание
чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.55, ал.2 от НК НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер
на 2500,00 лева/две хиляди и петстотин лева/.
На основание чл.281 ал.4 от НК НАЛАГА на подсъдимия с установената
по-горе самоличност ГЛОБА в размер на 37000 лева /тридесет и седем
хиляди лева / - съставляваща пазарната стойност на товарна композиция с
2
влекач марка „***********“ с рег.№ ***********, с номер на рама
*********** с дата на първа регистрация 29.08.2007 г. и прикачено
полуремарке марка „*********** с рег.№ У***********“, номер на рама
***********, с дата на първа регистрация 27.12.2007 г.

ОСЪЖДА подсъдимия със снета по-горе самоличност ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ГПУ - Елхово направените по делото разноски от досъдебното
производство в размер на 615,78 лева /шестстотин и петнадесет лева и 58
стотинки/ - възнаграждение за вещо лице, като направените разноски за
превод в размер на 233,17 лв./двеста тридесет и три лева и 17 ст./ на основание
чл.189, ал.2 от НПК остават за сметка на съответния орган.

ОСЪЖДА подсъдимия със снета по-горе самоличност ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд – Тополовград направените по делото разноски от
съдебното производство в размер общо на 170,00 лева /сто и седемдесет
лева/ - за свидетели и вещо лице.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред
ЯМБОЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 2 от 03.02.2025 г. по НОХД №
20242320200080/2024 г.

Наказателното производство от общ характер е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура – Ямбол, ТО - Елхово по обвинение
в престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, предл.1, т.4, т.5, т.6 и т.7 вр. ал.1 от НК
против подс.С.К. - гражданин на Р.Турция, живущ в ***********
Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия при условията на
задочно производство.
Обвинението се поддържа в съдебно заседание от представителя на РП –
Ямбол, с предложение на подсъдимия да се наложи наказание по чл.54 от
НК-„лишаване от свобода” за срок от две години, което да бъде отложено за
изпитателен срок от четири години, както и наказание „глоба” в размер на по
5000 лева, както и да му се присъди равностойността на управляваното от
него МПС.
Подсъдимия – редовно призован, не се явява в съдебно заседание,
вместо него се явява служебно назначеният му защитник – адв.В.Д. от АК –
Ямбол.
В съдебно заседание служебно назначеният му защитник –
адв.Джондрова от АК – Ямбол не оспорва, че подзащитния й е осъществил
деянието, за което е привлечен като обвиняем, не възразява да бъде наложено
наказанието предложено от представителят на прокуратурата, като моли съда
приложи чл.55 НК и да постанови наказание под минимума поради
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното от фактическа страна:

Подсъдимия С.К. от гр.Едирне, Република Турция получил
информация, че в района на община Тополовград, област Хасково се намират
чужденци, които били влезли нелегално през границата на страната ни от
Република Турция в Република България и които трябвало да бъдат извозени
до гр.Харманли срещу парично заплащане. Подсъдимия с цел да набави за
себе си имотна облага, решил да подпомогне чуждите граждани да преминат
и пребивават в страната ни като им осигури и извърши превоз до
гр.Харманли, като знаел, че за това ще получи парични средства. В
изпълнение на намеренията си подсъдимия С.К. пристигнал на територията на
Република България, като се установил в гр.Бургас. На 21.05.2024 година,
около 05.00 часа предприел пътуване от гр.Бургас в посока района на община
Тополовград, обл.Хасково управлявайки товарен автомобил, марка «МАН» с
рег.№ *********** с прикачено към него полуремарке, марка „***********“ с
рег.№ ***********, собственост на ***********. Около 07.00 часа достигнал
до мястото на което се намирали нелегално преминалите границата ни чужди
1
граждани. Подс.С.К. преустановил движението на товарния автомобил,
отворил вратите на прикаченото за него полуремарке и изчакал в него да се
качат чуждите граждани —
**********************************************************, които
били влезли през границата на страната ни от Република Турция в Република
България без надлежно разрешение на органите на властта. След като
всичките петнадесет афганистански граждани се качили и седнали в
полуремаркето на товарния автомобил подсъдимият потеглил по път II-79, в
посока град Тополовград. На този път в района на разклона за село Мамарчево
бил разположен екип от гранични полицаи – св€П.П. и неговия колега М.И..
Св.П. забелязал товарния автомобил и му подал сигнал за спиране със стоп
палка, но подсъдимият не спрял. Тогава П. уведомил оперативния дежурен на
ГПУ – Болярово и е поискал съдействие, като е последвал управлявания от
подсъдимия товарен автомобил.Междувременно П. и колегата му са подавали
светлинни и звукови сигнали, но водачът отново не спирал. На кръстовище
между път II-79 и I-7 се намирали служители на РУ – Елхово, които също
подали сигнал със стоп палка, но водачът отново не се подчинил и продължил
движението си в посока ГКПП – Лесово, като бил последван от втори
полицейски патрул, управляван от свидетеля Д.Т.. Малко по-късно в района на
бензиностанция „Круиз“ към двата полицейски автомобила се присъединил и
трети, управляван от св.Г.П.. Всички са подавали звукови и светлинни сигнали
за спиране и въпреки това подсъдимият продължавал да не се подчинява, като
продължил движението си по път I-76 в посока град Тополовград. Достигайки
до разклона за село Синапово, подсъдимият рязко преустановил движението
на товарния автомобил, напуснал кабината и побягнал в крайпътните пасища.
Полицейските служители му разпоредили да спре, но той отново не се
подчинил и продължил да бяга. След един-два километра бил застигнат и
задържан от последвалите го полицейски служители. При извършената
проверка били установени и задържани и афганистанските граждани.
Видно от заключението на назначена и изготвена автооценителна
експертиза, пазарната стойност на товарния автомобил към момента на
деянието възлиза на 25 000 лева, а на прикаченото към него полуремарке –
12 000 лева. Установено е, че и двете са собственост на „***********.
В хода на съдебното заседание бе разпитани свидетелите П. и Т., които
подробно описват горепосочената фактическа обстановка и обстоятелствата
при които е заловен водачът и са установени бежанците.
На основание чл.281, ал.1, т.4 от НПК бяха прочетени показанията на
свидетелите, които са разпитани пред съдия по ЧНД в ЕРС.
От приложената справка за съдимост е видно, че подсъдимият не е
осъждан.
Така изложената фактическа обстановка се доказва от събрания по
делото доказателствен материал – от обясненията на подсъдимия, дадени на
досъдебното производство, прочетени по съответния ред, както и от
свидетелските показания, които са обективни и безпротиворечиви и съдът им
дава вяра, както и от приложените по делото писмени доказателства, които
2
съдът кредитира изцяло, включително и от заключенията на вещото лице.
С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства в
тяхната съвкупност съдът намира, че от обективна и субективна страна
подсъдимият е осъществил престъпния състав на чл.281, ал.2, т.1, 4, 5, 6 и 7,
вр. ал.1 от НК, тъй като по делото по безспорен начин е установено, че от
обективна страна подсъдимият с цел да набави за себе си имотна облага
противозаконно е подпомогнал чрез осигуряване и извършване на превоз
чужденци да преминат в страната ни в нарушение на закона, нарушавайки
разпоредби от Закона за чужденците в Р.България.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл,
като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е последиците и ги е целял. Предприемайки пътуването,
подсъдимият е бил наясно с липсата на изискуемото разрешение за влизане в
България или в друга държава от Европейския съюз, както и с установения
пропускателен граничен контрол при преминаване на държавната граница.
Подсъдимият е съзнавал, че чужденците са влезли в страната ни без знанието
на граничните власти. И въпреки това е подпомогнал тяхното придвижване
като им осигурил превоз в нарушение на законовите разпоредби. И това, че е
съзнавал обществената опасност на деянието и е действал умишлено се
потвърждава от неговото поведение, а именно, че е бил преследван от няколко
екипа полицейски служители, не е спирал, не се е подчинявал и накрая е
побягнал, напускайки шофьорското място, като е предизвикал затруднения
при залавянето му.
За подсъдимия са налице квалифициращи обстоятелства на ал.2 на
горепосочения текст като са налице обстоятелствата по т.1, 4, 5, 6 и 7, тъй
като е безспорно е установено, че той е използвал МПС, деянието е
извършено по отношение на малолетни лица, по отношение на повече от едно
лице – 15 лица, с цел дееца да набави за себе си имотна облага и е
съпроводено с неподчинение спрямо орган на властта.
Затова съдът го призна за виновен по повдигнатото му обвинение.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът
взе предвид високата обществената опасност на деянието,поведението му при
залавянето и задържането от полицейските служители и от друга страна
наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно пълните признания на подсъдимия, факта, че същия способства за
разкриване на обективната истина, чистото му съдебно минало към момента
на извършване на деянието, мотивите и подбудите за извършването му, както
и незначителността на вредните последици, и му определи наказание
„лишаване от свобода” под минималния размер, предвиден в чл.281, ал.2 от
НК на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно една година „лишаване от
свобода“, като счита че и най-лекото предвидено в закона наказание би се
оказало несъразмерно тежко. Тъй като, видно от справката за съдимост,
подсъдимия не е осъждан към момента на извършване на деянието, и съдът
3
намира, че за поправянето му не е необходимо да изтърпи така наложеното
наказание, и целите на наказанието биха могли да се постигнат по този начин,
приложи чл.66 ал. 1 от НК, като отложи изтърпяването на наказанието за
изпитателен срок от три години.
На основание чл.55 ал.2 от НК, съдът наложи на подсъдимия
кумулативно и наказание „глоба” в размер по 2500 лева, като слезе с ½ под
най-ниския предел предвиден в текста на чл.281 ал.2 от НК.
Съдът намира, че така наложените наказания биха въздействали
предупредително и възпитателно и биха се постигнали целите на чл. 36 от НК.
За подсъдимия съдът приложи и разпоредбата на чл.281 ал.4 от НК, тъй
като се установи че МПС-тата не са негова собственост и му наложи „глоба“
в размер пазарната стойност на товарния автомобил и полуремаркето
съобразно оценката на вещото лице в съдебнооценителните експертизи по
делото общо в размер на 37 000 лв.
Съдът присъди подсъдимия да заплати направените разноски от
досъдебното производство по сметка на ГПУ – Елхово в размер 615,78 лева и
разноските от съдебното производство по сметка на ТгРС в размер на 170
лева.


Причините и условията, способствали за осъществяване на деянието се
съзират в ниската правна култура на подсъдимия и незачитане от негова
страна на правилата и нормите в страната ни.

Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.


Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________

4
Съобщи за изтекли лични данни