№ 87
гр. Ихтиман, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Гражданско дело №
20221840100006 по описа за 2022 година
Искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, чл. 143 и чл. 149 СК
К. ИВ. Д. ЕГН ********** от гр. К., ул. «С.» № 3 е предявила против ПЛ. М. М. ЕГН
********** от с. М., общ. Х, ул. «Ч» № 26 искове за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на общото им дете МПМ, роден на 27.12.2019 г.
В исковата молба се твърди, че детето е родено по време на съвместното съжителство
между страните. През 2021 г. година отношенията между страните се влошили и ответникът
напуснал семейството. След раздялата си с него ищцата се омъжила и се преместила да
живее в гр. К.. Иска на нея да се предостави упражняването на родителските права над
детето. Предлага режим на лични отношения на бащата с детето и предявява иск за
заплащане на месечна издръжка в размер на 200 лева. Предявява иск за издръжка за минало
време за периода от 01.09.2021 г. до 10.01.2022 г.
В законоустановения месечен срок ответникът представя писмен отговор, в който
оспорва фактическите твърдения на ищцата. Не възразява на нея да се предостави
упражняването на родителските права, като предлага режим на лични отношения. Предлага
да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лева, като оспорва иска за издръжка за минало
време.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
Страните не спорят, а и от представеното по делото удостоверение за раждане се
установява, че К. ИВ. Д. и ПЛ. М. М. са родители на детето МПМ ЕГН **********.
От изискания по делото социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане“ Ихтиман, се установява, че към настоящия момент непосредствените грижи за
1
отглеждането и възпитанието на детето се осъществяват от К.Д.. Майката е сключила
граждански брак с Венцислав Додов и заедно с детето живее в негово жилище, в което са
осигурени необходимите условия за живот. Според социалните работници майката е в
състояние да задоволява потребностите на детето и гарантира живота, здравето и
сигурността му.
От показанията на св. Ивайло Ненков, който е баща на ищцата, се установява, че
дъщеря му се е разделила с Пламен преди около година. Откакто били разделени ответникът
е идвал няколко пъти до гр. К., като за Коледа и Нова година купил играчки за детето и дал
сумата от 150 лева. Преди два месеца се осъществил контакт на детето с баща му, в
присъствието на свидетеля Ненков, като на срещата бил и бащата на ответника, който
споделил, че възнамерява да освидетелства Пламен, тъй като не е добре. Свидетелят твърди,
че Пламен тормозел дъщеря му откакто са се разделили, като звънял в късните часове по
телефона и изразявал съмнение, че се упражнява насилие над детето.
Според св. Анета Тренчева, която е съседка на ищцата, Камелия заживяла в гр. К. през
месец август на 2021 г. Тренчева виждала бащата на детето два пъти, когато той е идвал в К.
да се среща с него. Камелия споделила със св. Тренчава, че се е разделила с Пламен, тъй
като той не бил добре здравословно и че трябва да се лекува.
По делото от страна на ответника е представена етапна епикриз от 11.03.2022 г.,
издадена от д-р Емил Павлинов, според която водещата диагноза на П.М., във връзка с която
се провежда лечение,е налудно разстройство.
От правна страна:
По иска с правно основание чл. 127, ал. 1 СК
Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1 СК родителските права и задължения се
упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно и се извършва по
общо съгласие на родителите. От своя страна, чл. 127, ал. 2 СК предвижда, че когато
родителите не живеят заедно и не могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на
детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му,
то спорът помежду им следва да бъде разрешен от районния съд по настоящия адрес на
детето.
При решаване на спор относно родителски права в своята дейност, съдът е воден от
установените в задължителната съдебна практика критерии, в частност от постановление №
1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. 74 г. на Пленума на ВС, постановено при действието на Семейния
кодекс от 1968 г., но приложимо и към настоящия момент (така и решение № 292 от
6.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2966/2013 г., III г. о., ГК). Така съдът при постановяване на
решението и съобразяване интересите на детето се ръководи от родителските качества на
всеки от родителите, полаганите от всеки от тях грижи и уменията им за възпитание,
възможността им да подпомагат детето в подготовката за придобиване знания, трудови
навици и др., от моралните качества на родителя, от социалното му обкръжение и битовите
условия, с които разполага, от възрастта и пола на детето и привързаност между него и
всеки от родителите му, а също и от възможността да разчита на помощ на трети лица и пр.
В хода на производството се събраха достатъчно убедителни доказателства за това, че
ищцата притежава необходимия родителски капацитет и е осигурила условия и сигурна
среда за отглеждането и възпитанието на детето. Съдът съобрази, че то е на 2 години и
предвид възрастта си се нуждае от майчини грижи и близост.
Ето защо, съдът, мотивиран преди всичко от интересите на детето, приема, че майката К.Д.
към настоящия момент се явява по-подходящия за отглеждането на Михаил Милков
2
родител, поради което и така предявеният иск за предоставяне упражняването на
родителските права следва да бъде уважен.
По отношение режима на лични контакти на майката с детето, съдът приема,
следното:
Въпреки наличните данни за психично разстройство на бащата по делото не се
установи, предвид заболяването му той да представлява опасност за правилното физическо и
емоционално развитие на детето. Личните контакти на родителя с детето, на когото не са
предоставени родителските права, са изключително важни за неговото развитие.
Пълноценните контакти са в интерес и на родителя, и на детето.
При определяне на режима на лични контакти съдът съобрази възрастта и пола на
детето, както и здравословното състояние на бащата, поради което и прие, че следва да бъде
определен следният режим на лични отношения: всяка втора и четвърта и трета събота от
месеца от 10,00 часа до 18,00 часа без преспиване. Според съда контактите на бащата с
детето следва да се осъществяват в присъствието на майката или упълномощено от него
лице, като при подобряване на състоянието на ответника определеният режим на лични
контакти може да бъде изменен.
По издръжката:
Доколкото родителят, комуто се предоставят за упражняване родителските права по
отношение на общите деца, им предоставя дължимата издръжка под формата на
непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието му, другият родител следва да
участва в грижите за детето под формата на заплащане на издръжка за това. В случая не са
събрани доказателства за доходите на ответника. Няма данни той да е с намалена
работоспособност.
Следва да се има предвид, че всеки от родителите дължи издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и могат да се
издържат от имуществото, като задължението за издържане на детето до навършване на
пълнолетие възниква за родителите с факта на раждането му, а конкретният размер на
издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителя. Освен това в
ал. 2 на чл. 142 СК императивно е посочено, че минималната издръжка на едно дете е равна
на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Към момента на постановяване
на съдебното решение минималната работна заплата за страната е в размер на 710,00 лева,
съгласно ПМС № 37/24.03.2021 г. за определяне нов размер на минималната работна
заплата, т.е. минималният размер на присъдената издръжка следва да е не по-малко от
177,50 лева. В този смисъл съдът приема, че доколкото няма данни за изключителни нужди
на детето, но и предвид икономическата обстановка в страната следва да определи издръжка
в размер на 200 лева месечно, считано от датата на предявяване на иска, до настъпване на
основание за нейното изменение или прекратяване
По иска с правно основание чл. 149 от СК за заплащане на издръжка за минало
време за сумата 865,00 лева за периода от 01.09.2021г. до 10.01.2022 г.:
Издръжката за минало време се дължи, когато за изминалия период родителят сам е
полагал грижи за детето и единствен е осигурявал неговата издръжка, само за период от една
година назад до предявяване на искането. В случая останаха не се събраха доказателства,
които да опровергаят твърденията на ищцата, че в посочения период ответникът не е
полагал грижи за детето и не е давал нужната издръжка, като е заплатил еднократно сумата
от 150 лева.
По отношение на претенцията обаче, съдът приема, че доколкото издръжка не е
3
търсена от ищцата, а и по делото липсват доказателства за конкретните възможности на
ответника, включително и за това дали има други задължения за издръжка, поради което и
съдът приема, че същата следва да бъде определена в близък до минималния размер, а
именно по 180 лева месечно, като бъде приспадната платената от ответника сума.
Затова и искът следва да бъде уважен за сумата от 630,00 лева, като за разликата до
пълния предявен размер следва да бъде отхвърлен като недоказан по размер.
По разноските
Производството по молба за изменение на родителските права и режима на лични
отношения е на спорна съдебна администрация, при които правилата на чл. 78 ГПК за
присъждане на разноски, не намират автоматично приложение. С претенцията по този иск
не се признава или отрича съществуването на материални права, а само се оказва съдействие
от съда за тяхното упражняване. Това производство се осъществява само по съдебен път,
дори и когато страните изразят съгласие по всички спорни въпроси и постигнат
споразумение, последното отново следва да бъде утвърдено от съда, за да бъде годно
изпълнително основание. Непостигането на съгласие дори и по един от елементите на този
иск - местоживеене на децата, родителски права, лични отношение и издръжка, и сезирането
на съда само с един от тези спорни въпроси, задължава последния да се произнесе служебно
по всички тях, с цел уреждане в пълнота упражняването на родителските права. С оглед
изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при този иск, правилото за присъждане
на разноски съобразно изхода на спора не може да намери приложение в делата пред
първата инстанция. За разлика от исковото производство, в него не се решава със сила на
пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално право, а
само се оказва съдействие относно начина на упражняване на родителските права, признати
и гарантирани от закона, така че липсва типичната за исковото производство квалификация
на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от
правилото за защита по най-добрия начин на интересите на детето, ползва и двамата
родители и затова в първоинстанционното производство всяка от страните трябва да понесе
разноските, които е направила, независимо от изхода на спора /Определение № 385 от
25.08.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3423/2015 г., I г. о., ГК, постановено по реда на чл.274,
ал.3, т.2 ГПК/.
В тежест на ответника следва да бъдат възложена държавна такса по исковете за
издръжка в размер на 313,20 лева.
Воден от горното С Ъ Д Ъ Т
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на К. ИВ. Д. ЕГН ********** от гр. К., ул. «С.» № 3
упражняването на родителските права по отношение на детето МПМ, роден на 27.12.2019
г., при която то ще живее.
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични отношения на бащата ПЛ. М. М. ЕГН
********** от с. М., общ. Х, ул. «Ч» № 26 с детето МПМ ЕГН **********: всяка втора и
четвърта събота от месеца от 10,00 часа до 18,00 часа без преспиване, в присъствието на
майката или упълномощено от нея лице.
ОСЪЖДА ПЛ. М. М. ЕГН ********** от с. М., общ. Х, ул. «Ч» № 26 ДА
ЗАПЛАЩА на МПМ ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител К.
4
ИВ. Д. ЕГН ********** от гр. К., ул. «С.» № 3, ежемесечна издръжка в размер на 200,00 лв.
(двеста лева), считано от 10.01.2022 г. до настъпване на основания за нейното изменение или
прекратяване.
ДОПУСКА предварително изпълнение в тази част на решението.
ОСЪЖДА ПЛ. М. М. ЕГН ********** от с. М., общ. Х, ул. «Ч» № 26 ДА ЗАПЛАТИ
детето си на МПМ ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител К. ИВ. Д.
ЕГН ********** от гр. К., ул. «С.» № 3, издръжка за минало време за периода от 01.09.2021
г. до 10.01.2022 г. в размер на 630,00 лв. (шестстотин и тридесет лева) лева, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска – 10.01.2022 г., до окончателното
изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния му предявен
размер от 865,00 лева.
ОСЪЖДА ПЛ. М. М. ЕГН ********** от с. М., общ. Х, ул. «Ч» № 26 ДА
ЗАПЛАТИ да заплати в полза на ИРС държавна такса върху иска за издръжката в размер
на 313,20 лв. /триста и тринадесет лева и двадесет стотинки /, ведно с пет лева за служебно
издаване на изпълнителен лист в случай, че не ги внесе доброволно.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
5