№ 11273
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110105618 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АС. Р. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б.П.С. ООД - редовно призован, представлява се от
адв. Р., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗК УНИКА ЖИВОТ АД – редовно
призован, представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ ВЛ. С. В. – редовно уведомен по телефон на 04.04.2022 г.
на телефонен номер-**********, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
Адв. Н.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
1
молба. Моля, да приемете като доказателствo по делото експертно решение №
81 от 16.05.2022 г., с което е удължен болничния на ищеца. От представеното
експертно решение се установяват факти и обстоятелства свързани с
моментното му състояние към момента на издаване на експертното решение.
Разполагам с 2 бр. дискове с рентгенографии на АС. Р. М. от 12.10.2021 г. от
неговите долни крайници, същите ще бъдат предоставени на вещото лице,
когато същия извърши личен преглед на ищеца. Ще му бъдат предоставени за
ползване за изготвяне на експертизата.
Адв. Р.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в
отговора на исковата молба, ведно с всички доказателствени искания. Моля,
да не се приемат като писмени доказателства представените образни
изследвания, доколкото към настоящия момент не са налице посочените в
отговора на исковата молба рентгенографии. Същите не се представят и с
допълнително представените медицински документи. Поддържаме искането
си по чл. 190 ГПК. Съгласни сме рентгенографии да бъдат представени на
вещото лице. Моля, да се приемат като доказателство по делото
предоставените 2 бр. дискове, като вещото лице да се снабди с тях
посредством съда. За нас се явява физически невъзможно да конкретизираме
искането си по чл. 190 ГПК, предвид постъпилия отговор от НЗОК, от който е
видно, че няма данни за ползване на медицински услуги на лицето, поради
което поддържам описаното на 6 стр. в отговора на исковата молба
доказателствено искане, така както е формулирано. Поддържам искането си
за техническа експертиза. Не се противопоставям на искането на ищеца за
приемане като писмени доказателства решението на ТЕЛК.
Юрк. М.: Поддържам изразеното становище от процесуалния
представител на ответника. Присъединявам се към исканията и уточненията,
направени от страна на ответното дружество. Присъединявам се и към
направените от ответника доказателствени искания. Поддържам подаденото
от името на ЗК „Уника Живот“ АД становище.
Адв. Р.: След като установих, че е налице противоречие и трудовата
злополука е от 11.10.2021 г., а представената полица е от 28.10.2021 г., с оглед
процесуална икономия заявявам, че не поддържам искането си за привличане
като трето лице помагач на страната на ответника, на дружеството ЗК Уника
Живот АД и се извинявам за допуснатата техническа грешка.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 01.04.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати
сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви
за окончателен.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 01.04.2022 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като същият следва да бъде допълнен със
становището взето от конституираното на страната на ответника трето лице-
помагач, в частта по раздел III, т. 1, както следва: третото лице помагач,
конституирано на страната на ответника, оспорва наличието на правен
интерес за ответника от конституирането на ЗК „Уника Живот“ АД, като
третото лице помагач в настоящото производство. В тази връзка се посочва,
че застрахователната полица по застраховка на работници и служители за
риска трудова злополука е с начало на застрахователен период от 28.10.2021
г., тоест дата след твърдяната в исковата молба дата на реализиране на
сочената в исковата молба трудова злополука. В условията на евентуалност се
излагат съображения за неоснователност на исковата претенция и се прави
възражение за съпричиняване, от страна на ищеца, за настъпване на
вредоносния резултат.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи. По отношение на
така направеното възражение от страна на ответника в днешното съдебно
заседание, касаещо приемането на представените в исковата молба писмени
документи, като доказателства по делото, настоящият съдебен състав намира,
че възражението касае доказателствената стойност на оспорените документи,
а не тяхната допустимост и относимост към предмета на спора, с
разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство. По този
въпрос, съдът ще вземе отношение с акта си по съществото на спора, като в
тази връзка намира възражението на ответника за неоснователно.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проект за доклад по делото, обективиран в определение от
01.04.2022 г. постановено в настоящото производство със становището взето
от конституираното на страната на ответника трето лице- помагач, в частта по
раздел III, т. 1, както следва: „третото лице помагач, конституирано на
страната на ответника, оспорва наличието на правен интерес за ответника от
конституирането на ЗК „Уника Живот“ АД, като третото лице помагач в
настоящото производство. В тази връзка се посочва, че застрахователната
полица по застраховка на работници и служители за риска трудова злополука
е с начало на застрахователен период от 28.10.2021 г., тоест дата след
твърдяната в исковата молба дата на реализиране на сочената в исковата
молба трудова злополука. В условията на евентуалност се излагат
съображения за неоснователност на исковата претенция и се прави
възражение за съпричиняване, от страна на ищеца, за настъпване на
вредоносния резултат“.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 01.04.2022 г., постановено в настоящото производство,
3
съобразно извършеното в днешното съдебно заседание допълване на същия.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените от
ответника с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Предвид обстоятелството, че по становище на настоящия съдебен
състав не е на лице правен интерес за ответника от привличане като трето
лице помагач в настоящото производство на негова страна на дружеството ЗК
„Уника Живот“ АД /застрахователна полица № 580005300621 е със срок на
застрахователно покритие с начална дата 28.10.2021 г., тоест след датата на
реализиране на твърдяната в исковата молба трудова злополука/, съдът
намира, че на основание чл. 253 ГПК, следва да отмени определението си от
01.04.2022 г., постановено в настоящото производство, в частта, с която на
основание чл. 219, ал. 1 ГПК, ЗК „Уника Живот“ АД е конституирано като
трето лице помагач на страната на ответника.
Предвид горното и на основание чл. 253 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 01.04.2022 г., постановено в настоящото
производство, в частта, с която на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, ЗК „Уника
Живот“ АД е конституирано като трето лице помагач на страната на
ответника.
Определението подлежи на обжалване с частта жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 21.04.2022 г., подадена от името на ответника, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-медицинска експертиза. Уточняват се
лицата, чийто разпит при режим на довеждане като свидетели се иска от
ответника в настоящото производство и се представя цялото трудово досие на
ищеца. Представя се платежно нареждане за заплатена държавна такса за
исканите съдебни удостоверения. Молбата се представя с препис за ищеца.
Съдът връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 29.04.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която са посочени свидетелите, които страната иска да бъдат разпитани при
режим на довеждане в настоящото производство. Изразява се становище
относно искането на ответника за допускане извършване на разпит на
четирима свидетели за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
4
ДОКЛАДВА молба от 16.05.2022 г., подадена от името на ответника, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-медицинска експертиза.
ДОКЛАДВА заявление от 16.05.2022 г., подадено от името адв. Д., в
качеството му на процесуален представител на ответника, за предоставяне на
електронен достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в
Единния портал за електронно правосъдие, с която се моли за предоставяне
на електронен достъп до гр.д № 5618/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160
състав.
ДОКЛАДВА разпореждане от 16.05.2022 г., постановено в настоящото
производство, с което е разрешен исканият електронен достъп.
ДОКЛАДВА становище от 16.05.2022 г., подадено от името на
конституираното на страната на ответника трето лице помагач ЗК “Уника
Живот“ АД.
ДОКЛАДВА молба от 20.05.2022 г., подадена от името на ответника с
която се представят документи, издадени съобразно предоставеното в
настоящото производство съдебно удостоверение, посочено изрично като
приложение в молбата. Молбата се представя с препис за насрещната страна.
Съдът връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 25.05.2022 г. /с дата на пощенското клеймо
20.05.2022 г./, с която се представя писмо от НЗОК, издадено във връзка с
предоставено на страната съдебно удостоверение в настоящото производство.
Молбата се представя с препис за насрещната страна.
Съдът връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
Адв. Н.: Не възразявам да се приемат представените документи.
Адв. Р.: Не възразявам да се приеме експертното решение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения
материал по делото представеното от името на ищеца, чрез адв. Н., експертно
решение № 81/16.05.2022 г. на ТЕЛК Общо заболяване към МБАЛ „Троян“
ООД, както и представените от ответника, с молбите от 21.04.2022
г.,20.05.2022 г. и 25.05.2022 г. писмени документи. Същите са относими към
предмета на делото, допустимо е приобщаването им към доказателствения
материал и са необходими за правилното решаване на спора, с чието
разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство, предвид което,
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, писмените
документи, посочени изрично и подробно в мотивната част на настоящото
определение.
По отношение направеното от името на ответника доказателствено
искане, по реда на чл. 190 ГПК, поддържано и в днешно съдебно заседание от
процесуалният представител на ответника, СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото
същото не е уточнено от процесуалния представител на ответника, то същото
следва да бъде оставено без уважение. По делото са представени множество
медицински документи, като не се сочат конкретни други медицински
документи, издадени на името на ищеца във връзка с твърдяната в исковата
молба трудова злополука, които да не са представени по делото. Конкретно
посочване на техния вид, издател, дата на издаване не са конкретизирани, за
да може да се прецени, дали същите евентуално биха могли да се намират в
държане на ищеца, която е една от предпоставките за уважаване на искане по
чл. 190 ГПК. Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
искането следва да бъде оставено без уважение.
По отношение направеното искане от страна на ответника, с молбата му
от 25.05.25022 г. /с дата на пощенско клеймо с дата 20.05.2022 г./, СЪДЪТ
НАМИРА, а именно да бъдат допуснати допълнителни задачи към вещото
лице по допуснатата в производството съдебно – медицинска експертиза,
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото искането е направено във връзка с
получените документи от НЗОК, то същото се явява допустимо, относимо е
към предмета на спора и е необходимо за правилното му решаване, поради
което следва да бъдат допуснати посочените от ответника допълнителни
задачи към вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
медицинска експертиза, формулирани в молбата на ответника от 25.05.2022
г., при депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника, в едноседмичен срок
от днес, по депозитна сметка на СРС.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ направеното с отговора на исковата молба
доказателствено искане, произнасянето по което е отложено за днешното
съдебно заседание, с правно основание чл. 190 ГПК, за задължаване на ищеца
да представи всички налични медицински документи във връзка с проведено
лечение на настъпили травматични увреждания в резултат от процесната
трудова злополука.
ДОПСУКА допълнителни задачи към вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-медицинска експертиза, формулирани в молбата на
ответника от 25.05.2022 г., при депозит в размер на още 300,00 лв. вносими от
ответника в едноседмичен срок от днес по депозитна сметка на СРС.
6
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че за нуждите на вещото лице по съдебно-
медицинската експертиза, следва да приложи по делото 2 бр. дискове,
представени от процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно
заседание, съдържащи, по данни на същия, рентгенографии, направени на
ищеца след твърдяната трудовата злополука, като същите следва да бъдат
предоставени на вещото лице, което следва да ги ползва при изготвяне на
заключението си по допуснатата в производството съдебно-медицинска
експертиза.
СЪДЪТ НАМИРА, че за събиране на доказателства, изслушване на
вещото лице и свидетелски показания, допуснати в настоящото производство,
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 26.09.2022 г. от 15:00 часа, за когато страните се считат
уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата и часа на насроченото по
делото открито съдебно заседание, с указания да работи по изготвянето на
заключението и да представи същото в законоустановения за това срок, като
съобрази произнасянето на съда, обективирано в определение, постановено в
днешното съдебно заседание, с което са поставени допълнителни задачи към
вещото лице по допуснатата съдебно-медицинската експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7